Question : Un référendum sur le maintien dans l'Union européenne (UE) aura lieu au Royaume-Uni le 23 juin 2016. Ce référendum intervient à un moment délicat pour l'UE, qui souffre encore de la crise économique amorcée en 2008. Des questions se posent sur la capacité de l'UE à survivre si la Grande-Bretagne s'en retire, et sur son avenir quel que soit le résultat du vote. Des interrogations émergent également au Royaume-Uni sur son rôle dans le monde, car ce référendum a de multiples conséquences. À quoi faut-il s'attendre ? Qu'Allah vous récompense par le bien.
Réponse : Pour pouvoir anticiper ce qui pourrait se passer, passons en revue la genèse de l'Union et la position de la Grande-Bretagne à son égard :
Les racines de la formation de l'Union européenne après la Seconde Guerre mondiale en 1945 résidaient dans la volonté d'unifier l'Europe pour éviter de nouvelles guerres sur le continent, celui-ci ayant une longue histoire de conflits. Winston Churchill, Premier ministre du Royaume-Uni à l'époque, a soutenu cette idée et a suggéré que l'Europe ait un « entité sous laquelle elle puisse vivre en paix, en sécurité et en liberté... une sorte d'États-Unis d'Europe ». À cette époque, après les dévastations de la Seconde Guerre mondiale, la Grande-Bretagne ne prenait pas cette idée d'union européenne au sérieux, et ne l'imaginait même pas possible. Lorsque la Communauté européenne du charbon et de l'acier a été créée en 1951 et que le traité de Rome a été signé en 1957, la Grande-Bretagne n'y a pas adhéré. Elle craignait qu'une Europe unie ne menace l'autorité britannique ; elle a donc adopté une position d'attente pour voir si l'Union survivrait. D'un autre côté, la non-adhésion de la Grande-Bretagne a affaibli l'Union dès le départ, car une puissance majeure en Europe n'en faisait pas partie. L'un des architectes originaux de l'Union, le Français Jean Monnet, a déclaré : « Je n'ai jamais compris pourquoi les Britanniques n'ont pas adhéré, et j'en suis venu à la conclusion que cela devait être dû au prix de la victoire — l'illusion que vous pouvez maintenir ce que vous avez sans changement. » (BBC, 01/04/2014).
En 1960, l'Union européenne s'était stabilisée et les politiciens britanniques ont réalisé qu'être en dehors de l'UE signifiait qu'ils n'avaient aucune influence sur elle. Ils ont compris qu'ils devaient être à la table de direction de l'Europe pour l'influencer et s'assurer qu'elle ne s'unifie pas à un point tel que la Grande-Bretagne devienne faible et insignifiante. C'est pourquoi elle a déposé une demande d'adhésion en 1961, qui fut rejetée — à deux reprises — par le président français Charles de Gaulle. Celui-ci cherchait à écarter la Grande-Bretagne de l'Europe, car il comprenait que la stratégie britannique consistait à empêcher l'unification de l'Europe. Il a accusé la Grande-Bretagne d'une « hostilité profonde » envers l'entité européenne. Cependant, De Gaulle a démissionné de la présidence française en 1969 et est décédé un an plus tard. Son successeur, Georges Pompidou, a rencontré le Premier ministre britannique Edward Heath en 1971 et, après de longues négociations, a accordé à la Grande-Bretagne l'adhésion à l'Union européenne.
Immédiatement après, sous l'ère du Parti conservateur, la Grande-Bretagne a commencé à demander la renégociation des conditions de son adhésion dans une tentative de saper l'Union... Lorsque le Parti travailliste est arrivé au pouvoir en 1974, ses dirigeants ont utilisé la renégociation pour menacer les chefs de l'UE, demandant que les termes de cette renégociation soient soumis au public par référendum. Finalement, le dirigeant de l'Allemagne de l'Ouest Helmut Schmidt et le Premier ministre britannique Harold Wilson sont parvenus à un accord maintenant la Grande-Bretagne dans l'UE, Schmidt ayant fait quelques concessions pour montrer que le gouvernement britannique avait atteint son objectif de renégociation. Les trois principaux partis britanniques ont mené une campagne complète pour maintenir la Grande-Bretagne dans l'UE ; après le référendum de 1975, 67 % des électeurs ont voté pour le maintien dans l'Union, qui n'était à l'époque qu'une zone de libre-échange. À l'aube des années 1980, les dirigeants de l'Union se concentraient sur l'accroissement de l'intégration vers une Europe plus fédérale et une monnaie unique. L'Union européenne s'orientait vers une union politique et un marché unique, faisant de la Grande-Bretagne un simple État intégré parmi d'autres, comme la Belgique ! Cela signifiait également que la Grande-Bretagne devait abandonner une partie de sa souveraineté, de son autorité et de ses lois parlementaires au profit du Parlement européen à Bruxelles. Bien que Margaret Thatcher ait initialement soutenu l'Europe, elle a prononcé en 1988 un discours à Bruges, en Belgique, clarifiant la position britannique en rejetant « un super-État européen exerçant un nouveau contrôle depuis Bruxelles ». Cela a provoqué une scission au sein du Parti conservateur, qui persiste encore aujourd'hui, menant finalement à sa chute. Ainsi, la Grande-Bretagne a échoué à maintenir l'Union européenne divisée et a fini par signer le traité de Maastricht en 1992, ce qui a entraîné un transfert massif de pouvoirs vers la nouvelle Union européenne, bien que la Grande-Bretagne ait garanti une option de retrait (opt-out) de la monnaie unique.
Sous le gouvernement de Margaret Thatcher (1979-1990), les désaccords se sont profondément accentués entre les politiciens du Parti conservateur et la classe politique. Plusieurs ministres ont démissionné, dont Geoffrey Howe, vice-Premier ministre... Alors qu'il n'y avait pas d'opposition à l'Union européenne en 1971, celle-ci a grandi face à la vision de certains politiciens estimant que la Grande-Bretagne abandonnait trop de pouvoir à l'Europe. Le professeur Bogdanor, expert en histoire britannique au King's College de Londres, a déclaré : « L'Europe a été une question toxique dans la politique britannique, non seulement parce qu'elle a causé une division entre les deux camps, mais aussi en raison des divisions profondes au sein même des partis (britanniques). Certains pourraient voir que le conflit fondamental dans la politique britannique d'après-guerre n'est pas tant entre la gauche et la droite qu'entre ceux qui croient que l'avenir de la Grande-Bretagne réside dans l'Europe et ceux qui ne le croient pas » (BBC, 01/04/2014).
Deux questions ont divisé les politiciens et une grande partie du public britannique : la souveraineté et le nationalisme. L'adhésion à l'Union européenne signifie le transfert de nombreux pouvoirs aux institutions de l'UE. Cela inclut de nombreuses lois adoptées à Bruxelles plutôt qu'au Parlement britannique. Cela contredit le concept d'État-nation, car pour les États laïques, la promulgation de leurs propres lois et politiques est un signe d'indépendance... Ainsi, avec l'intégration croissante de l'UE, le Royaume-Uni a perdu davantage de prérogatives, ce qui a causé de nombreuses divisions au sein de la classe politique. De plus, l'UE est une organisation supranationale qui défie l'identité et l'histoire britanniques en tant qu'État anglais distinct. Ces questions ont provoqué des scissions majeures et ont représenté un défi pour les gouvernements successifs utilisant l'UE pour leurs propres intérêts. La création du Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP) sur la base de l'opposition à l'Europe lui a permis d'obtenir le soutien d'une grande partie du peuple britannique, provoquant de nouvelles divisions au sein des Conservateurs et renforçant l'opinion publique hostile à l'UE. L'UKIP a obtenu des sièges au Parlement européen et a utilisé sa position pour le contester et le saper. Sa popularité s'est confirmée lors des élections générales de 2015 où il a terminé à la troisième place, bien que le système électoral britannique du scrutin majoritaire à un tour l'ait finalement tenu à l'écart du pouvoir.
Mais depuis le début de la crise financière en 2008, la Grande-Bretagne s'est heurtée à l'UE sur de nombreux dossiers. Le Premier ministre David Cameron s'est opposé à l'Europe sur des projets de taxe sur les banques et de régulation du secteur financier à Londres... En mars 2015, le Royaume-Uni a remporté une action en justice contre la Banque centrale européenne (BCE) devant la Cour de justice de l'Union européenne, alors que la BCE tentait de transférer les activités de compensation des transactions en zone euro à l'intérieur de l'Union. Une telle mesure aurait pu exclure Londres, tandis que Paris et Francfort seraient devenues plus attractives comme centres financiers, affaiblissant ainsi la position économique de la Grande-Bretagne. David Cameron a utilisé la menace de quitter l'UE comme moyen de négocier de meilleures conditions avec les responsables européens ; et comme cette menace n'a pas suffi, il a brandi le référendum sur la sortie de l'Union.
Pour la Grande-Bretagne, une Union européenne unie constitue une menace pour sa puissance ; la maintenir divisée a donc été son objectif permanent. D'une part, la Grande-Bretagne veut maintenir l'UE divisée, et d'autre part, elle veut l'utiliser à son propre avantage dans les questions internationales. La Grande-Bretagne a œuvré à chaque occasion pour saper l'Union européenne, dès l'instant où elle l'a rejointe en appelant immédiatement à des négociations, ce qui a mené à son tour au référendum : elle a prôné un marché unique dans l'UE puis s'y est opposée... elle a critiqué la création d'un super-État européen car cela sapait sa souveraineté... elle a appelé à l'unité en Europe puis a refusé de rejoindre la zone euro... C'est ainsi que la Grande-Bretagne a agi à chaque occasion pour défaire l'UE et la maintenir faible. Cependant, elle a réalisé dès les premiers jours qu'elle devait être dans l'Union pour l'influencer. Politiquement, elle a besoin de rester à l'intérieur de l'UE, et elle l'a rejointe pour atteindre cet objectif après avoir vu qu'elle ne pouvait le faire de l'extérieur. De Gaulle avait compris cet objectif britannique et l'avait maintenue hors de l'Union, mais elle a finalement été autorisée à y adhérer !
La Grande-Bretagne bénéficie également économiquement de l'UE, ce qui profite à ses entreprises et à son élite fortunée. L'économie britannique est dominée par les services, principalement financiers. La Grande-Bretagne exporte peu de biens mais dépend des services financiers pour ses revenus, son capital et ses devises étrangères. Le marché unique de l'UE signifie que la Grande-Bretagne peut exporter sans restrictions commerciales vers toute l'Europe, ce qui profite aux grandes entreprises. Quitter l'UE lui ferait perdre cette position et entraînerait des problèmes politiques internes. De plus, quitter l'Union signifierait que la Grande-Bretagne cesserait de suivre les lois ou décisions de l'UE. Comme l'UE est son principal partenaire commercial, quitter l'Union tout en étant un État européen affaiblirait sa position en Europe... En plus du fait que, dans ce cas, elle devrait défier l'UE de l'extérieur, ce qui affaiblit son influence. Son influence de l'intérieur est bien plus forte et efficace.
Sur la base de ce qui précède, on peut résumer la relation de la Grande-Bretagne avec l'Union et ce qui est attendu du référendum comme suit :
a- La Grande-Bretagne a toujours voulu affaiblir l'unité européenne et a œuvré de l'intérieur de l'Union pour y parvenir.
b- Dans le même temps, la Grande-Bretagne voit l'Union européenne sous l'angle de ses propres intérêts et s'efforce de la modifier à son avantage, ce qui suscite souvent la colère de la France et de l'Allemagne.
c- Certains préjudices touchent la Grande-Bretagne du fait de sa présence dans l'UE, notamment la perte de souveraineté et d'autorité ; mais cela est perçu comme un prix à payer pour y rester influente. Cela a causé des divisions entre les politiciens, les élites et le peuple britannique, poussant le gouvernement à exiger la récupération de certains pouvoirs en menaçant de tenir un référendum général sur la sortie de l'UE.
d- Pour ces raisons, il n'est pas prévu que la Grande-Bretagne quitte l'Union européenne ; il est plus probable qu'ils voteront en faveur du statu quo...
C'est ce qui prévaut dans l'analyse de cette question. Néanmoins, la Grande-Bretagne maîtrise l'art du chantage. Il n'est donc pas exclu qu'elle prolonge la date du référendum si son intérêt l'exige, ou qu'elle rende les résultats non concluants, afin de laisser place à des tractations pour soutirer davantage de concessions à l'UE... On s'attend à ce que la Grande-Bretagne poursuive sa tromperie envers l'Union européenne jusqu'à ce que quelqu'un au sein de l'Union découvre sa réalité et l'en expulse sans qu'elle puisse exercer son chantage en frappant aux portes des échéances référendaires !
25 Rajab 1437 AH 02/05/2016 AD