Question :
Le 5 décembre 2022, les médias soudanais ont diffusé les images de la signature d'un accord-cadre au Palais Républicain entre l'armée, représentée par le chef de l'armée et président du Conseil de Souveraineté ainsi que son adjoint, et 52 partis et blocs politiques. Cet accord ouvre la voie à un gouvernement de transition de deux ans menant à des élections générales, sous parrainage international, notamment de la part des États-Unis, de la Grande-Bretagne et du représentant de l'ONU qui a agi comme metteur en scène de cet accord sous sa forme signée. Malgré cela, il existe une opposition à cet accord et des manifestations ont eu lieu les 8 et 9 décembre 2022. Que signifie cet accord ? À qui profite-t-il ? Qu'en est-il de l'opposition à l'accord ? Et peut-on s'attendre à ce qu'il dure ?
Réponse :
Pour clarifier la réponse à ces questions, nous passons en revue les points suivants :
Premièrement : Des textes de l'accord :
1- La première partie de l'accord stipule que « le Soudan est un État multiculturel, multiethnique et multireligieux », alors que plus de 96 % de la population soudanaise professe la religion islamique ; par conséquent, leur religion est une et leur culture est une, quelles que soient leurs tribus. L'accord est une ruse et une tromperie pour écarter l'Islam de la vie et de l'obligation de son application dans le gouvernement, l'économie, l'éducation, le système social, le système pénal, ainsi que dans les politiques intérieure, étrangère, militaire, industrielle et toutes les affaires de la vie des individus et de la société. C'est pourquoi l'accord stipule que : « Le Soudan est un État civil, démocratique, fédéral et parlementaire, où la souveraineté appartient au peuple qui est la source des pouvoirs. » Tout cela est contraire à l'Islam, car cela fait du Soudan un État civil, c'est-à-dire un État laïc séparant la religion de la vie, et une démocratie qui accorde le droit de légiférer aux êtres humains, ne reconnaissant pas la souveraineté à la Shari'ah dont la source est le Coran et la Sunnah. Il fait de l'État une fédération, ce qui est un système de gouvernement contraire à l'Islam et rend l'État fragmentable, rendant ses régions susceptibles de faire sécession, comme cela s'est produit au Sud-Soudan ! Il semble que cet accord vise à écarter toute trace de l'Islam au Soudan, car il y est mentionné : « L'État n'impose de religion à personne et l'État est impartial en ce qui concerne les affaires religieuses, les questions de croyance et de conscience. Les libertés et l'engagement envers les pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme sont garantis, en particulier les pactes relatifs aux droits des femmes. » En d'autres termes, ces forces qui ont rédigé l'accord ont délibérément cherché à éloigner l'Islam des musulmans dans ce pays musulman.
2- La deuxième partie de l'accord stipule : « La remise du pouvoir de transition à une autorité civile complète... L'État a un président avec des fonctions honorifiques... puis un niveau exécutif dirigé par un Premier ministre civil choisi par les forces signataires de l'accord, en plus d'un conseil législatif et d'un autre pour la sécurité et la défense dirigé par le Premier ministre et comprenant les chefs des services réguliers et les mouvements de lutte armée signataires de la paix de Juba. » Il stipule que : « L'armée s'éloigne de la politique et de l'exercice d'activités économiques, commerciales et d'investissement, et que les Forces de Soutien Rapide ainsi que les forces des mouvements armés soient intégrées dans l'armée selon les arrangements qui seront convenus ultérieurement au sein de la commission d'intégration et de démobilisation dans le cadre d'un plan de réforme sécuritaire et militaire menant à une armée professionnelle et nationale unique. » Il stipule également : « La mise en œuvre de l'accord de paix de Juba... et l'achèvement de la paix avec les mouvements armés non signataires. » Il prévoit aussi de : « Lancer un processus global de rédaction de la constitution, sous la supervision de la commission de rédaction de la constitution pour le dialogue et l'accord sur les bases et les questions constitutionnelles avec la participation de toutes les régions du Soudan. » Enfin, il stipule : « L'organisation d'un processus électoral global à la fin d'une période de transition de 24 mois commençant à partir de la date de nomination du Premier ministre. »
Deuxièmement : Les positions locales :
1- Le commandant de l'armée et président du Conseil de Souveraineté soudanais, Abdel Fattah al-Burhan, y a fait allusion lors de la cérémonie de signature en déclarant : « Nous nous engageons à ce que l'institution militaire se retire définitivement du processus politique, à organiser des élections à la fin de la période de transition et à mettre en œuvre les points soulevés dans l'accord-cadre... Le pays traverse des circonstances exceptionnelles. Nous étions dans un état de discorde entre les forces politiques et militaires, ce qui a eu un impact négatif sur le pays. Nous cherchons à transformer l'armée en une institution constitutionnelle éloignée de tout parti, groupe ou idéologie. » Son adjoint, Mohamed Hamdan Daglo, a quant à lui déclaré : « La signature de l'accord-cadre politique représente le début d'une phase nouvelle et magnifique dans l'histoire de l'État soudanais. On espère que la signature de l'accord mettra fin à la crise politique actuelle et préparera une nouvelle phase de transition durant laquelle les erreurs de la période précédente seront évitées. Depuis le début de la période de transition en août 2019, il y a eu des différends entre les composantes de la transition et des pratiques politiques erronées qui ont mené aux événements du 25 octobre. C'était également une erreur politique qui a ouvert la porte au retour des forces de la contre-révolution... Par conséquent, les priorités du prochain gouvernement doivent être la mise en œuvre de l'accord de Juba, l'achèvement de la paix avec les mouvements non signataires, le retour des déplacés et des réfugiés dans leurs villages d'origine et le traitement des problèmes fonciers et des questions des nomades » (Agence officielle Suna, 05/12/2022). Cet accord sauve le commandement militaire dirigé par Al-Burhan, son adjoint et leurs partisans de leur impasse, car la population rejette désormais leur règne et ils n'ont aucun soutien interne. Il garantit au commandement militaire une immunité et une protection contre les poursuites judiciaires pour les crimes qu'ils ont commis, leur permettant d'échapper au châtiment. Ils ont été incapables de gérer les affaires du pays et ont échoué à résoudre ses problèmes ; tout ce qu'ils ont fait, c'est préserver l'influence américaine après la chute de leur compagnon de trahison, Omar al-Bashir. Il faut noter que l'autre partie, les prétendues Forces pour la Liberté et le Changement et les partis qui ont formé le gouvernement, ont également échoué à gérer les affaires du pays, à résoudre ses problèmes et à assurer les nécessités minimales de vie pour les gens. Tout ce qu'ils ont fait, c'est préserver l'influence britannique dans le pays... et s'opposer à un changement radical du régime.
2- Il existe une opposition à cet accord, et des manifestations ont eu lieu les 8 et 9 décembre 2022 pour le rejeter. Parmi les opposants, certains ne sont pas sincères dans leur opposition, tout comme ils ne sont pas fidèles à l'Oumma et au peuple soudanais, à l'instar du Mouvement pour la Justice et l'Égalité dirigé par Gibril Ibrahim, le Mouvement de Libération du Soudan dirigé par Minni Arko Minnawi, et des partis politiques alliés aux Forces pour la Liberté et le Changement qui suivent le colonisateur britannique. La Grande-Bretagne s'est ménagée une porte de sortie et des forces agissant comme une opposition parallèle ; ainsi, si l'accord échoue, ces forces se mobilisent en tant que composantes de l'opposition pour couvrir leur allégeance et diriger les gens qui n'ont pas réussi à se débarrasser de la domination des agents américains ou britanniques. S'ils se débarrassent de l'un, ils tombent dans les filets de l'autre, et ainsi de suite. La situation perdure ainsi depuis que l'indépendance formelle a été accordée au pays, que le colonisateur s'est retiré militairement mais a persisté sous des formes politiques, intellectuelles, économiques et autres.
3- Cet accord apparaît à certains comme s'il résolvait la crise de gouvernance inextricable du pays, à savoir le conflit entre l'armée et les composantes politiques, en remettant le pouvoir aux forces politiques et en écartant l'armée du pouvoir et de la politique. Mais ce n'est rien d'autre qu'une dispute entre des agents pour des fauteuils, et cela ne résout pas les problèmes économiques du Soudan dont il souffre principalement et pour lesquels il s'est révolté. Cela ne résout pas le problème de la gouvernance car c'est une lutte entre des agents qui sont des outils au service des grandes puissances se disputant le Soudan. Ces problèmes et d'autres ne peuvent être résolus car l'accord repose sur une base corrompue et fausse, à savoir la séparation de la religion de la vie, de l'État et de la société. C'est un compromis temporaire entre l'armée et certaines forces politiques non sincères qui suivent des puissances étrangères. De plus, un accord précédent avait été signé entre les deux parties pour une phase de transition avant de s'effondrer lors du coup d'État du 25 octobre. La question n'est pas de former un gouvernement civil ou non, car cela n'apporte rien... il n'y a aucune garantie de sa réalisation, car chaque camp guette l'autre, agissant sous les ordres des grandes puissances en conflit.
Troisièmement : Les positions internationales :
1- Les États-Unis ont loué l'accord. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a déclaré sur Twitter le 06/12/2022 : « La signature d'un accord-cadre politique initial au Soudan est une étape importante vers la formation d'un gouvernement civil et la définition des arrangements constitutionnels pour guider le Soudan durant une période de transition couronnée par des élections. » Le département d'État américain a publié sur son site internet le 07/12/2022 un communiqué indiquant qu'il « soutient les parties civiles soudanaises et l'armée pour mener des dialogues inclusifs sur les questions en suspens avant la conclusion d'un accord final et le transfert du pouvoir à un gouvernement de transition dirigé par des civils. » Il a mis en garde contre l'imposition de sanctions à quiconque saperait l'accord, déclarant : « Le département a décidé aujourd'hui d'étendre la politique de restriction de visas contre les responsables soudanais actuels ou anciens ou d'autres individus soupçonnés d'être responsables ou complices de l'entrave à la transition démocratique au Soudan par la répression des droits de l'homme et des libertés fondamentales. » Cet accord est une étape importante pour les États-Unis afin de préserver leur influence au Soudan, empêchant ainsi la chute du pouvoir militaire qui leur est fidèle, dirigé par leurs agents Abdel Fattah al-Burhan, son adjoint Mohamed Daglo et leurs semblables. D'autant plus qu'ils ont mené un coup d'État contre le gouvernement civil il y a un peu plus d'un an, le 25/10/2021, et ont arrêté le processus de la phase de transition qui avait été conclu entre les deux parties dans un accord signé le 21/08/2019. Cet accord stipulait que les militaires présideraient le Conseil de Souveraineté pendant 21 mois, suivis des civils pendant 18 mois, période prolongée à 53 mois après l'accord de Juba le 03/10/2020. Le coup d'État du 25 octobre 2021 est donc venu ôter l'opportunité aux agents des Britanniques et les empêcher de présider le Conseil de Souveraineté... Ce dernier accord sauve les agents de l'Amérique de la chute et des poursuites judiciaires, préservant ainsi l'influence américaine au Soudan et empêchant l'hégémonie totale des agents britanniques qui dominent le milieu politique.
2- La Grande-Bretagne a exprimé, par la voix de son ministre pour l'Afrique et le Développement international, Andrew Mitchell, son accueil favorable à l'accord en déclarant : « Le quartet et les pays de la Troïka saluent cette étape importante vers un accord dirigé par des civils au Soudan. Le Royaume-Uni se réjouit de travailler étroitement avec un tel gouvernement dès qu'il sera formé. Nous exhortons tous les acteurs à s'unir d'urgence pour parvenir à un accord final » (Soudan Today, 06/12/2022). L'ambassadeur adjoint de Grande-Bretagne au Conseil de sécurité, James Kariuki, a mis en garde contre « des conséquences graves si la conclusion d'un accord final au Soudan était retardée » et a exprimé « le soutien de la Grande-Bretagne au futur gouvernement civil dirigé par des civils par le biais de la coordination avec les partenaires internationaux ». Il a également souligné « la situation fragile dans plusieurs régions du Soudan, notamment la région du Nil Bleu et l'État du Kordofan occidental » (Akhbar al-Sudan, 06/12/2022). La Grande-Bretagne intervient directement au Soudan, tout comme l'Amérique, et annonce son soutien à l'accord puisqu'elle a été l'un des superviseurs de sa rédaction et de sa mise en scène aux côtés des États-Unis via l'envoyé de l'ONU. Elle annonce son soutien au futur gouvernement civil qui devrait être majoritairement composé de ses agents, préservant ainsi son influence dans le milieu politique en vue de prendre le pouvoir et de tenter de déstabiliser l'influence de l'armée dans la gouvernance et la politique.
Quatrièmement : En conclusion, l'examen des événements actuels au Soudan révèle que le conflit international n'a pas changé. C'est un conflit non plus occulte, mais ouvert, entre l'Amérique contrôlant Al-Burhan, son adjoint et leur groupe d'une part, et les Forces pour la Liberté et le Changement ainsi que les partis alliés, agents de la Grande-Bretagne et de ses partisans, d'autre part. Comme aucune des deux parties, ni l'Amérique ni la Grande-Bretagne, n'a pu jusqu'à présent étendre son influence sur les composantes militaire et civile à la fois, elles ont eu recours à l'accord, comme cela s'est produit depuis le début du remplacement d'Al-Bashir jusqu'à l'escalade de leur désaccord le 25 octobre, avant de revenir à un compromis aujourd'hui ! C'est un compromis temporaire jusqu'à ce que l'une des deux parties parvienne à s'emparer de l'influence totale, tant militaire que civile. Nous avions déjà souligné cela dès le début du règne d'Al-Burhan et jusqu'au (coup d'État), comme nous l'avions signalé dans deux publications précédentes :
1- Nous avons dit dans une réponse précédente datée du 23/09/2019, c'est-à-dire vers le début de la participation des deux parties au pouvoir, concernant l'accord de partage du pouvoir entre les composantes militaire et civile, ce qui suit : « Ce à quoi on peut s'attendre, c'est que l'Amérique et la Grande-Bretagne ne cohabiteront pas tranquillement, car leurs intérêts sont différents et leurs outils locaux les suivent. Par conséquent, chaque partie s'efforcera de faire avorter les mouvements de l'autre ! À partir du suivi des événements actuels... on peut privilégier les moyens que chaque partie utilisera pour harceler son adversaire, prendre le dessus sur lui, puis l'évincer du pouvoir... » Nous les y avions énumérés. Et c'est précisément ce qui s'est produit...
Puis nous avons dit dans une réponse ultérieure le 25/10/2021 : « ... Au vu de l'évolution de la situation au Soudan et des trajectoires malveillantes impulsées par les agents de l'Amérique, ainsi que des autres trajectoires malveillantes que les agents des Anglais et des Européens ont tenté de suivre — toutes marquées par l'effusion de sang, l'injustice, la faim et les crises — nos frères au Soudan doivent voir clair dans leur situation. Ils doivent tourner le dos à tous ces dirigeants défaillants, agents de l'Amérique, des Anglais et des Européens, qui mettent le sang du peuple soudanais et ses ressources au service de ces nations mécréantes. Ils doivent prendre une décision ferme et unir leurs rangs contre tous ces agents... »
2- Quant aux questions de savoir si cet accord durera et sera appliqué, cela est fort douteux. Sauvera-t-il le pays ? C'est improbable, car il est fondé sur le faux, et parce qu'il émane de puissances coloniales rivales qui se sont accordées temporairement. De plus, il est signé entre des parties inféodées qui ne se soucient que des fauteuils, des postes, de la préservation de leurs acquis financiers et de l'accumulation de richesses. Le sort du pays, des citoyens, ainsi que sa renaissance et sa libération du joug colonial et des colonisateurs ne les importent pas. Elles ne connaissent d'ailleurs aucune voie vers la renaissance, car elles travaillent pour des puissances coloniales cherchant à asseoir leur influence intellectuelle et politique. Ces puissances coloniales, surtout l'Amérique et la Grande-Bretagne, sont en lutte pour l'influence au Soudan. L'ingérence étrangère est évidente pour tous, puisque des étrangers étaient présents lors de la signature au Palais Républicain. Bien plus, celui qui a rédigé l'accord est un étranger : l'envoyé de l'ONU, sous la supervision directe des Américains et des Anglais, les deux parties du conflit international au Soudan, sous les noms de Quartet et de Troïka. Le Quartet comprend l'Amérique avec son agent l'Arabie saoudite, et la Grande-Bretagne avec son agent les Émirats. L'Amérique utilise son agent l'Arabie saoudite pour influencer les parties locales et verser des pots-de-vin, et de même, la Grande-Bretagne utilise les Émirats à son profit. La Troïka comprend l'Amérique et la Grande-Bretagne ainsi que la Norvège en tant que partie européenne sans influence réelle, sauf en cas de besoin pour mener des discussions secrètes qui se déroulent souvent dans sa capitale Oslo, célèbre pour concocter des accords secrets avant leur mise en scène. L'Amérique menace ceux qui feraient échouer l'accord de sanctions, tandis que la Grande-Bretagne met en garde contre des conséquences désastreuses en cas d'échec de l'accord...
3- Quant à l'envoyé de l'ONU, l'Allemand Volker Perthes, qui tente de satisfaire les deux parties rivales américaine et britannique, il met en garde contre l'échec de l'accord. Il a déclaré lors d'un compte-rendu devant le Conseil de sécurité de l'ONU : « Alors que le Soudan approche de la conclusion d'un accord politique final, ceux qui ne voient pas leurs intérêts servis par un règlement politique pourraient intensifier leurs tentatives pour saper le processus politique en cours » (Al-Rakouba soudanaise, 08/12/2022). C'est donc un accord temporaire entre les deux parties, peut-être une trêve de combattants, après quoi le conflit reprendra jusqu'à ce qu'un camp l'emporte sur l'autre. Et si un camp l'emporte, l'autre ne se rendra pas ; il créera des problèmes dans le pays, à l'Est, à l'Ouest, au Nord, au Sud et au cœur même de la capitale, car il dispose de ses outils que sont ses agents. Tant que le pays ne sera pas purifié d'eux, la situation ne s'apaisera pas, les gens ne verront aucune lueur d'espoir et ne connaîtront pas une vie digne et sereine. Ils perdront le bonheur des deux mondes. Au contraire, il est du devoir de toute personne sincère et dévouée de s'empresser avec sérieux et zèle aux côtés de ceux qui œuvrent pour instaurer le Califat bien dirigé (Khilafah Rashidah) selon la méthode de la prophétie, annoncé par le Messager d'Allah ﷺ :
ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ
« Puis il y aura un Califat selon la méthode de la prophétie. » (Rapporté par Ahmad et At-Tayalisi)
وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ
« Ce jour-là, les croyants se réjouiront du secours d'Allah. Il secourt qui Il veut et Il est le Tout-Puissant, le Très Miséricordieux. » (Sourate Ar-Rum [30] : 4-5)
17 Joumada al-Oula 1444 AH 11/12/2022