Les médias ont rapporté que le gouvernement turc a obtenu l'approbation des États-Unis, puissance occupante de l'Irak (y compris le Kurdistan irakien), pour mener sa campagne militaire dans le nord de l'Irak (Kurdistan irakien). Des sources officielles turques et américaines ont confirmé cette information. Bien que la sécurité de l'Irak occupé, y compris le Kurdistan, relève de la responsabilité des États-Unis, ceux-ci ont néanmoins permis à la Turquie de lancer une offensive militaire sur ce territoire !
Cela signifie-t-il que l'Amérique a « vendu » le Kurdistan irakien au profit de ses intérêts en Turquie, laquelle revêt une importance majeure pour elle ?
Réponse :
Il est vrai que l'Irak est occupé par l'Amérique et que toute agression extérieure contre l'Irak est considérée, sous certains aspects, comme une « agression » contre l'Amérique elle-même. En conséquence, l'Amérique ne permet normalement à aucun État de lancer une guerre contre l'Irak tant qu'elle l'occupe.
Il est également vrai que la Turquie est importante pour l'Amérique, mais l'Irak et son « Kurdistan » le sont tout autant, même si le degré d'importance diffère. Cependant, il est erroné de dire que « l'Amérique a vendu le Kurdistan irakien pour ses intérêts en Turquie ». En effet, les intérêts américains sont garantis en Turquie par le gouvernement du Parti de la Justice et du Développement (AKP), et ils le sont également en Irak et au Kurdistan, car le gouvernement irakien est une création américaine...
Quant à l'autorisation donnée par l'Amérique au gouvernement turc pour sa campagne militaire dans le nord de l'Irak, elle vise à consolider ces intérêts dans les deux pays, la Turquie et l'Irak, et non à sacrifier l'un au profit de l'autre.
Mais comment cela s'explique-t-il ? Voici les points clés :
1- Depuis que l'Amérique a abandonné Abdullah Öcalan et l'a livré aux autorités turques — conformément au célèbre accord orchestré par l'Amérique avec la Turquie pour préserver la Syrie — et après l'arrivée au pouvoir en Turquie de l'AKP pro-américain, la stratégie de l'Amérique, et par extension celle du gouvernement de l'AKP, consiste à traiter la question kurde comme une affaire politique... Des discussions et des visites de responsables gouvernementaux turcs dans les régions kurdes de Turquie ont débuté, suivies de débats culturels sur des programmes en langue kurde dans les médias.
2- Quant aux hauts commandants de l'armée fidèles aux Britanniques, ils ont continué à traiter la question kurde comme un problème de sécurité, qu'ils exploitent pour créer des difficultés au gouvernement de l'AKP. Ils agissent ainsi chaque fois qu'ils constatent un renforcement du poids du gouvernement Erdoğan et, par conséquent, un accroissement de l'influence américaine en Turquie au détriment de l'influence des laïcs pro-britanniques au sein de l'armée.
3- Avant le gouvernement de l'AKP et avant l'intensification de l'influence américaine en Turquie, les kémalistes pro-britanniques de l'armée menaient des coups d'État contre tout gouvernement turc qu'ils jugeaient s'écarter de la ligne kémaliste pro-britannique... Les coups d'État répétés menés par l'armée au cours de la seconde moitié du siècle dernier sont bien connus.
4- Bien que le gouvernement de l'AKP soit manifestement pro-américain et qu'il s'emploie à « rogner » l'influence des kémalistes pro-britanniques dans l'armée par le biais de réformes législatives — comme il l'a fait avec le Conseil de sécurité nationale, le Conseil supérieur de la magistrature (Cour constitutionnelle supérieure), l'élection du président de la République, etc. — l'armée n'a pas pu mener de coup d'État. Cela est dû au climat de gouvernance civile (« démocratique ») sur lequel l'Amérique a insisté en Turquie, soutenu bruyamment par le gouvernement de l'AKP, ainsi qu'à l'orientation du gouvernement vers les exigences de l'Union européenne pour faciliter l'adhésion... Tout cela a éloigné la possibilité d'un coup d'État militaire, sinon définitivement, du moins dans un avenir prévisible.
5- C'est pourquoi l'armée a eu recours à l'exploitation sécuritaire et militaire de la question kurde, en particulier concernant l'aile du Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) dont les bases se trouvent dans le nord de l'Irak. Cette aile prône l'action militaire, et non seulement politique, pour traiter la question des Kurdes en Turquie. Cette branche du PKK dans le nord de l'Irak possède des liens avec Barzani, qui a un passé pro-britannique ; elle rejoint ainsi les laïcs pro-britanniques de l'armée turque dans l'agitation sécuritaire de la question, bien que leurs objectifs diffèrent. En revanche, Talabani et son parti sont fidèles à l'Amérique. C'est pourquoi l'aile militaire du PKK est présente dans les zones septentrionales limitrophes des régions de Barzani, et non dans celles de Talabani.
L'objectif de l'armée était de mettre le gouvernement de l'AKP dans l'embarras vis-à-vis des États-Unis occupant l'Irak. Une opération militaire de l'armée turque contre le PKK en Irak (Kurdistan) affecterait les relations américaines avec le gouvernement de l'AKP. Plus l'intervention militaire s'étendrait, plus la relation turco-américaine serait déstabilisée, affaiblissant ainsi le gouvernement de l'AKP et le plaçant dans une impasse.
6- C'est ainsi que les chefs militaires laïcs pro-britanniques ont préparé le terrain. Ils ont envoyé des patrouilles à pied ou avec des véhicules légers sans protection adéquate (comme cela s'est produit à la fin de l'année dernière) près des zones frontalières sensibles proches des positions du PKK en Irak... Cela a conduit à la mort et à la capture de plusieurs soldats turcs. Les relais médiatiques de l'armée ont alors commencé à « amplifier » l'incident, le présentant comme une insulte à l'armée, affirmant qu'une vaste opération militaire dans le nord de l'Irak était nécessaire pour frapper les bases du PKK... Ils ont suggéré, presque explicitement, que le gouvernement de l'AKP ne respectait ni le sang des soldats ni leur sort, créant ainsi une opinion publique favorable à une attaque contre les bastions du PKK en Irak, tout en dénonçant l'inaction du gouvernement.
7- Le gouvernement a d'abord tergiversé. Puis, face à l'amplification des protestations concernant les soldats tués et capturés, et suite à d'autres incidents (provoqués ou réels) dans diverses régions attribués aux combattants du PKK, le gouvernement a dû agir. Il a soumis une loi au Parlement qui l'a adoptée, autorisant une opération militaire au moment jugé opportun par le gouvernement.
C'était une manière de « relâcher la pression », bien que non décisive, car aucun calendrier n'avait été fixé, laissant le choix du moment au gouvernement.
8- Les laïcs pro-britanniques de l'armée pensaient que le lancement d'une vaste campagne militaire au Kurdistan irakien occupé par les Américains provoquerait une crise aiguë pour le gouvernement avec l'Amérique s'il acceptait l'entrée de l'armée en Irak. À l'inverse, s'il refusait l'entrée de l'armée pour éviter un affrontement avec l'Amérique, il ferait face à une crise majeure devant l'opinion publique turque pour ne pas avoir vengé le sang des soldats ! Dans les deux cas, les chefs de l'armée pro-britanniques, qui se considèrent comme les gardiens du kémalisme pro-britannique, prévoyaient une crise étouffante pour le gouvernement de l'AKP.
9- Cependant, la récente visite d'Erdoğan aux États-Unis, suivie de rencontres politiques à Ankara et au quartier général des forces américaines à Bagdad, a abouti à un accord. L'Amérique a autorisé le gouvernement turc à mener une campagne militaire limitée dans le temps et l'espace. Cela permet au gouvernement de montrer qu'il n'accepte pas l'injustice et que le sang de ses soldats n'est pas versé en vain, tout en désamorçant définitivement le plan des chefs militaires pro-britanniques.
10- Ainsi, la campagne a commencé dans un climat de soutien de la part des Américains, de Talabani et de Maliki. Seul le gouvernement de Barzani dans le nord de l'Irak s'en est plaint, tandis que l'Europe l'a condamnée du bout des lèvres.
11- Les prévisions sont les suivantes :
Du côté de l'armée : elle tentera d'élargir le périmètre de l'opération pour entrer en collision avec les forces du gouvernement du Kurdistan (celui de Barzani), afin de brouiller les cartes, d'aggraver l'impasse du gouvernement turc avec l'Amérique et de réactiver l'intervention européenne sur le sujet... Ce qui provoquerait une violente secousse pour le gouvernement de l'AKP.
De l'autre côté : l'Amérique travaillera avec le gouvernement de l'AKP et les parties alliées en Irak pour que l'opération reste limitée dans le temps et l'espace. Elle déclarera ensuite qu'elle a atteint ses objectifs et se retirera, permettant ainsi au gouvernement de l'AKP de marquer des points en sa faveur.
12- Il est probable que les facteurs imposant le caractère limité de la campagne et empêchant son extension soient les plus forts. Ces facteurs sont : l'Amérique, le gouvernement de l'AKP, certaines parties alliées en Irak, ainsi qu'un quatrième facteur important, à savoir les conditions climatiques rigoureuses (neige, etc.) qui entravent l'expansion, et la topographie montagneuse qui expose l'armée turque à des pertes.
Il est clair que ces facteurs ont une influence déterminante pour confiner la campagne dans un espace et un temps limités.
Le gouvernement de l'AKP pourrait marquer des points durant cette campagne, sauf dans deux cas :
Premièrement, si la situation échappe à tout contrôle et que les combats s'étendent dans le temps et l'espace.
Deuxièmement, si un nombre de soldats turcs attirant l'attention venait à être tué.
Dans ces deux cas, une crise surviendrait, plaçant le gouvernement de l'AKP dans une position difficile.
C'est pour cette raison que nous avons utilisé le terme « probable », car la possibilité que ces deux cas se produisent demeure, bien qu'elle soit moins plausible.
En conclusion, lorsque l'Amérique a autorisé la Turquie à mener sa campagne militaire contre le PKK au Kurdistan irakien, elle n'a abandonné par cette autorisation ni le Kurdistan, ni la Turquie. Elle a donné son accord pour préserver ses intérêts en Turquie, ainsi que ses intérêts en Irak et au Kurdistan irakien.
19 de Safar al-Khayr 1429 AH. 25/02/2008.