Série de réponses du grand savant Ata Bin Khalil Abu Al-Rashtah, émir de Hizb ut-Tahrir, aux questions des visiteurs de sa page Facebook « Fiqhi »
Réponse à une question
À Mohamed Ahmadi
Question :
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,
Que la paix, la miséricorde et les bénédictions d'Allah soient sur vous, notre Émir. Je demande au Très-Haut de guider vos pas et de permettre à l'Islam de triompher par vos mains.
Ensuite, mon cher frère, je vous soumets quelques questions en espérant qu'Allah éclairera votre chemin.
Quant à la première question :
Il est mentionné dans le livre Les Fonds dans l'État du Califat (édition 1425 AH - 2004 ap. J.-C.), page 132, dernier paragraphe du chapitre sur les biens des apostats, ce qui suit : « Tout comme Abou Bakr et les compagnons ont combattu les apostats, et n'ont accepté d'eux rien d'autre que le retour complet à l'Islam... ». Cependant, à la page 189, dernier paragraphe du chapitre sur le jugement de celui qui refuse la Zakat, il est écrit : « Si un groupe refuse de verser la Zakat à l'État, désobéit à l'obligation de la lui remettre, se retranche dans un lieu et s'y fortifie, l'État les combat en tant que rebelles (bughât), tout comme Abou Bakr et les compagnons ont combattu ceux qui refusaient la Zakat ».
S'agit-il de deux incidents distincts ? Si l'événement est unique, comment peut-il être qualifié tantôt de « combat contre les apostats » et tantôt de « combat contre les rebelles » ? Un même fait ne peut pas faire l'objet de jugements multiples.
La deuxième question :
Elle concerne la réalité des biens saisis par l'oppression et la force de l'autorité, mentionnée à la page 119. Étant donné qu'il est permis à l'État d'accorder des concessions foncières (iqtâ’) de ses propres biens aux membres de la population, les proches des gouvernants et les fonctionnaires de l'État sont-ils absolument privés de ces concessions en raison de cette parenté, même s'ils sont dans le besoin ? Et si l'octroi leur est permis, quelle est la limite entre ce qui est licite et ce qui ne l'est pas ?
La troisième question :
Il y a une différence dans le traitement des monnaies fiduciaires (papiers obligatoires) circulant avec les pays avec lesquels nous avons un traité de paix et de bon voisinage, car ces monnaies sont toujours en vigueur et ont une valeur d'achat, et les monnaies fiduciaires circulant parmi les gens dans le lieu qui sera le point d'ancrage de l'État du Califat, car la validité de ces monnaies aura pris fin et elles n'auront plus de pouvoir d'achat. La question est : comment l'État traitera-t-il ces papiers monnaies ? Remplacera-t-il ce que les gens possèdent par la nouvelle monnaie basée sur l'or et l'argent ? Si tel est le cas, cela ne signifie-t-il pas donner de l'or et de l'argent aux gens en échange de papiers sans valeur qui seront détruits ?
Votre frère, Mohamed Ahmadi.
Réponse :
Que la paix, la miséricorde et les bénédictions d'Allah soient sur vous.
Premièrement : Réponse à la première question :
1- Après la mort du Prophète ﷺ, des tribus arabes ont apostasié l'Islam. Les musulmans les ont combattues parce qu'elles avaient quitté l'Islam, et ce combat est ce qu'on appelle le combat contre les apostats (murtaddîn). Cependant, il y avait d'autres tribus qui n'ont pas déclaré leur apostasie, mais ont refusé de remettre la Zakat à Abou Bakr en sa qualité de Calife, en interprétant certains textes de manière erronée. Un désaccord célèbre a eu lieu entre les compagnons sur la nécessité de les combattre. Abou Bakr (qu'Allah l'agrée) a insisté pour les combattre car ils refusaient d'accomplir le droit de l'État sur la Zakat. Certains compagnons, dont Omar (qu'Allah les agrée tous), ont initialement refusé de les combattre, car ils les considéraient comme musulmans. Mais après discussion avec Abou Bakr, ils furent convaincus de la nécessité de les combattre. Ce combat est appelé par certains le « combat contre ceux qui refusent la Zakat » pour les distinguer des apostats. Abou Bakr les a combattus, selon l'avis que nous privilégions dans le livre Les Fonds dans l'État du Califat, en tant que rebelles (bughât) s'étant révoltés contre l'État sans pour autant quitter l'Islam. Nous avons donc conclu qu'ils n'étaient pas apostats mais rebelles. Ibn Kathir a rapporté une partie de cet incident dans son livre Al-Bidâya wan-Nihâya comme suit :
[ Al-Bidâya wan-Nihâya (6/342) :
Chapitre sur la confrontation du Siddîq pour combattre les gens de l'apostasie et ceux qui refusent la Zakat. Il a déjà été mentionné que lorsque le Messager d'Allah ﷺ est décédé, de nombreuses tribus bédouines ont apostasié. L'hypocrisie est apparue à Médine, et les Banu Hanifa ainsi qu'une foule immense à Al-Yamama se sont ralliés à Musaylima le Menteur. Les Banu Assad, les Tayy et de nombreuses autres personnes se sont ralliées à Tulayha al-Asadi, qui prétendait également être prophète comme Musaylima... Des délégations arabes ont commencé à arriver à Médine. Elles reconnaissaient la prière mais refusaient de s'acquitter de la Zakat. Certains refusaient de la verser au Siddîq, et il a été mentionné que certains d'entre eux ont argumenté avec la parole d'Allah le Très-Haut :
خُذْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ صَدَقَةً تُطَهِّرُهُمْ وَتُزَكِّيهِمْ بِهَا وَصَلِّ عَلَيْهِمْ إِنَّ صَلَاتَكَ سَكَنٌ لَهُمْ
« Prélève de leurs biens une aumône par laquelle tu les purifies et les bénis, et prie pour eux. Ta prière est une source de quiétude pour eux. » (Sourate At-Tawbah [9]: 103)
Ils dirent : « Nous ne verserons notre Zakat qu'à celui dont la prière est une source de quiétude pour nous ». Certains ont même déclamé : « Nous obéissions au Messager d'Allah tant qu'il était parmi nous, mais par quel prodige le règne appartient-il à Abou Bakr ? »... Les compagnons ont discuté avec le Siddîq pour qu'il les laisse ainsi et qu'il se les concilie jusqu'à ce que la foi s'enracine dans leurs cœurs, afin qu'ils versent la Zakat plus tard. Mais le Siddîq refusa. Le groupe (des rapporteurs de Hadith), sauf Ibn Majah, a rapporté d'après Abou Houraïra qu'Omar ibn al-Khattab a dit à Abou Bakr : « Sur quelle base combats-tu les gens ? Alors que le Messager d'Allah ﷺ a dit : "On m'a ordonné de combattre les gens jusqu'à ce qu'ils témoignent qu'il n'y a de divinité qu'Allah et que Muhammad est le Messager d'Allah. S'ils le disent, ils ont préservé de moi leur sang et leurs biens, sauf pour son droit." ? » Abou Bakr répondit : « Par Allah ! S'ils me refusaient un chevreau (et dans une version : une longe de chameau) qu'ils donnaient au Messager d'Allah ﷺ, je les combattrais pour ce refus. Certes, la Zakat est le droit lié au bien. Par Allah ! Je combattrai quiconque fait une distinction entre la prière et la Zakat ! » Omar dit : « Ce n'est qu'en voyant qu'Allah avait ouvert la poitrine d'Abou Bakr au combat que j'ai su que c'était la vérité... » ] Fin de citation.
2- Ainsi, le premier passage mentionné dans le livre Les Fonds dans l'État du Califat dans le chapitre « Les biens des apostats » concerne les apostats qu'Abou Bakr a combattus parce qu'ils ont quitté l'Islam. Voici ce qu'il dit à ce sujet :
[ Si un groupe apostasie, s'empare d'une ville, établit son propre gouverneur et ses propres lois, il devient une zone de guerre (dâr harb). La protection de leur sang et de leurs biens cesse. Il est obligatoire de les combattre et ils deviennent comme les mécréants d'origine, voire pires et plus dignes d'être combattus. Car des mécréants d'origine, on accepte l'Islam, la paix ou la jizya. Quant aux apostats, on n'accepte d'eux que l'Islam, ni traité de paix ni jizya. C'est soit l'Islam, soit la mort. Tout comme Abou Bakr et les compagnons ont combattu les apostats et n'ont accepté d'eux que le retour complet à l'Islam ou la mort. Le Prophète ﷺ a dit :
مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ
« Quiconque change sa religion, tuez-le. » (Rapporté par Al-Bukhari et An-Nasa'i) ]
Ces gens-là ont été combattus par Abou Bakr et les compagnons en tant que mécréants ayant apostasié l'Islam.
3- Quant à l'autre passage du livre Les Fonds dans l'État du Califat, il se trouve dans le chapitre « Le jugement de celui qui refuse la Zakat » : [ Et s'il refuse de la verser tout en reconnaissant son obligation, elle lui est retirée par la force. Si un groupe refuse de verser la Zakat à l'État, désobéit à son obligation et se retranche dans un lieu, l'État les combat en tant que rebelles (bughât), tout comme Abou Bakr et les compagnons ont combattu ceux qui refusaient la Zakat ]. Ici, il s'agit de ceux qui refusent la Zakat sans avoir apostasié. Le combat d'Abou Bakr contre eux n'était pas un combat contre l'apostasie, mais un combat contre la rébellion et la sédition contre l'État. Ceux-là sont différents des apostats mentionnés précédemment.
4- Par ailleurs, nous avons détaillé dans le second passage que vous mentionnez (chapitre « Le jugement de celui qui refuse la Zakat ») une explication qui remet les choses en place et montre la différence entre les deux cas. Voici le texte intégral du livre Les Fonds dans l'État du Califat :
[ Le jugement de celui qui refuse la Zakat
Si un musulman possède le quorum (nisâb) des biens soumis à la Zakat, il doit s'acquitter de ce qui est dû. S'il refuse, il commet un grand péché, comme cela a été mentionné dans les hadiths traitant des aumônes (sadaqât), qui blâment sévèrement ceux qui ne versent pas la Zakat sur leurs biens.
On examine la situation de celui qui refuse la Zakat. S'il refuse par ignorance de son obligation, alors qu'il est de ceux qui peuvent ignorer ce genre de chose, on lui fait connaître son obligation. Il n'est ni déclaré mécréant ni sanctionné car il est excusé, et la Zakat lui est prélevée.
S'il refuse en niant son obligation, il est alors apostat. On le traite comme tel : on lui demande de se repentir pendant trois jours. S'il se repent, on prend la Zakat et on le laisse, sinon il est tué. Car l'obligation de la Zakat est connue de la religion par nécessité, et les preuves de son obligation sont évidentes dans le Livre, la Sunna et le Consensus, et elles ne peuvent échapper à aucun musulman.
S'il refuse de la verser tout en reconnaissant son obligation, elle lui est retirée par la force. Si un groupe refuse de verser la Zakat à l'État, désobéit à son obligation de la lui remettre, se retranche dans un lieu et s'y fortifie, l'État les combat en tant que rebelles (bughât), tout comme Abou Bakr et les compagnons ont combattu ceux qui refusaient la Zakat. ] Fin de citation.
Ainsi, ceux qui ont refusé la Zakat et qu'Abou Bakr a combattus selon ce texte n'étaient pas ceux qui en niaient l'obligation, sinon ils auraient été des apostats. Il y avait certes des apostats à cette époque qui niaient la Zakat, mais « ceux qui refusent la Zakat » dont il est question ici étaient ceux qui croyaient en son obligation mais refusaient de la verser à Abou Bakr, c'est-à-dire à l'État. Ils se sont révoltés contre l'État et étaient donc des rebelles.
J'espère que la question est maintenant clarifiée pour vous.
Deuxièmement : Réponse à la deuxième question :
Vous interrogez sur le passage suivant du livre Les Fonds dans l'État du Califat :
[ Les biens saisis par l'oppression et la force de l'autorité
Ce sont les biens dont s'emparent les gouvernants, les walis, les fonctionnaires, ou leurs proches, parmi les fonds ou les terres de l'État, ou parmi les fonds et les terres des gens, par la contrainte, l'oppression et la domination, en utilisant la force de l'autorité et de la fonction. Tout bien ou terre saisi de l'État ou des gens par l'une de ces méthodes est considéré comme un gain illicite et n'est pas possédé légalement, car il a été acquis de manière illégale. Toute saisie par ces moyens est considérée comme une injustice (dhulm). L'injustice est interdite et elle sera ténèbres le Jour de la Résurrection. Elle est également considérée comme un détournement (ghulûl), et le détournement mène au Feu. Le Prophète ﷺ a dit :
مَنْ أَخَذَ مِنَ الْأَرْضِ شَيْئاً بِغَيْرِ حَقٍّ، خُسِفَ بِهِ يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِلَى سَبْعِ أَرَضِينَ
« Quiconque s'empare injustement d'une partie de terre sera englouti le Jour de la Résurrection jusqu'à la septième terre. »
Et dans une autre version :
مَنْ أَخَذَ شِبْراً مِنَ الْأَرْضِ ظُلْماً، فَإِنَّهُ يُطَوَّقُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ مِنْ سَبْعِ أَرَضِينَ
« Quiconque s'empare injustement d'un empan de terre, il lui sera mis en carcan au Jour de la Résurrection à partir de sept terres. » (Rapporté par les deux Cheikhs). Et d'après Aïcha, le Prophète ﷺ a dit :
مَنْ ظَلَمَ شِبْراً مِنَ الأَرْضٍ، طَوَّقَهُ اللهُ مِنْ سَبْعِ أَرَضِينَ
« Quiconque commet une injustice pour un empan de terre, Allah l'entourera de sept terres (en guise de carcan). » (Convenu).
Les biens et les terres saisis, s'ils appartenaient à des individus et que leurs propriétaires sont connus, doivent leur être restitués. S'ils ne sont pas connus, ils doivent être placés au Bayt al-Mal (Trésor public). Quant à ceux qui appartenaient à l'État, ils doivent impérativement retourner au Bayt al-Mal, comme l'a fait Omar ibn Abd al-Aziz lorsqu'il a pris le Califat. Il a restitué au Trésor public des musulmans tous les biens et terres que les Omeyyades avaient saisis par la force de leur autorité, qu'ils proviennent des propriétés des gens ou de l'État, sauf pour ceux dont il connaissait les propriétaires, auxquels il les a rendus.
Il a dépouillé les Omeyyades de leurs concessions (iqtâ’iyyât), de leurs allocations et de tout ce qu'ils avaient saisi, car il considérait qu'ils ne les possédaient que par la force du pouvoir omeyyade et par des voies illégales. Il commença par lui-même, renonçant à tous ses biens, ses propriétés, ses montures, ses parfums et ses effets, puis il les vendit pour vingt-trois mille dinars qu'il plaça dans le Trésor public. ] Fin de citation.
Il est clair dans ce texte que l'on parle des biens saisis par la contrainte, l'oppression et la domination, par la force de l'autorité et de la fonction. C'est-à-dire que celui qui obtient ces biens ne les obtient que parce qu'il détient le pouvoir ou qu'il est proche d'un détenteur de pouvoir.
Quant aux proches des gouvernants, s'ils sont dans le besoin et qu'on leur donne de l'argent pour combler leurs besoins, comme on le donnerait à n'importe quel autre sujet nécessiteux, et que leur parenté avec le pouvoir n'a joué aucun rôle dans l'obtention de cet argent sans droit... alors cet octroi est permis, comme pour les autres membres nécessiteux de la population, sans que ces proches ne soient privilégiés par rapport aux autres à cause de leur parenté.
S'il existe des cas ambigus où l'on ne sait pas clairement s'ils ont obtenu des fonds de l'État en raison de leur parenté ou parce qu'ils y ont légalement droit, l'affaire est portée devant le Tribunal des Injustices (Qadâ' al-Mazhâlim). Celui-ci tranchera après examen des faits. La décision du Tribunal des Injustices est contraignante pour les gouvernants s'il juge nécessaire de récupérer ce qui a été accordé parce qu'il s'agissait d'une saisie par oppression et force d'autorité.
Troisièmement : Réponse à la troisième question :
Concernant la manière de traiter la monnaie fiduciaire lors de l'établissement du Califat, nous étudions actuellement un règlement exécutif pour l'application des articles de la Constitution, dont l'article 166 qui stipule : [ Article 166 - L'État émet sa propre monnaie, qui est indépendante et ne peut être liée à aucune monnaie étrangère ], et l'article 167 qui stipule : [ La monnaie de l'État est l'or et l'argent, qu'ils soient frappés ou non. Il n'est pas permis d'avoir une autre monnaie. L'État peut émettre un substitut à l'or et à l'argent à condition qu'il ait son équivalent en or et en argent dans le Trésor de l'État. Ainsi, l'État peut émettre du cuivre, du bronze, du papier ou autre, et les frapper en son nom comme monnaie s'ils ont un équivalent exact en or et en argent ].
Par conséquent, nous l'annoncerons au moment opportun, une fois que le règlement exécutif sera finalisé sous tous ses aspects, si Allah le veut.
Votre frère, Ata Bin Khalil Abu Al-Rashtah
07 Mouharram al-Haram 1445 AH 25/07/2023 ap. J.-C.