Question :
Le ministre turc des Affaires étrangères, Mevlüt Çavuşoğlu, a révélé le 08/10/2020 qu'il était parvenu à un nouvel accord entre son pays et la Grèce. Le ministre a déclaré dans des propos rapportés par le site Turquie Maintenant : « qu'il a convenu avec son homologue grec, Nikos Dendias, de mener des entretiens exploratoires entre les deux pays. Cela a été annoncé suite à sa rencontre avec Dendias en marge de sa participation au Forum de Bratislava sur la sécurité mondiale en Slovaquie. Il a précisé que la Turquie accueillerait les discussions, tandis que la Grèce proposerait les dates... (Turquie Maintenant, 08/10/2020) ». Cela avait été précédé par une forte escalade des tensions de la part de la Turquie dans ses relations avec la Grèce, la défiant par l'envoi de navires de forage turcs escortés par des navires de guerre... Quelle est donc la réalité de cette crise entre la Turquie et la Grèce ? Quelle est la réalité des positions internationales face à cette crise ? Est-ce l'Amérique qui est derrière cela ou la Turquie agit-elle de son propre chef ? Enfin, quelle est l'explication de la grande tension initiale qui a fini par l'acceptation des négociations ? Avec mes remerciements.
Réponse :
L'examen de la crise turco-grecque doit se faire sous l'angle de ses causes et de ses répercussions locales en Turquie, ainsi que de ses dimensions économiques et internationales. Pour comprendre cela, il est nécessaire de passer en revue les points suivants, en commençant par le traité de Lausanne du premier quart du siècle dernier :
Premièrement : Le traité de Lausanne :
La Turquie possède la plus longue côte sur la mer Égée et la Méditerranée orientale, mais c'est le traité de Lausanne, signé le 24/07/1923 par les représentants du criminel du siècle, Mustafa Kemal, au nom du gouvernement de la Grande Assemblée nationale de Turquie à Ankara — qui avait fait sécession du Califat à Istanbul — qui a confiné la Turquie en mer Égée au point qu'elle peut à peine quitter ses rivages. En effet, la quasi-totalité des îles de la mer Égée sont devenues grecques ! Cela s'est produit lorsque Mustafa Kemal a envoyé ses représentants à Lausanne, en Suisse, proposant aux Alliés que son gouvernement à Ankara, dissident du Califat à Istanbul, signerait avec eux le traité qu'ils souhaitaient ! Ainsi fut signé le traité de Lausanne en Suisse entre les représentants de la Grande-Bretagne, de la France et d'autres pays d'une part, et les représentants de Mustafa Kemal, dirigés par Ismet Inönü, au nom du gouvernement de la Grande Assemblée nationale à Ankara d'autre part...
Le traité contenait des clauses stupéfiantes acceptées par Mustafa Kemal et ses représentants, dont celle figurant à l'article 12, par laquelle la quasi-totalité des îles de la mer Égée sont devenues rattachées à la Grèce, bien que certaines soient distantes de 600 km de la Grèce continentale alors qu'elles font face à la côte turque à une distance d'à peine deux kilomètres dans certains cas. C'est le cas de l'île de Meis (Kastellorizo), qui appartient à la Grèce et se situe face à la ville de Kaş dans la province d'Antalya. Ce traité est ce qui donne à la Grèce la « légitimité » de demander à la Turquie de ne pas forer au large des côtes turques, car il s'agirait d'un droit exclusif grec en vertu du traité de Lausanne ! Ensuite, l'article 15 stipule que la Turquie renonce en faveur de l'Italie à tous les droits et titres sur les îles suivantes : Astypalée, Rhodes, Chalki... etc. De même, l'article 20 par lequel la Turquie reconnaît l'annexion de Chypre par le gouvernement britannique, annoncée par la Grande-Bretagne en novembre 1914. Il y a aussi l'article 23 qui stipule que les « Hautes » Parties contractantes conviennent de reconnaître et de proclamer le principe de la liberté de passage et de navigation, par mer et par air, en temps de paix comme en temps de guerre, dans le détroit des Dardanelles, la mer de Marmara et le Bosphore ! Ainsi, la Turquie, détentrice de la plus longue côte de la Méditerranée orientale, a perdu sa liberté de mouvement autour des îles présentes dans ces mers, ce dont Erdogan se souvient aujourd'hui sous le nom de sa « patrie bleue spoliée » (Mavi Vatan) ! Il s'en plaint alors que trône au-dessus de sa tête le portrait du criminel du siècle, Mustafa Kemal, qui a entériné ces concessions à Lausanne. Malgré tout cela, il n'ose pas dire un mot offensant à l'égard de Mustafa Kemal !! Au contraire, il flatte les sentiments du peuple turc en nommant les navires de forage du nom des grands chefs ottomans, Mehmed le Conquérant (Fatih) et Soliman le Magnifique (Kanuni), malgré l'éloignement de toutes ses politiques par rapport à ces grands dirigeants ! Il déclare : « tout le monde comprend que la Turquie est capable, politiquement, économiquement et militairement, de "déchirer les documents et les cartes injustes fondés sur l'immoralité et le harcèlement contre elle". » Il ajoute que son pays est prêt à clarifier cela « en passant par des expériences douloureuses, que ce soit à la table des négociations ou sur le terrain... » (Al Jazeera, 05/09/2020). Mais il s'en tient à cela et pense bien agir ! Le peuple turc a sans doute vu que la Grèce, qui ne possède pratiquement pas d'armée d'envergure, a envoyé ses soldats sur l'île de Meis, bien que le traité de Lausanne stipule qu'elle doit être démilitarisée ; pourtant, il n'a pas affronté la Grèce avec la force qu'elle méritait !
Bien que ce traité soit une transaction traîtresse conclue par Mustafa Kemal avec les Alliés au nom du gouvernement d'Ankara, la Grande-Bretagne ne s'en est pas contentée. Elle exigea qu'il remplisse les conditions qu'elle lui avait fixées, dont la plus importante était l'abolition totale du Califat et l'instauration de la laïcité de l'État. Mustafa Kemal y a répondu favorablement, et cela s'est concrétisé au matin du 3 mars 1924, lorsqu'il a annoncé l'abolition du Califat et la séparation de la religion et de l'État. La nuit même, Mustafa Kemal envoya un ordre au gouverneur d'Istanbul ordonnant au Calife Abdul Mejid de quitter la Turquie avant l'aube du jour suivant. Accompagné d'une escorte de policiers et de militaires, il se rendit au palais du Calife à minuit, et là, le Calife fut contraint de monter dans une voiture qui l'emmena de l'autre côté de la frontière vers la Suisse... Deux jours plus tard, Mustafa Kemal rassembla tous les princes et princesses de la dynastie et les expulsa du pays. Toutes les fonctions religieuses furent supprimées, les fondations religieuses (Awqaf) des musulmans devinrent propriété de l'État, et les écoles religieuses furent transformées en écoles civiles sous le contrôle du ministère de l'Éducation. Ainsi, Mustafa Kemal a exécuté les quatre conditions demandées par Curzon : l'abolition totale du Califat, l'expulsion du Calife hors des frontières, la confiscation de ses biens, et la proclamation de la laïcité de l'État. Par conséquent, l'accord de Lausanne, conclu avant l'abolition du Califat, fut confirmé et appliqué après son abolition... ! C'est ainsi que le traité de Lausanne fut couronné par l'abolition du Califat, les puissances reconnurent l'indépendance de la Turquie, et les Anglais se retirèrent d'Istanbul et des détroits. Suite à cela, un député anglais protesta contre Curzon à la Chambre des Communes pour avoir reconnu l'indépendance de la Turquie. Curzon lui répondit : « La question est que la Turquie a été achevée et elle ne se relèvera plus, car nous avons détruit sa force morale : le Califat et l'Islam. » C'est ainsi que les Anglais, par l'intermédiaire de Mustafa Kemal, ont réussi à détruire le Califat et l'Islam, malgré les musulmans du monde entier en général, et malgré les musulmans de Turquie en particulier. Depuis lors, le gouvernement selon ce qu'Allah a révélé a disparu de la terre, et seul subsiste le gouvernement par ce qu'Allah n'a pas révélé, le gouvernement de la mécréance (Kufr), le gouvernement du Taghout, qui contrôle seul tous les hommes et est appliqué dans le monde entier !
Deuxièmement : C'est ce traité, signé par les représentants de Mustafa Kemal à Lausanne, qui a entravé la Turquie en mer Égée et a attribué ses îles et ses côtes à la Grèce, interdisant ainsi à la Turquie d'y effectuer des forages ! Cet état de fait dure depuis près de cent ans et la Turquie s'y est soumise. Qu'est-ce qui a fait bouger la Turquie maintenant ? Celui qui médite sur le cours des événements s'aperçoit que cette crise est mue par deux facteurs : l'un interne dû à la situation économique de la Turquie, et l'autre externe derrière lequel se trouvent les États-Unis d'Amérique :
1- Le facteur interne :
a- La Turquie est un pays consommateur d'énergie et non producteur. Récemment, sa production de pétrole a atteint 53 000 barils par jour (Agence Anadolu, 25/07/2020), ce qui est un chiffre minuscule comparé à sa consommation d'un million de barils par jour (Al-Araby Al-Jadeed, 22/04/2020). Elle produit environ 475 millions de mètres cubes de gaz et en importe plus de 45 milliards (Al Jazeera Net, 31/08/2020). Ainsi, la Turquie fait face à une facture énergétique colossale qui s'élevait à 41 milliards de dollars en 2019, contre 43 milliards en 2018 en raison de la baisse relative des prix mondiaux de l'énergie (Journal Daily Sabah, 27/02/2020). C'est un facteur qui pèse lourdement sur l'économie turque.
b- Située entre les pays producteurs de pétrole (monde arabe, Iran, Azerbaïdjan) et les pays consommateurs (Europe), la Turquie a bâti une grande partie de sa stratégie énergétique sur son statut de « pays de transit ». Le port de Ceyhan est devenu le terminal d'exportation du pétrole azéri, et un réseau de pipelines a été établi à travers son territoire, dont le dernier en date est le TurkStream transportant le gaz russe vers l'ouest de la Turquie et l'Europe, inauguré le 08/01/2020. Malgré les redevances qu'elle perçoit en tant que pays de transit, sa facture énergétique reste excessivement coûteuse.
c- Depuis 2009, l'entité sioniste et des sociétés internationales ont annoncé la découverte de quantités colossales de gaz en Méditerranée orientale. Dans le champ Tamar, à 80 km à l'ouest de Haïfa, 9 billions de pieds cubes de gaz extractible ont été découverts. Quelques mois plus tard, le champ Dalit à l'ouest du centre de la Palestine occupée révélait 500 milliards de pieds cubes. En 2010, des quantités dépassant l'imagination ont été trouvées dans le champ Leviathan à l'ouest de la Palestine avec 16 billions de pieds cubes. Le magazine américain Foreign Policy avait alors déclaré : « c'est la plus grande découverte de gaz naturel au monde depuis une décennie. »
d- Par conséquent, la Turquie a pris l'initiative de réserver et d'acheter un navire de forage moderne et imposant en Corée du Sud, le navire Fatih, pour naviguer pour la première fois en 2011. S'en est suivie une série de crises avec Chypre et la Grèce, qui affirment que la Turquie fore dans les zones maritimes exclusives de Chypre. La Turquie prétexte alors les droits des Chypriotes turcs. Mais ces derniers mois, la Turquie a intensifié ses forages après avoir acheté un autre navire de forage en Grande-Bretagne, disposant désormais d'une flotte conséquente capable de mener simultanément des forages et des relevés géologiques en mer Noire, à l'ouest de ses côtes et au sud de Chypre.
e- La Turquie avait donc besoin de redresser son économie par l'exploration gazière... Il faut aussi mentionner que l'économie turque subit des chocs majeurs, visibles dans la chute continue de la livre turque. Cela a poussé le président Erdogan à accélérer les forages dans l'espoir de trouver une lueur d'espoir pour l'économie et maintenir sa popularité déclinante suite à la chute de la monnaie et à la fronde de certains cadres de son parti qui ont formé des partis d'opposition. C'est pourquoi les activités de forage turques couvrent également la mer Noire et ne se limitent pas aux zones contestées avec la Grèce.
2- Le facteur externe :
a- Les États-Unis soutiennent ces initiatives turques pour deux raisons : localement, leur homme en Turquie, Erdogan, sera dans une meilleure position s'il parvient à lever les freins économiques et restaurer sa popularité. Cela lui facilite l'exécution des politiques américaines, comme son intervention en Libye. Deuxièmement, alors que l'Amérique ne veut pas que l'Europe soit sous l'influence politique du gaz russe, elle ne souhaite pas non plus son indépendance gazière. L'idée d'une autonomie européenne via la Grèce et Chypre (membres de l'UE) ne plaît pas à l'Amérique. Elle soutient donc, via la Turquie, une menace sur cette indépendance européenne. Erdogan menace la Grèce et fore dans des zones maritimes qu'elle considère exclusives avec un soutien américain occulte. C'est ainsi que des navires militaires américains ont participé à des manœuvres turques, le ministère turc de la Défense ayant annoncé la participation du destroyer américain USS Winston S. Churchill (Journal Turquie Maintenant, 26/08/2020). Tout cela malgré l'embarras américain de soutenir un pays membre de l'OTAN contre un autre pays européen également membre de l'OTAN, alors que la France participait aux manœuvres grecques. Ces manœuvres et concentrations militaires ont créé une situation dangereuse menaçant de déclencher des affrontements entre membres de l'OTAN (la Turquie soutenue en coulisse par l'Amérique et la Grèce soutenue ouvertement par la France), situation qui a été contenue par la suite.
b- Par ailleurs, le fait que l'Amérique ait laissé un conflit majeur sur le point de dégénérer sans peser de tout son poids pour le résoudre montre qu'elle est préoccupée par ses problèmes internes (Coronavirus, élections...). Elle délègue actuellement ces actions contre l'Europe, et particulièrement la Grèce, à Erdogan tout en le soutenant par des méthodes discrètes. D'un côté, elle participe à des manœuvres avec la Turquie ; de l'autre, Pompeo effectue une visite éclair à Chypre. RT rapporte : « Pompeo a appelé la Turquie à retirer ses forces de Méditerranée orientale, où opère un navire d'exploration turc soutenu par des frégates militaires. » (RT, 13/09/2020). En d'autres termes, l'Amérique, soutien de la Turquie, s'est retrouvée face à un grand embarras vis-à-vis de ses alliés européens et a dû demander à Erdogan de retirer son navire de forage, ce qui fut fait, pour s'orienter vers le dialogue avec la Grèce, celle-ci ayant fait du retrait du navire une condition préalable.
Troisièmement : Positions des autres pays :
- La position de la France a été la plus ferme en Europe. Elle a déclaré dès le début son soutien à la Grèce. Macron a déclaré : « J'ai décidé de renforcer temporairement la présence militaire française en Méditerranée orientale dans les jours à venir, en coopération avec les partenaires européens, dont la Grèce. » (Agence Anadolu, 13/08/2020). Elle a mené des manœuvres navales avec la Grèce, déployant des avions Rafale à Chypre, puis d'autres manœuvres le 26/08/2020 impliquant l'Italie en plus de la Grèce et de Chypre « grecque », alors qu'elle n'a aucune influence directe dans la région ! Cela montre qu'elle tente de se construire une influence nouvelle. Ses manœuvres avec la Grèce pendant que l'Amérique participait à celles avec la Turquie sont un défi voilé à l'Amérique. L'implication de l'Italie montre qu'elle tente de rallier les pays européens contre la Turquie. De même, le sommet qu'elle a organisé avec certains pays méditerranéens (Italie, Malte, Espagne, Grèce, Chypre) et sa pression au sein de l'UE et de l'OTAN visent à adopter des positions sévères contre la Turquie. Macron a déclaré : « Nous, Européens, devons être clairs et fermes avec le gouvernement du président Erdogan qui adopte aujourd'hui des comportements inacceptables... La Turquie n'est plus un partenaire dans cette région. » (France 24, 10/09/2020). Le ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, a également indiqué que le prochain Conseil européen serait consacré à sanctionner la Turquie, soulignant qu'Erdogan poursuit l'escalade pour masquer la situation économique difficile de son pays. (Independent Arabia, 07/09/2020).
Malgré l'audace française, les politiques de Paris restent impulsives et manquent de profondeur. Malte s'est empressée de se distancier de l'alliance française, son ministre des Affaires étrangères, Evarist Bartolo, déclarant lors d'une conférence de presse avec Çavuşoğlu : « l'Union européenne doit considérer ses relations avec la Turquie dans une perspective stratégique... Il est temps que l'UE traite sérieusement avec la Turquie, particulièrement dans le commerce, les droits de l'homme et la lutte contre le terrorisme. » (Agence Anadolu, 12/09/2020).
- Quant à la Grande-Bretagne, elle ne s'est pas exprimée sur la tension en Méditerranée orientale, ce qui a accru les craintes de la France. Depuis le Brexit, la France regarde avec méfiance le rôle britannique. Si les marchés financiers de Londres donnent à la Grande-Bretagne un poids dans les marchés de l'énergie via le Brent, la France cherche à se faire une place dans ce secteur vital alors que le Royaume-Uni quitte l'UE. Paris a vu en la Grèce un point d'appui pour devenir un acteur et non un simple consommateur.
En revanche, la Grande-Bretagne, face à ce qui ressemble à une politique punitive de l'UE contre elle à cause du Brexit, trace sa propre voie. Elle a sans doute craint l'escalade soudaine et n'a pas pris de position hostile à la Turquie. Pour Londres, la Grèce ne pèse rien face à ses intérêts turcs. Seule une puissance aveugle comme la France s'engouffre dans la brèche grecque ! Comparée à la Grande-Bretagne ou à l'Allemagne, la France manque de clairvoyance, ce qui la fait souvent revenir bredouille après de grands efforts politiques. C'est pourquoi le président turc l'a attaquée avec force, disant : « Monsieur Macron, vous aurez encore plus de problèmes avec moi personnellement... Vous n'avez aucune connaissance historique et vous ignorez même l'histoire de la France, cessez de vous occuper de la Turquie et de son peuple... » (Al-Quds Al-Arabi, 12/09/2020).
L'Allemagne ne s'est pas non plus laissée entraîner derrière la position française hostile. Elle a proposé sa médiation, jouant un rôle que Washington aurait dû assumer. Elle s'est distanciée de la France, appelant au dialogue. Sa position la plus ferme fut celle de Heiko Maas à Athènes : « Concernant les forages turcs... le droit international doit être respecté. Un progrès dans les relations UE-Turquie ne sera possible que si Ankara cesse les provocations... » (France 24, 22/07/2020).
La Russie a proposé sa médiation, mais comme à son habitude, elle est incapable d'une action autonome, bien qu'elle ait annoncé des manœuvres en Méditerranée en réponse aux manœuvres françaises pour rappeler sa présence. « La Russie doit commencer des manœuvres navales à tirs réels... nous avons des relations économiques et de défense solides avec la Turquie, mais notre politique est d'éviter de soutenir l'un ou l'autre camp. » (Independent Arabia, 07/09/2020). La position russe reste marginale, attendant un signal de l'autre côté de l'Atlantique, tout en rappelant sa puissance.
Quatrièmement : Pour toutes ces raisons, la crise turco-grecque, si elle dure, risque de provoquer une fissure profonde dans les relations internationales. D'un côté, les pays européens cherchent leur place dans un monde où l'Amérique se retire de son leadership pour se concentrer sur la Chine et ses problèmes internes. L'Amérique de Trump ne recule pas devant la menace des intérêts européens en utilisant des tiers comme la Russie ou la Turquie en Libye. Les Européens craignent que la crise ne ruine leurs rêves de source sûre de gaz naturel si la Turquie en prend le contrôle. Comme la Turquie est soutenue en coulisse par Washington, la politique française tente de rejeter les rôles tracés par Washington pour la Turquie et la Russie. Ce différend transatlantique n'est pas moindre que celui qui existe au sein de l'Europe elle-même : c'est la position allemande qui a empêché la France de pousser l'Europe à sanctionner la Turquie. L'Allemagne privilégie ses intérêts et son histoire avec la Turquie (alliées durant la Première Guerre mondiale), et les relations restent fortes malgré les « brouillages » d'Erdogan dictés par les États-Unis, sans oublier l'importante communauté turque en Allemagne.
Cinquièmement : Quant à savoir si la crise est finie ou non, la Turquie a annoncé une découverte majeure de gaz en mer Noire (320 milliards de m³), ce qui la pousse à intensifier ses recherches. Les efforts de la Turquie pour alléger ses fardeaux économiques continuent, tout comme le soutien américain pour harceler l'Europe, et particulièrement la France, afin qu'elle ne s'oppose pas trop à la politique américaine dans la région.
Ce qui est vraiment douloureux, c'est que les pays musulmans, durant les cent dernières années après la disparition du Califat — l'État de l'Islam véritable et source de la puissance des musulmans — sont devenus la traîne des nations. Les colonisateurs mécréants jouent avec leurs destins par l'intermédiaire de leurs outils que sont les dirigeants dans les terres d'Islam !! Malgré cela, l'aube naît après l'obscurité de la nuit, d'autant plus que le Hizb ut Tahrir œuvre en son sein pour restaurer, par la grâce d'Allah, sa gloire, sa victoire et sa lumière.
إِنْ هُوَ إِلَّا ذِكْرٌ لِلْعَالَمِينَ * وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ
« Ce n'est qu'un rappel adressé à l'univers. Et très certainement, vous en saurez des nouvelles dans quelque temps. » (Sourate Sad [38]: 87-88)
Le 24 Safar al-Khayr 1442 AH 11/10/2020