د پوښتنې ځواب: د مینسک هوکړه او په اوکراین کې د پېښو چټکتیا

پوښتنه:

د Merkel او Hollande له Putin سره په اړیکه کې او بیا Minsk ته د هغوی په تګ او د اوکراین د ولسمشر په حضور کې د پام وړ چټکتیا ولیدل شوه... له ناستې وروسته هغوی په Minsk کې یوې هوکړې ته ورسېدل چې له مخې یې د ۲۰۱۵/۰۲/۱۵م، د یکشنبې له ورځې څخه د اوکراین په ختیځ کې اوربند اعلان شو او د یوې بې وسلې شوې سیمې پر جوړولو هوکړه وشوه... د Minsk په هوکړه کې راغلي چې د اوکراین چارواکي او د هېواد په ختیځ کې یاغیان د اوربند له پیل څخه دوه ورځې وخت لري ترڅو له لومړۍ کرښې څخه درنې وسلې وباسي، چې دا کار د ۷۰ کیلومتره په واټن د یوې حائلې سیمې د جوړولو اجازه ورکوي... نو څه شي اروپا (فرنسا او جرمني) اړ کړه چې له روسیې سره د سیاسي هوکړې لپاره د اړیکو په لور دومره په بېړه منډې وکړي، حتی د کریمیا په اړه یې هېڅ یادونه ونه کړه؟ حال دا چې هغوی پخوا د داسې هوکړې په وړاندې ځنډ کاوه ترڅو د کریمیا موضوع پکې شامله کړي. بیا ولې د برېتانیا لومړي وزیر له دوی سره ګډون ونه کړ؟ او ولې امریکا د دې هوکړې په وړاندې ناخوښي څرګنده کړه؟ د دې هوکړې د پلي کېدو په اړه څه اټکل کېږي؟ د پوښتنې د اوږدوالي له امله بښنه غواړم، او الله سبحانه وتعالی دې تاسو ته خیر درکړي.

ځواب:

د دې لپاره چې د سم ځواب لپاره انځور روښانه شي، لاندې ټکي یادوو:

۱- د امریکا عمومي سیاست دا دی چې اوکراین باید د روسیې په ډډه کې د کړکېچ یوه ګرمه سیمه پاتې شي، ترڅو ترې د فشار یا باج اخیستنې د وسیلې په توګه کار واخلي او روسیه په یو شمېر نړیوالو مسایلو لکه سوريه، د ایران اټومي هوکړه او نورو کې د امریکا په ګټه لومړۍ کرښه کې وساتي. اروپا د دې عمومي سیاست مخالفت نه کاوه، ځکه فکر یې کاوه چې دا به له روسیې سره په اروپا کې د جګړې یا جګړې ته د ورته حالت لامل نه شي... د اوکراین پېښې همداسې روانې وې: د بېلتون غوښتونکو او اوکرایني پوځ ترمنځ نښتې، او د کریمیا په اړه چوپتیا... حالات په داسې کچه کې وو چې اروپا ته یې د اور لګېدو خطر نه پېښاوه.

۲- مګر په دې وروستیو کې ځینې بدلونونه راغلل؛ هغه دا چې امریکا په اوکراین کې دا روان نسبي ارامتیا خوښه نه کړه، په ځانګړې توګه کله چې نړیوالې مسلې د کړکېچ په لور روانې شوې. امریکا پوهېده چې که د روسیې ډډه (اوکراین) ارامه وي، نو د روسیې پر وړاندې فشار او باج اخیستنه پایله نه ورکوي. ځکه خو امریکا په اوکراین کې د وضعیت ګرمولو ته مخه کړه... هغې اعلان وکړ چې اوکراین ته به پرمختللې وسلې ورکړي او ممکن اوکراین په ناتو (NATO) کې شامل شي... سربېره پر دې، امریکا د روسیې حیاتي حریم ته نږدې ځینې پوځي تمرینونه هم ترسره کړل. دې چارې روسیه وپاروله او هغې هم اوکراین ته نږدې خپل پوځي تحرکات زیات کړل او له بېلتون غوښتونکو سره یې مرستې پیل کړې، که څه هم په رسمي ډول یې اعلان نه کاوه.

ځینو رسنیو خبر ورکړ چې د امریکا د بهرنیو چارو وزیر Kerry له Kyiv څخه لیدنه وکړه، په داسې حال کې چې په هماغه وخت کې Putin له Merkel او Hollande سره د سیاسي هوکړې پر سر خبرې کولې. Kerry په Kyiv کې اوکرایني ځواکونو ته د وژونکو وسلو پر ورکړې بحث کاوه – حال دا چې هغه پوهېده په Minsk کې غونډه کوونکي د دې کار مخالف دي. همدارنګه "Al-Hayat" ورځپاڼې د ۲۰۱۵ کال د فبرورۍ پر ۶مه په خپله وېبپاڼه کې ولیکل: «...واشنګټن اعلان وکړ چې له Kyiv سره به ۱۱۸ میلیونه ډالره بېړنۍ مرسته وکړي چې د اوکرایني ځواکونو د روزنې، تجهیزاتو، زغره والو جامو، پوځي موټرو او د شپې لیدلو وسایلو لپاره ځانګړې شوې ده...» د روسیې د بهرنیو چارو وزارت ویاند Alexander Lukashevich په غبرګون کې وویل چې «اوکراین ته د امریکا د پرمختللو وسلو ورکول نه یوازې د جګړې د زیاتوالي خطر رامنځته کوي، بلکې د روسیې امنیت هم ګواښي.» هغه خبرداری ورکړ چې د داسې پرېکړې نیول به د روسیې او امریکا پر اړیکو سخت منفي اغېز وکړي.

سربېره پر دې، امریکايي چارواکو د کریمیا په اړه وویل چې د روسیې لخوا د هغې ضمیمه کول یو تېری دی... د امریکا ولسمشر Barack Obama د ۲۰۱۵ د فبرورۍ پر ۹مه روسیې ته خبرداری ورکړ چې مسکو حق نه لري «د وسلې په زور د اروپا پولې له سره وټاکي.» دا د کریمیا موضوع ته روښانه اشاره وه چې د Minsk په هوکړه کې ترې سترګې پټې شوې وې. طبعاً دا څرګندونې د روسیې پر وړاندې د اور بلولو په مانا وې، ځکه روسیې کریمیا د خپلې خاورې برخه ګڼلې وه.

۳- اروپا، په ځانګړې توګه جرمني او فرانسې د امریکا څرګندونې جدي ونیولې، ځکه خو دواړو هېوادونو په بېړه اعلان وکړ چې اوکراین ته د وسلو د ورکړې مخالف دي، ځکه دا کار په اروپا کې د جګړې لامل کېدای شي...

Merkel د مونیخ (Munich) په امنیتي کنفرانس کې (د ۲۰۱۵ د فبرورۍ ۶-۹) دا نظر رد کړ چې اوکراین ته د وسلو ورکول به ستونزه حل کړي او ویې ویل: «د اوکراین ډېر مجهز پوځ به ولسمشر پوتین ته دا قناعت ورنه کړي چې هغه په پوځي ډګر کې ماتې خوري، حال دا چې اروپا غواړي خپل امنیت له روسیې سره په همکارۍ کې خوندي کړي، نه د هغې په مخالفت کې.» همدارنګه د جرمني د دفاع وزیرې Ursula خبرداری ورکړ چې اوکراین ته د لوېدیځو وسلو لېږل به «پر اور تېل پاشل وي او موږ له مطلوب حل څخه لرې کوي.»

فرانسې هم همداسې وکړل. "Al-Quds Al-Arabi" د ۲۰۱۵/۰۲/۰۷م نېټه ولیکل: (د فرانسې ولسمشر François Hollande وویل چې دا نوښت یو له وروستیو فرصتونو څخه دی. هغه زیاته کړه چې د هوکړې پرته به سناریو معلومه وي او هغه "جګړه" ده. هغه دا هم وویل چې مسکو ته د Merkel سره سفر ستونزمن او یو خطر و خو "اړین و". هغه او Merkel په دې نظر دي چې "د جګړې سوري د اروپا دروازې ټکوي".) همدارنګه د فرانسې د بهرنیو چارو وزیر Laurent Fabius وویل چې هېڅوک نه غواړي د یوې پراخې جګړې په دام کې ولویږي.

۴- اروپا (فرنسا او جرمني) وېره لرله چې د امریکا د تګلارې دا ګرموالی به د اوکراین په وړاندې د روسیې پوځي اقدامات نور هم زیات کړي، او بیا به اروپا مجبوره وي چې د اوکراین تر څنګ ودرېږي، چې پایله به یې په اروپا کې جګړه وي، په داسې حال کې چې دا جګړه پر امریکا اغېز نه کوي. دا یو اړین لامل شو چې اروپا په اوکراین کې د امریکا له سیاست سره له موافقې لاس واخلي او پرېکړه وکړه چې له روسي ولسمشر سره اړیکه ونیسي ترڅو سیاسي حل ومومي او د روسیې او اروپا ترمنځ د کړکېچ لاره بنده کړي. جرمني او فرانسې په دې اړه مشوره وکړه او د ۲۰۱۵/۰۲/۰۶م نېټه یې پرې هوکړه وکړه، بیا Merkel د فبرورۍ پر ۸مه واشنګټن ته لاړه ترڅو Obama خبر کړي، نه دا چې اجازه ترې واخلي... دا لومړی ځل و چې اروپا مخکې له دې چې له امریکا څخه شین څراغ واخلي، یو کار نهایي کړ.

۵- د فرانسې او جرمني دې دریځ پر Obama او د هغه پر اداره ډېره اغېزه وکړه. د مونیخ په کنفرانس کې د Kerry او Merkel ترمنځ سختې لفظي شخړې وشوې. "Al-Hayat" د ۲۰۱۵ د فبرورۍ پر ۸مه ولیکل چې د مونیخ په کنفرانس کې د اوکرایني ځواکونو د وسله وال کولو پر سر د جرمني او امریکايي چارواکو ترمنځ توند بحثونه وشول، چې دا د اتلانتیک د دواړو غاړو ترمنځ د همغږۍ نشتوالی ښيي. امریکايي سناتور Lindsey Graham هم پر Merkel نیوکه وکړه او ویې ویل چې وخت راغلی چې هغه د مسکو د تېریو حقیقت درک کړي.

۶- خو له دې ټولو سره سره، اروپا لا هم تر ډېره حده د امریکا ملګرې ده، مګر دا ملګرې داسې انګېري چې اور ورته نږدې شوی، نو ځکه یې بې اجازې د مړ کولو لپاره وځغستل او فکر یې کاوه چې بښنه به ورته وشي. Obama او Merkel په ګډه خبري غونډه کې وویل چې د روسیې تېري زموږ یووالی پیاوړی کړی دی. مګر Obama دا هم وویل چې که ډیپلوماسي ناکامه شي، نورو انتخابونو لکه د وسلو ورکړې ته به پام وکړي. Merkel بیا پر ډیپلوماسۍ د "وروستي چانس" په توګه ټینګار وکړ. لکه څنګه چې ښکاري، د هغوی ترمنځ اړیکه نه ده پرې شوې، خو سسته شوې ده.

۷- له پورتنیو خبرو دا پایله اخلو چې د روسیې په وړاندې د اروپا د سیاست د ناڅاپي بدلون لامل پورته ذکر شوي خطرونه وو. اروپا په بېړه هوکړې ته غاړه کېښوده، سره له دې چې شرطونه یې د روسیې په ګټه وو او حتی د کریمیا موضوع پکې یاده نه شوه. کله چې له Merkel څخه په دې اړه پوښتنه وشوه، هغې په ځواب کې وویل چې د کریمیا موضوع ورته مهمه نه ده، بلکې مهمه دا ده چې هوکړې ته ورسېږي! باید وویل شي چې که امریکا یا اروپا د کریمیا نوم اخلي او که نه، هغوی ته کریمیا مهمه نه ده، مګر دا چې د دوی استعمارګرې ګټې خوندي کړي.

۸- خو دا چې ولې د برېتانیا لومړي وزیر له فرانسې او جرمني سره ګډون ونه کړ، لامل یې دا دی چې د برېتانیا دریځ د تل په څېر و: یو قدم دلته او بل هلته! کله چې د برېتانیا د بهرنیو چارو وزیر Philip Hammond د روسیې ولسمشر "ظالم" وباله، ورته وخت کې یې وویل چې د Kyiv ځواکونه نشي کولی د روسیې پوځ ته ماتې ورکړي، نو سیاسي حل یوازینۍ لاره ده. هغه وویل چې هېواد یې د اوکراین د وسله وال کولو پلان نه لري، چې په دې سره یې اروپا خوشحاله کړه.

مګر په یوه بله وینا کې یې وویل چې برېتانیا به پر خپلې دې پرېکړې له سره غور وکړي، چې دا د امریکا غوښتنه وه. "Al-Hayat" د ۲۰۱۵ د فبرورۍ پر ۱۱مه ولیکل چې Philip Hammond پارلمان ته وویل: «موږ نشو کولی اجازه ورکړو چې اوکرایني ځواکونه وپاشل شي.» هغه زیاته کړه چې اوکراین ته د وسلو ورکول د هر هېواد خپله پرېکړه ده. په دې ډول هغه دروازه نیمه خلاصه پرېښوده ترڅو امریکا هم له ځانه ناراضه نه کړي. ځکه خو یې له Merkel او Hollande سره ګډون ونه کړ.

۹- د راتلونکي په اړه اټکل دا دی چې امریکا به په ډېر احتمال سره داسې ستونزې جوړې کړي چې د دې هوکړې د پلي کېدو مخه ونیسي، ځکه امریکا په اوکراین کې خپل پیروان لري. که څه هم ولسمشر Poroshenko اروپا ته نږدې دی، خو امریکا هم پکې نفوذ لري. امریکا کولی شي په دریو لارو وضعیت ترینګلی کړي:

• اوکراین ته د پرمختللو وسلو ورکول.
• په ناتو کې د اوکراین د شاملولو خبرې اترې.
• په اوکراین کې د خپلو کسانو هڅول.

د دې کارونو هر یو کولی شي روسیه وپاروي او هوکړه ناکامه کړي. روسیه ممکن هڅه وکړي له امریکا سره مخامخ خبرې وکړي، ځکه هغوی د امریکا په وزن پوهېږي.

۱۰- دا هغه څه دي چې تمه یې کېږي... خو زموږ لپاره په دې موضوع کې یوازې کریمیا مهمه ده؛ ځکه چې دا یوه اسلامي خاوره ده چې موږ ورسره او هغوی له موږ سره پېړۍ پېړۍ ژوند کړی دی. که کریمیا د پېښو په زړه کې نه وی، نو د امریکا او روسیې ترمنځ شخړې زموږ لپاره دومره ارزښت نه درلود. کریمیا د پېړیو لپاره د خلافت برخه وه، تر هغه چې روسیې پرې برید وکړ او د لوېدیځو هېوادونو په ملاتړ یې د اتلسمې پېړۍ په پای کې له ځان سره ضمیمه کړه. کریمیا له ۱۴۳۰م کال راهیسې یو اسلامي امارت و، بیا په ۱۵۲۱م کال کې د عثماني خلافت یو ولایت شو. په ۱۷۸۳م کال کې کفري هېوادونو او روسیې د هغې د بېلولو توطیه وکړه او هلته یې داسې جنایتونه او عام وژنې وکړې چې وحشي ځناور یې هم نه کوي. بیا یې هغه له روسیې سره یوځای کړه او د هغې د پلازمینې نوم یې له "اق مسجد" (سپین جومات) څخه "سیمفروپول" ته بدل کړ. باید پوه شو چې کریمیا د هغه ځای د تاتاري مسلمانانو په ژبه کې د "کلا" یا "حصن" په مانا ده. کریمیا د روسیې له اشغال څخه ۳۵۰ کاله وړاندې اسلامي وه! نو د هغې تلپاتې ثبات په دې کې دی چې بېرته خپل اصل ته وګرځي او په راتلونکي خلافت کې –ان شاء الله– یو اسلامي ولایت شي.

موږ نه کریمیا هېروو او نه هم کومه بله اسلامي خاوره چې استعمارګرو کفارو اشغال کړې ده، وخت که هر څومره تېر شي:

وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ "او دا ورځې (د بریا او ماتې) موږ د خلکو ترمنځ اړوو رااړوو." (سورة آل عمران: ۱۴۰)

وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ "او خامخا به تاسو د دې (قرآن) خبر تر یوې مودې وروسته وپېژنئ." (سورة ص: ۸۸)