د یوې پوښتنې ځواب: د سترو قدرتونو پورې تړلو هېوادونو ترمنځ د اختلافاتو حقیقت

د پوښتنې ځواب

پوښتنه:

السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته،

آیا داسې کېدای شي چې تابعه هېوادونه (Subordinate States) یا هغه چې د یوه قدرت په مدار کې راڅرخېږي، په خپلو کې سره په ټکر کې شي په داسې حال کې چې د ټولو متبوع ستر قدرت یو وي؟ که دا ممکنه وي، نو دا چاره څنګه تشریح کېدای شي کله چې متبوع دولت یو وي؟ آیا دا جګړه او ټکر د هغه ستر متبوع دولت پر ګټو اغېز نه کوي؟ او که دا ډول ټکر نه رامنځته کېږي، نو د هغه څه تشریح به څه وي چې د عراق او ترکیې، یا سعودي او ایران، او یا د ترکیې او ایران ترمنځ روان دي؟ مننه.

ځواب:

وعلیکم السلام ورحمة الله وبرکاته،

په دې موضوع کې اساسي ټکي په لاندې ډول دي:

۱- دا ناشونې ده چې د یوه ستر قدرت تابعه هېوادونه داسې کارونه ترسره کړي چې هغه ستر قدرت ته زیان ورسوي؛ ځکه په بهرني سیاست کې د تبعیت مانا دا ده چې تابعه هېوادونه په هغو پلانونو او سیاستونو روان وي چې ستر قدرت ورته رسم کړي دي او له هغو څخه په هیڅ جزئیاتو کې نه وځي. د هغوی بهرني تصرفات د ستر قدرت په ارادې پورې تړلي دي او نشي کولای له ستر قدرت سره له مشورې پرته کوم ګام پورته کړي. دوی د هغه په امر روان وي لکه اردن چې له بریتانیا سره دی؛ واکمنان یې د هغې امرونه پلي کوي او د متبوع ستر قدرت له خبرولو پرته په بهرني سیاست کې هیڅ اقدام نه کوي، مګر دا چې هغه مخکې یو پېژندل شوی او روان سیاست وي، لکه اردن چې له قطر سره (چې هغه هم له بریتانیا سره تړلی دی) داسې اړیکه نیسي چې د بریتانیا له سیاست سره مرسته کوي.

۲- مګر هغه هېواد چې د یوه قدرت په مدار کې راڅرخېږي (دایرة الفلک)، له ستر قدرت سره یې پیوستون د ګټو پر اساس وي نه د تبعیت پر اساس. نو ځکه ممکن په بهرني سیاست کې په کوم جزئي مورد کې له هغه مداره بهر شي، ځکه دا هېواد د خپلو ګټو په لټه کې وي. دا وتل بیا د دې کچې سره تړلي وي چې ستر قدرت د دغه هېواد د واکمنانو واک ته په رسولو کې څومره رول درلودلی دی. لکه څنګه چې د ۲۰۱۳/۷/۳۰ نیټې د پوښتنې په ځواب کې راغلي: "باید پر مداري هېواد باندې د ستر قدرت د فشار او اغېز عوامل په پام کې ونیول شي چې هغه په ځینو جزئیاتو کې له مدار څخه وتلو ته نه پرېږدي. د دې مخنیوي قوت او کمزورتیا په دې پورې اړه لري چې ستر هېواد د دغه مداري هېواد د واکمنې طبقې واک ته په رسولو کې څومره اغېز درلودلی دی. که اغېز خورا ډېر وي، نو په جزئیاتو کې جلا کېدل به ډېر ستونزمن وي، او څومره چې دا اغېز کم وي، مداري هېواد به په جزئیاتو کې خپلواک عمل وکړای شي." د بېلګې په توګه: کاناډا د امریکا په مدار کې راڅرخېږي خو د خپلو ګټو په اساس د بریتانیا په مدار کې هم حرکت کوي. کاناډا د ۲۰۱۵/۹/۲۹ نېټې اعلان وکړ چې ایران د تروریزم ملاتړی هېواد دی او خپل سفارت یې هلته بند کړ، بلکې ایران یې "د نړۍ د سولې او امنیت لپاره تر ټولو لوی ګواښ" وباله. دا په داسې حال کې وه چې امریکا له ایران سره هستوي هوکړه کړې وه ترڅو ایران په سیمه کې په ښکاره د امریکا په پلانونو کې شامل کړي. د کاناډا دا اقدام د امریکا له سیاست سره په ټکر کې و. نو مداري هېواد که د واکمنانو په ټاکلو کې یې د ستر قدرت رول کم وي، په جزئیاتو کې مخالفت کولای شي.

خو د ترکیې په اړه، د ۲۰۱۳/۷/۳۰ نېټې په ځواب کې راغلي: "پر ترکیې د امریکا اغېز ډېر پیاوړی دی. اردوغان احساس کوي چې د امریکا له مرستې پرته یې واک ته رسېدل او د نفوذ ټینګول ناممکن وو، نو خپل برخلیک له امریکا سره تړلی بولي. امریکا په ترکیه کې پر واکمنانو، قضا، اقتصاد، پوځ او امنیتي ادارو پوره کنټرول لري... ځکه نو د ترکیې لپاره د امریکا له بهرني سیاست څخه وتل ډېر ستونزمن دي." ترکیه اوسمهال د امریکا په مدار کې ده او له هغې سره یې پیوستون دومره زیات شوی چې په ټولو کوچنیو او لویو مسایلو کې ورسره موافقه کوي. کله چې ترکیې د ۲۰۱۵/۸/۱۱ نېټې وویل چې له امریکا سره یې د ۱۰۰ کیلو متره اوږدوالي او ۵۰ کیلو متره سور په لرلو د یوې (امنې سیمې) په جوړولو هوکړه کړې، امریکا په بل سبا دا خبره رد کړه. ترکیې نشول کولای له امریکا پرته دا کار وکړي. دغه راز د معتدلو مخالفینو د روزنې موضوع او د اینجرلیک اډې پرانیستل چې د امریکا په ګټه دي، ترکیې پرته له کوم اعتراضه ومنل. نو ځکه دا نشي تصور کېدای چې د اردوغان ترکیه دې له امریکا سره په کوم جز کې مخالفت وکړي، هغوی داسې چلند کوي لکه تابعه هېواد چې وي. اردوغان په دې وروستیو کې سعودي ته لاړ او هلته یې د اړیکو د لا نږدېوالي لپاره د یوې ګډې ستراتیژیکې شورا جوړول اعلان کړل.

۳- ایران هم د امریکا په مدار کې روان دی او له هیڅ جزئیاتو نه دی وتلی، بلکې نږدې ده چې یو تابعه هېواد شي، په ځانګړې توګه د حسن روحاني او د بهرنیو چارو وزیر جواد ظریف په وخت کې چې یو امریکایي اجنټ ګڼل کېږي. هغوی په سوریه کې له ترکیې سره همغږي کړې ده. که څه هم د ترکیې او ایران ترمنځ فکري اختلاف شتون لري، خو دا د دې مانع نه ګرځي چې په بهرني سیاست کې دواړه د امریکا پر کرښه روان نه وي. ترکیې د هستوي خبرو اترو په موضوع کې له ایران څخه ملاتړ وکړ.

۴- د هغو هېوادونو ترمنځ چې د یوه ستر متبوع قدرت په مدار کې وي، د حقیقي جګړې تمه نه کېږي؛ ځکه بهرنی سیاست د هماغه ستر قدرت لخوا اداره کېږي. خو که د دوی ترمنځ اختلافات وي (چې په مداري هېوادونو کې روښانه وي)، دا په دریو حالتونو کې کېدای شي:

لومړی حالت: دا چې د رولونو وېش وي ترڅو د ستر قدرت ګټو ته خدمت وشي.

دویم حالت: دا چې اختلاف په کورنیو انګېزو ولاړ وي پرته له دې چې د ستر قدرت په بهرني سیاست اغېز وکړي.

درېیم حالت: دا چې د یوه لاسپوڅي (ایجنټ) د ملاتړ لپاره یوه پېښه "ګرمه" کړل شي چې وروسته بېرته ارامه شي.

د لومړي حالت بېلګه:

ترکیه او ایران په کردستان کې د امریکا سیاستونه پلي کوي خو په مختلفو رولونو سره چې په ظاهره متناقض ښکاري، خو په حقیقت کې داسې نه ده:

• ایران په دغه سیمه کې د امریکا له لاسپوڅو ملاتړ کوي؛ ځکه مسعود بارزاني د انګریزانو له اجنټانو څخه دی، نو ایران هلته د هغه په مقابل کې د امریکا د پلوي ډلو لکه "ګوران" حرکت ملاتړ کوي. امریکا غوښتل د بارزاني د کمزوري کولو لپاره نوي مخونه وړاندې کړي، نو د ګوران ګوند یې د فساد پر ضد د مبارزې په شعار سره میدان ته کړ.

• ترکیه بیا هڅه کوي بارزاني تر خپل اغېز لاندې راولي ترڅو هغه د امریکا په ګټه مهار کړي. ترکیه هلته اقتصادي پروژې کوي او پر بارزاني فشار راوړي چې د پي کې کې (PKK) ملاتړ ونه کړي.

په دې ډول دوی دواړه په ظاهره متضاد خو په حقیقت کې د امریکا له سیاست سره په پوره همغږۍ کې کار کوي.

د دویم حالت بېلګه:

• هغه تاوتریخوالی چې د نمر النمر د اعدام له امله د سعودي او ایران ترمنځ رامنځته شو. نمر النمر د پخواني پاچا عبدالله (چې د انګریز پلوی و) په وخت کې د اعدام محکوم شوی و. د نمر نه اعدامول د اوسني پاچا سلمان لپاره (چې د امریکا پلوی دی) یو کورنی فشار و، نو ځکه یې هغه له نورو کسانو سره اعدام کړ.

د ایران له لوري هم د مذهبي او طایفي واقعیت له امله دا لازمه وه چې د خپل کورني وضعیت د کنټرول لپاره پر دغه اعدام اعتراض وکړي. خو دا تاوتریخوالی د امریکا د پلانونو پر پلي کولو هیڅ اغېز نه کوي. امریکا سمدستي د تاوتریخوالي د کمولو غوښتنه وکړه. د سعودي بهرنیو چارو وزیر عادل الجبیر وویل چې دا بحران به په سوریه او یمن کې د سولې پر هڅو اغېز ونه کړي. دي میستورا هم تایید کړه چې سعودي ډاډ ورکړی چې له ایران سره تاوتریخوالی به د سوریې د سیاسي پروسې مخه ونه نیسي.

په دې توګه، کورنۍ انګېزې ممکن یو موقتي اختلاف رامنځته کړي، خو دا تر کنټرول لاندې وي او د امریکا ګټو ته زیان نه رسوي.

د درېیم حالت بېلګه:

• د ترکي ځواکونو د شتون په اړه د العبادي د اعتراض موضوع؛ دا د دې لپاره وه چې د هغه او د هغه د حکومت موقف پیاوړی کړي چې د خلکو باور ورباندې له منځه تللی و. امریکا وغوښتل خپل لاسپوڅي العبادي ته د "هېواد د ساتونکي" په توګه اعتبار ورکړي. ترکیې هم په جزئي ډول د ځواکونو په ایستلو سره ځواب ورکړ او عرب لیګ هم د العبادي د غوښتنې ملاتړ وکړ. دا هر څه د کومې واقعي شخړې پرته پای ته ورسېدل.

امریکا نه یوازې د العبادي معنوي ملاتړ کوي، بلکې نه غواړي حکومت یې هم وپرځېږي، ځکه هغه په رمادي کې د بریا وعده کړې وه خو عاجز پاتې شو، نو امریکا د ۶۳۰ هوايي بریدونو په کولو سره د هغه د پوځ لپاره لاره پرانیسته.

خلاصه دا چې: دا ډېره لیرې ده چې د تابعه یا مداري هېوادونو ترمنځ دې حقیقي جګړه وشي که متبوع ستر قدرت یې یو وي. یوازې حساب شوي اختلافات د رولونو د وېش، کورنیو مجبوریتونو یا د یوه لاسپوڅي د ملاتړ لپاره رامنځته کېږي، او په ټولو حالاتو کې د متبوع ستر قدرت ګټو ته هیڅ زیان نه رسېږي.