(Antwortserie des Gelehrten Ata Bin Khalil Abu Al-Rashtah, dem Amir von Hizb-ut-Tahrir, auf die Fragen der Besucher seiner Facebook-Seite)
Antworten auf Fragen:
1. Beweise für die Anwendung des Analogieschlusses (Qiyas).
2. Der Verkauf von Mehl gegen Brot.
An Baschir Al-Khilafah Al-Qadimah
Die Fragen:
Assalamu Alaikum wa Rahmatullahi wa Barakatuh,
unser geliebter Scheich, möge Allah Ihnen bei Ihrer Angelegenheit helfen und Ihnen Erfolg in dem gewähren, was Sein Wohlgefallen findet.
Während ich im Buch Asch-Schachsiyya Al-Islamiyya (Die islamische Persönlichkeit), Band 3, über das Thema Qiyas las, fiel mir auf, dass die Partei die Gültigkeit des Qiyas als Scharia-Beweis sowohl mit definitiven (qati') als auch mit spekulativen (zanni) Beweisen begründet. Dies geschieht, obwohl sie bei der Widerlegung der Aussagen derer, die den Konsens (Idschma') der rechtgeleiteten Kalifen und anderer anführen, deren Beweise als spekulativ bezeichnete, die nicht als Beweisgrundlage taugen. Man könnte sagen, dass die spekulativen Beweise lediglich zur Untermauerung (Isti'nas) herangezogen werden. Wenn dem so ist, warum wird darauf nicht hingewiesen, zumal das Buch in neuen Auflagen gedruckt wurde?
Ebenso scheint mir – und ich mag mich irren –, dass die Art der Beweisführung mit definitiven Belegen für den Qiyas nicht explizit (sarih) in der Aussage liegt, sondern eine Ableitung (Istinbat) aus dem Beweis ist. Das heißt: Solange der definitive Text einen Rechtfertigungsgrund ('Illah) enthält, der das Urteil veranlasst, reicht dies für die Zulässigkeit des Qiyas aus. Ich habe das Gefühl, dass dies keine Beweisführung durch den expliziten Wortlaut ist.
Eine weitere Frage:
Manche Leute geben dem Bäcker in der öffentlichen Bäckerei einen Sack Mehl und erhalten dafür täglich eine bestimmte Menge Brot, zum Beispiel für einen Monat. Ist dies zulässig? Fällt dies unter das Mietverhältnis (Idschara) oder den Verkauf (Bay'), obwohl beide Parteien keines von beiden explizit aussprechen?
Ich bitte um eine baldige Antwort, sofern möglich. Möge Allah Ihnen helfen, Ihnen Erfolg gewähren, den Sieg und die Festigung zu Ihrem Verbündeten machen und uns bald mit Ihnen im Dar al-Islam vereinen. Assalamu Alaikum wa Rahmatullahi wa Barakatuh.
Die Antwort:
Wa Alaikum Assalam wa Rahmatullahi wa Barakatuh,
Erstens: Was den Analogieschluss (Qiyas) betrifft, so ist sein Beweis der Text, in dem der Rechtfertigungsgrund ('Illah) genannt wird. Wenn die 'Illah im Buch (Quran) vorkommt, dann ist der Beweis das Buch; wenn sie in der Sunna vorkommt, dann ist der Beweis die Sunna...
Dies geschieht durch den expliziten Wortlaut. Wie können Sie also sagen: „Ich habe das Gefühl, dass dies keine Beweisführung durch den expliziten Wortlaut ist“?
Betrachten Sie die Beweise für die 'Illah, dann werden Sie die Antwort sehen:
• Nehmen Sie zum Beispiel die Aussage des Erhabenen:
كَيْ لَا يَكُونَ دُولَةً بَيْنَ الْأَغْنِيَاءِ مِنْكُمْ
„... damit es (das Gut) nicht nur unter den Reichen von euch kreist.“ (Sure Al-Haschr [59]: 7)
Beantworten Sie nun die Frage: Darf der Kalif aus dem Staatseigentum den Armen geben und den Reichen nichts geben?
Die Antwort lautet natürlich: Ja. Und nun vervollständigen Sie die Frage: Was ist der Beweis dafür? Ist die Antwort nicht die Aussage des Erhabenen: „... damit es nicht nur unter den Reichen von euch kreist“?
• Nehmen Sie als weiteres Beispiel den Hadith:
... وَفِي سَائِمَةِ الْغَنَمِ إِذَا كَانَتْ أَرْبَعِينَ، فَفِيهَا شَاةٌ ...
„... und bei den weidenden Schafen, wenn es vierzig sind, so ist ein Schaf (als Zakat) fällig...“ (Überliefert von Abu Dawud)
Beantworten Sie nun folgende Frage: Unterliegen Schafe, die in Häusern gefüttert werden und nicht weiden, der Zakat?
Die Antwort lautet natürlich: Nein, keine Zakat. Und nun vervollständigen Sie die Frage: Was ist der Beweis dafür?
Ist die Antwort nicht der Hadith des Gesandten (s): „... und bei den weidenden Schafen, wenn es vierzig sind, so ist ein Schaf fällig...“?
So sehen Sie, dass die Beweise in dieser Angelegenheit explizit sind.
Falls Sie jedoch mit „explizitem Wortlaut“ meinen, dass die 'Illah, die in den Texten vorkommt und Gegenstand des Qiyas ist, nicht immer explizit ist, sondern mal explizit und mal nicht explizit (dalala, istinbatiyya, qiyasiyya) sein kann, dann ist dies korrekt. Zum Beispiel:
إِنَّمَا جُعِلَ الِاسْتِئْذَانُ مِنْ أَجْلِ البَصَرِ
„Die Erlaubnis (das Um-Erlaubnis-Bitten beim Betreten eines Hauses) wurde nur wegen des Blicks vorgeschrieben.“ (Überliefert von Al-Buchari)
Hier ist die 'Illah explizit durch den Ausdruck „wegen“ (min adschli). Was hingegen die „weidenden Schafe“ (as-sa'imah) betrifft, so ist dies ein Hinweis (dalala), da es sich um eine verständliche Eigenschaft handelt... Wenn Sie dies meinen, so ist es richtig. Aber dies ist ein anderes Thema, das den detaillierten Beweis (ad-dalil at-tafsili) betrifft. Was hingegen den allgemeinen Beweis der Grundlagen (ad-dalil al-idschmali al-usuli) betrifft, so besteht er darin, zu beweisen, dass das Buch definitiv ist und dass die Sunna definitiv ist, und folglich ist der Qiyas definitiv, weil er auf das Buch und die Sunna zurückgeführt wird. Dies unterscheidet sich vom detaillierten Beweis. So verhält es sich mit dem detaillierten fiktiven Beweis für die 'Illah, die explizit oder nicht explizit sein kann – dies ist eine Sache und jenes eine andere.
Bezüglich Ihrer Anmerkung zu dem, was im Buch steht: „Es wurde bewiesen, dass der Qiyas ein Scharia-Beweis ist, durch einen definitiven Beweis und durch spekulative Beweise“, so hat Ihre Aussage einen berechtigten Kern. Obwohl der Begriff „Beweis“ (Dalil) sowohl in den Usul als auch im Fiqh verwendet wird, ist seine Bedeutung hinsichtlich Definitivität (Qat') und Spekulation (Zann) unterschiedlich. Da es sich hier um das Thema der Beweise der Usul handelt, wäre es besser, sich auf den definitiven Beweis zu beschränken und den spekulativen wegzulassen. Demnach ist es besser, dies zu korrigieren, und wir werden es so Gott will korrigieren. Zu Ihrer Information: Ich habe in meinem Buch Taysir Al-Wusul Ila Al-Usul Folgendes erwähnt:
(Die Beweiskraft des Qiyas ergibt sich aus der Beweiskraft der Belege, die die 'Illah enthalten, also dem Quran, der Sunna und dem Idschma'. Da die Beweiskraft des Buches, der Sunna und des Idschma' bereits bewiesen wurde, wie wir zuvor erwähnt haben, ist damit auch die Beweiskraft des Qiyas erwiesen.
Der Gesandte (s) hat zur Anwendung des Qiyas angeleitet. Als er nach dem Nachholen der Hadsch gefragt wurde...) Ende des Zitats.
Zweitens: Zu Ihrer zweiten Frage über den Verkauf von Mehl gegen Brot:
Dies ist, mein Bruder, keine neue Angelegenheit, sondern die Rechtsgelehrten haben sie bereits in den frühen Epochen untersucht. Sie waren sich uneinig aufgrund ihrer unterschiedlichen Antworten auf folgende Frage:
Wenn sich Güter, bei denen Riba anfallen kann (amwal ribawiyya), durch Verarbeitung verändern – wie Weizen, der geröstet wird, oder Weizen, der zu Mehl, Teig oder Brot wird –, bleiben sie dann eine einzige Gattung (dschins), auf die der Begriff Weizen (al-burr) zutrifft, sodass ein Verkauf nur Hand gegen Hand und Gleiches gegen Gleiches zulässig ist? Oder werden sie zu einer anderen Gattung? Und ist diese andere Gattung ebenfalls ribawi, sodass ein ungleicher Verkauf (mutafadilan) zulässig ist, solange er Hand gegen Hand erfolgt? Oder ist die andere Gattung nicht ribawi, sodass auch ein Aufschub (nasi'a) beim Verkauf zulässig ist? So stellte sich die Angelegenheit für sie dar:
Diejenigen, die es als eine einzige Gattung betrachteten, standen vor dem Problem, dass Gleichheit (tamathul) unmöglich ist. Wie soll Weizen mit Brot abgemessen oder gewogen werden, oder Mehl mit Teig oder mit geröstetem Mehlbrei (sawiq) usw.? Deshalb sagten sie, dass der Verkauf von Weizen gegen Brot oder gegen Mehl wegen der Unmöglichkeit der Gleichheit nicht zulässig ist.
Andere sagten, es seien zwei verschiedene Arten, aber beide seien ribawi. Das heißt: Weizen ist eine ribawi-Art, Mehl ist eine ribawi-Art und Brot ist eine ribawi-Art... Da es sich nicht um dieselbe Gattung handelt, sagten sie, der Verkauf sei zulässig. Das heißt, es ist zulässig, Weizen gegen Mehl oder gegen Brot zu verkaufen, wie ihr wollt, aber Hand gegen Hand.
Eine Gruppe sagte, es seien verschiedene Gattungen, und das aus Weizen Verarbeitete sei keine ribawi-Art mehr, sondern etwas anderes. Daher seien Brot, Teig oder Mehlbrei keine ribawi-Arten. Demnach sei der Verkauf von Weizen gegen Brot oder Mehl zulässig, wie ihr wollt, auch mit Aufschub (nasi'a), da Weizen gegen eine andere, nicht-ribawi Art verkauft wird...
• Dementsprechend gingen die Meinungen der Mudschtahidin in dieser Frage auseinander... Ich werde Ihnen die Meinungen einiger anerkannter Gelehrten zitieren:
a) Die Meinung von Asch-Schafi'i zur Unzulässigkeit des Verkaufs: In Al-Madschmu' von An-Nawawi al-Schafi'i (gest. 676 n. H.) heißt es: „Der Verkauf von Mehl gegen daraus gebackenes Brot ist nicht zulässig, da es mit Feuer in Berührung kam und Salz und Wasser hinzugefügt wurden, was die Gleichheit verhindert. Zudem wird Brot gewogen, während Weizen (Hinta) mit dem Hohlmaß gemessen wird, sodass eine Gleichheit zwischen beiden nicht festgestellt werden kann.“
b) Die Meinung von Abu Hanifa zur Unzulässigkeit des Verkaufs: In Al-Binaya Scharh Al-Hidaya von Badr al-Din al-Ayni al-Hanafi (gest. 855 n. H.) heißt es: „Von Abu Hanifa wird überliefert, dass darin kein Gutes liegt, d. h. im Verkauf von Brot gegen Weizen oder Mehl, was bedeutet, dass es nicht zulässig ist.“
c) Die Meinung der beiden Gefährten von Abu Hanifa (Abu Yusuf und Muhammad) zur Zulässigkeit des ungleichen Verkaufs bei sofortiger Übergabe: In Al-Binaya Scharh Al-Hidaya heißt es: „Der Verkauf von Brot gegen Weizen und Mehl ist ungleich zulässig, wenn er Hand gegen Hand erfolgt.“ Er fügte hinzu: „Der Verkauf von Brot gegen Brot, ungleich nach Anzahl oder Gewicht, ist nach der Meinung von Abu Yusuf und Muhammad zulässig, wenn er Hand gegen Hand erfolgt.“ In Al-Binaya Scharh Al-Hidaya heißt es weiter: „Das Rechtsgutachten (Fatwa) folgt der ersten Meinung“, gemeint ist die Zulässigkeit des Verkaufs von Brot gegen Weizen und Mehl.
d) Die Meinung von Abu Yusuf zur Zulässigkeit des Verkaufs auf Kredit (Aufschub): In Al-Binaya Scharh Al-Hidaya steht: „Wenn der Weizen auf Kredit (verzögert) gegeben wird, ist es ebenfalls zulässig. Wenn das Brot auf Kredit gegeben wird, ist es nach Abu Yusuf zulässig, und darauf beruht das Rechtsgutachten (Fatwa).“
In jedem Fall steht es Ihnen frei, in dieser Angelegenheit dem Mudschtahid zu folgen, dessen Idschtihad Sie vertrauen. Und Allah ist mit Ihnen.
Ihr Bruder Ata Bin Khalil Abu Al-Rashtah
Link zur Antwort auf der Facebook-Seite des Amirs: Facebook
Link zur Antwort auf der Webseite des Amirs: Webseite des Amirs
Link zur Antwort auf der Google Plus-Seite des Amirs: Google Plus