(Serie der Antworten des Gelehrten Ata bin Khalil Abu al-Rashta, Emir von Hizb ut-Tahrir, auf die Fragen der Besucher seiner Facebook-Seite)
Antworten auf Fragen:
1- Über das gerichtliche Urteil 2- Güte gegenüber den Eltern
An Fethi Marouani
Frage:
Bismillah ar-Rahman ar-Rahim
Assalamu Alaikum Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh,
Im Buch „Der Islamische Staat“ heißt es auf Seite 140: „Jeder, der die Staatsangehörigkeit des Staates besitzt, genießt die Rechte, die die Scharia für ihn festgelegt hat, ob er nun Muslim ist oder nicht. Wer die Staatsangehörigkeit nicht besitzt, ist von diesen Rechten ausgeschlossen, selbst wenn er Muslim ist. Wenn also ein muslimischer Mann eine christliche Mutter hat, welche die islamische Staatsangehörigkeit besitzt, und einen muslimischen Vater, der die islamische Staatsangehörigkeit nicht besitzt, dann hat seine Mutter Anspruch auf Unterhalt von ihm, sein Vater hingegen nicht. Wenn seine Mutter Unterhalt von ihm verlangt, würde der Richter ihr diesen zusprechen, weil sie die Staatsangehörigkeit besitzt. Wenn jedoch sein Vater Unterhalt von ihm verlangt, würde der Richter ihm diesen nicht zusprechen und seine Klage abweisen.“
Die Frage hierzu lautet: Unabhängig davon, ob die Person Muslim ist oder nicht, und unabhängig davon, ob sie die Staatsangehörigkeit des Islamischen Staates besitzt oder nicht – ist es nicht die Pflicht des Menschen, seinen Eltern gegenüber gütig zu sein? Und ihnen gegenüber den Flügel der Demut aus Barmherzigkeit zu senken... Wenn dieser Muslim Übertretungen begeht und die Grenzen von Personen außerhalb der Autorität des Staates verletzt, die Ausländer ohne Staatsangehörigkeit sind, und dann in den Islamischen Staat flieht und jene kommen, um sich zu beschweren – weist der Richter ihre Klage dann mit der Begründung ab, dass sie die Staatsangehörigkeit nicht besitzen? Wir bitten um Klarstellung und detaillierte Erläuterung dazu. Möge Allah euch mit Gutem belohnen. Assalamu Alaikum Wa Rahmatullahi Wa Ta'ala Barakatuh.
Antwort:
Wa Alaikum Assalam Wa Rahmatullahi Wa Barakatuh,
Es gibt hier zwei Angelegenheiten, die voneinander getrennt sind: Das gerichtliche Urteil und die Güte gegenüber den Eltern (Birr al-Walidayn):
Erstens: Was denjenigen betrifft, der im Dar al-Harb (Haus des Krieges) lebt und dessen Staatsangehörigkeit besitzt, so wird seine Klage auf Unterhalt gegen seine Verwandten im Dar al-Islam (Haus des Islam) nicht akzeptiert. Dies liegt daran, dass die Verschiedenheit der Länder (ikhtilaf ad-dar) dazu führt, dass finanzielle Rechte nicht mehr verpflichtend sind. Finanzielle Rechte bestehen nicht für diejenigen, die sich im Dar al-Harb befinden, denn der Gesandte (saw.) sagte in dem Hadith, den Muslim von Suleiman bin Buraida über seinen Vater überlieferte:
كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم إِذَا أَمَّرَ أَمِيرًا عَلَى جَيْشٍ أَوْ سَرِيَّةٍ أَوْصَاهُ فِي خَاصَّتِهِ بِتَقْوَى اللَّهِ وَمَنْ مَعَهُ مِنْ الْمُسْلِمِينَ خَيْراً، ثُمَّ قَالَ... ثُمَّ ادْعُهُمْ إِلَى التَّحَوُّلِ مِنْ دَارِهِمْ إِلَى دَارِ الْمُهَاجِرِينَ وَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ إِنْ فَعَلُوا ذَلِكَ فَلَهُمْ مَا لِلْمُهَاجِرِينَ وَعَلَيْهِمْ مَا عَلَى الْمُهَاجِرِينَ، فَإِنْ أَبَوْا أَنْ يَتَحَوَّلُوا مِنْهَا فَأَخْبِرْهُمْ أَنَّهُمْ يَكُونُونَ كَأَعْرَابِ الْمُسْلِمِينَ يَجْرِي عَلَيْهِمْ حُكْمُ اللهِ الَّذِي يَجْرِي عَلَى الْمُسْلِمِينَ وَلا يَكُونُ لَهُمْ فِي الْغَنِيمَةِ وَالْفَيْءِ شَيْءٌ إِلاَّ أَنْ يُجَاهِدُوا مَعَ الْمُسْلِمِينَ...
„Wenn der Gesandte Allahs (saw.) einen Kommandanten über ein Heer oder eine Expeditionseinheit einsetzte, ermahnte er ihn persönlich zur Gottesfurcht und den Muslimen, die mit ihm waren, Gutes zu tun. Dann sagte er: ... Dann rufe sie dazu auf, von ihrem Wohnort in das Land der Auswanderer (Dar al-Muhajirin) umzusiedeln, und informiere sie darüber, dass sie, wenn sie dies tun, die gleichen Rechte und Pflichten wie die Auswanderer (Muhajirun) haben. Wenn sie sich jedoch weigern, dorthin umzusiedeln, so informiere sie, dass sie den Status der Wüstenaraber der Muslime (A'rab al-Muslimin) haben; für sie gilt das Gesetz Allahs, das für die Muslime gilt, aber sie haben keinen Anteil an der Kriegsbeute (Ghanimah) und am Fai', es sei denn, sie ziehen mit den Muslimen in den Dschihad...“
Die Aussage des Gesandten (saw.) im Hadith: „sie haben keinen Anteil an der Kriegsbeute (Ghanimah) und am Fai'“ bedeutet, dass ihre Weigerung umzusiedeln ihren Anspruch auf den Fai' und die Beute erlöschen lässt. Analog zum Fai' und der Beute werden alle anderen Vermögenswerte betrachtet; das heißt, ihre finanziellen Rechte in Bezug auf das Vermögen sind erloschen. Ein Muslim, der sich weigert, in das Dar al-Muhajirin (falls dieses nach den Scharia-Regeln der Hidschra existiert) umzusiedeln und weiterhin die Staatsangehörigkeit des ungläubigen Staates behält, wird in Bezug auf das Vermögensurteil wie die Nichtmuslime behandelt, was den Ausschluss von finanziellen Ansprüchen betrifft. Er hat weder die Rechte noch die Pflichten der Muslime (im staatlichen Sinne), was bedeutet, dass die Finanzgesetze auf ihn keine Anwendung finden, weil er nicht in das Dar al-Muhajirin umgesiedelt ist. Daher wird die Klage eines Vaters, der im Dar al-Harb lebt, gegen seinen Sohn im Dar al-Islam, wenn es um ein finanzielles Recht wie den Unterhalt (Nafaqah) geht, nicht akzeptiert, weil die Verschiedenheit der Länder die Verpflichtung finanzieller Rechte verhindert hat. Dies betrifft den ersten Punkt, also das gerichtliche Urteil bei finanziellen Rechten.
Zweitens: Was die Güte gegenüber den Eltern (Birr al-Walidayn) betrifft, so ist dies eine andere Angelegenheit. Die Verschiedenheit der Länder steht der Güte und der Verbindung zu den Eltern nicht im Wege. Der Beleg hierfür ist die Aussage des Erhabenen:
وَإِنْ جَاهَدَاكَ عَلَى أَنْ تُشْرِكَ بِي مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ فَلَا تُطِعْهُمَا وَصَاحِبْهُمَا فِي الدُّنْيَا مَعْرُوفًا
„Und wenn sie sich beide darum bemühen, dass du Mir das beigesellst, wovon du kein Wissen hast, dann gehorche ihnen nicht, doch begleite sie in dieser Welt in rechtlicher Weise.“ (Sure Luqman [31]: 15)
Und was al-Buchari von Asma bint Abi Bakr (ra.) überlieferte: „Meine Mutter kam zu mir, als sie noch eine Polytheistin war, zur Zeit des Gesandten Allahs (saw.). Da fragte ich den Gesandten Allahs (saw.) um Rat und sagte: 'Sie begehrt (meine Nähe/Hilfe), soll ich die Verbindung zu meiner Mutter pflegen?' Er sagte:
نَعَمْ صِلِي أُمَّكِ
„Ja, pflege die Bindung zu deiner Mutter.“
Was deine Frage zu Übergriffen, Verbrechen und ähnlichem betrifft, so gelten hierfür andere Bestimmungen. Die Verschiedenheit der Länder verhindert hierbei die Urteilsfindung nicht, vielmehr wird darüber gemäß den spezifischen Scharia-Regeln entschieden, wobei der Zustand des tatsächlichen oder rechtlichen Krieges, Verträge mit anderen Staaten usw. berücksichtigt werden.
Zum Beispiel heißt es im edlen Vers:
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ أَنْ يَقْتُلَ مُؤْمِنًا إِلَّا خَطَأً وَمَنْ قَتَلَ مُؤْمِنًا خَطَأً فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ إِلَّا أَنْ يَصَّدَّقُوا فَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ عَدُوٍّ لَكُمْ وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ وَإِنْ كَانَ مِنْ قَوْمٍ بَيْنَكُمْ وَبَيْنَهُمْ مِيثَاقٌ فَدِيَةٌ مُسَلَّمَةٌ إِلَى أَهْلِهِ وَتَحْرِيرُ رَقَبَةٍ مُؤْمِنَةٍ فَمَنْ لَمْ يَجِدْ فَصِيَامُ شَهْرَيْنِ مُتَتَابِعَيْنِ تَوْبَةً مِنَ اللَّهِ وَكَانَ اللَّهُ عَلِيمًا حَكِيمًا
„Und es steht einem Gläubigen nicht zu, einen Gläubigen zu töten, es sei denn aus Versehen. Und wer einen Gläubigen aus Versehen tötet, der soll einen gläubigen Sklaven befreien und ein Blutgeld an seine Angehörigen zahlen, es sei denn, sie erlassen es als Almosen. Wenn er (der Getötete) aber zu einem Volk gehört, das euer Feind ist, und er ein Gläubiger ist, dann (gilt nur) die Befreiung eines gläubigen Sklaven. Und wenn er zu einem Volk gehört, zwischen dem und euch ein Bündnis besteht, dann ist ein Blutgeld an seine Angehörigen zu zahlen und ein gläubiger Sklave zu befreien. Wer aber keine (Möglichkeit) findet, der soll zwei aufeinanderfolgende Monate fasten als eine Reue (gegenüber) Allah. Und Allah ist Allwissend und Allweise.“ (Sure an-Nisa [4]: 92)
Man sieht hier, dass wenn ein Muslim einen Muslim versehentlich im tatsächlichen Dar al-Harb tötet (aus einem Volk, das „euer Feind“ ist), das Urteil „Befreiung eines gläubigen Sklaven“ lautet. Tötet er jedoch einen Muslim in einem Land, mit dem ein Vertrag besteht (ein Volk, „zwischen dem und euch ein Bündnis besteht“), so gilt das Urteil „ein Blutgeld an seine Angehörigen zu zahlen und ein gläubiger Sklave zu befreien, wer aber keine (Möglichkeit) findet, der soll zwei aufeinanderfolgende Monate fasten als eine Reue (gegenüber) Allah“.
Finanzielle Rechte unterscheiden sich also von anderen Angelegenheiten. Sogar innerhalb desselben Landes können finanzielle Rechte variieren; so erbt beispielsweise ein Muslim nicht von einem Kafir (Ungläubigen) und ein Kafir nicht von einem Muslim, selbst wenn sich beide im Dar al-Islam befinden. Der Gesandte (saw.) sagte:
وَلاَ يَرِثُ الْقَاتِلُ شَيْئاً
„Und der Mörder erbt nichts.“ (überliefert von Abu Dawud)
Und er (saw.) sagte:
لاَ يَرِثُ الْكَافِرُ الْمُسْلِمَ، وَلاَ الْمُسْلِمُ الْكَافِرَ
„Der Ungläubige erbt nicht vom Muslim, und der Muslim erbt nicht vom Ungläubigen.“ (überliefert von Ahmad)
Zusammenfassend lässt sich sagen: Ein Muslim, der im Dar al-Harb lebt, dessen Staatsangehörigkeit besitzt und sich weigert, in das Dar al-Islam (sofern vorhanden) umzusiedeln, dessen gerichtliche Klage auf finanzielle Rechte gegen seinen im Dar al-Islam lebenden Sohn wird nicht akzeptiert. Dies steht im Gegensatz zur Güte gegenüber den Eltern und der Pflege der Verwandtschaftsbande; das muslimische Kind ist seinen ungläubigen Eltern gegenüber gütig und behandelt sie wohlwollend, außer wenn sie ihn dazu drängen, Allah etwas beizugesellen. Was damit zusammenhängt – wie etwa wenn der Vater in einer Armee kämpft, die sich im tatsächlichen Krieg gegen die Muslime befindet – unterliegt wiederum anderen Scharia-Regeln.
Ihr Bruder Ata bin Khalil Abu al-Rashta
Link zur Antwort auf der Facebook-Seite des Emirs: Facebook
Link zur Antwort auf der Website des Emirs: Der Emir
Link zur Antwort auf der Google Plus-Seite des Emirs: Google Plus