Frage:
Am 06.01.2018 beschuldigte der Iran die Region Kurdistan, hinter den Protestdemonstrationen im Iran zu stehen, woraufhin die Region Kurdistan dies am 07.01.2018 dementierte. Bei den massiven Protesten in der Region Kurdistan, insbesondere im Gouvernement Sulaimaniyya am 19.12.2017, wurde beobachtet, dass Nachrichten über eine iranische Beteiligung kursierten. Kann man sagen, dass die Proteste im Iran am 28.12.2017 eine Reaktion der Region Kurdistan nach dem Prinzip „Auge um Auge“ waren? Mit anderen Worten:
- Ist das, was im Iran und in der Region Kurdistan geschah und geschieht, eine Folge von Aktion und Reaktion?
- Handelt es sich um eigenständige Bewegungen oder werden sie von außen gesteuert?
- Wenn ja, wer ist dieser Akteur? Und zielen diese Proteste darauf ab, das Regime in der Region oder im Iran zu stürzen? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort:
Die beiden Ereignisse sind nicht im Sinne von Aktion und Reaktion zu verstehen. Die Beschuldigungen Teherans gegenüber Erbil sind lediglich ein Ausdruck politischer Konfusionszustände, die aus der Eigendynamik der Ereignisse resultieren. Erbil ist derzeit mit einer Krise beschäftigt, die seine Existenz zu erschüttern droht, und hat unter den gegenwärtigen Umständen nicht die Fähigkeit, die Massen im Iran zu mobilisieren. Diese Konfusion wurde deutlich, als der Iran Anschuldigungen gegen verschiedene Parteien richtete. Iranische Offizielle machten ausländische Mächte verantwortlich. Gholamali Khoshroo, der iranische UN-Botschafter, sagte am Freitag: „Teheran verfüge über stichhaltige Beweise dafür, dass die ‚Demonstranten‘ eindeutig Anweisungen aus dem Ausland erhielten...“ (BBC Arabic, 07.01.2018). Die Beschuldigung gegen Erbil fällt in diesen Rahmen: „Der Sekretär des iranischen Schlichtungsrates, Mohsen Rezai, erklärte gestern am 06.01.2018, dass die Details des Szenarios der Ereignisse im Iran in Erbil, in der Region Kurdistan-Irak, geplant worden seien...“ (Russia Today, 07.01.2018). Die Region wies diese Anschuldigung durch Safin Dizayi, den Sprecher der Regionalregierung, zurück (gleiche Quelle). Es handelt sich also nicht um Aktion und Reaktion; vielmehr hat jedes Ereignis seine eigenen Ziele und Umstände. Dennoch begannen beide Ereignisse aus einer Eigendynamik heraus, woraufhin sie von externen Motiven umgeben wurden, um Ziele im Zusammenhang mit der Region und dem Iran gemäß dem Verlauf der Ereignisse zu erreichen. Dies wird wie folgt erläutert:
Erstens: Die Ereignisse in der Region Kurdistan
Verschiedene Nachrichtenagenturen berichteten, dass am 19.12.2017 Proteste von Lehrern und Angestellten in Sulaimaniyya ausbrachen, die seit Monaten kein Gehalt erhalten hatten. Diese weiteten sich auf breite Bevölkerungsschichten im Gouvernement Sulaimaniyya aus und erstreckten sich später auf andere Gebiete der Region, einschließlich Teilen des Gouvernements Erbil. Die Schnelligkeit, mit der sich die Massen diesen Demonstrationen anschlossen, deutet auf den Unmut der Menschen über die wirtschaftliche Lage der Region hin, nachdem die wichtigsten Ölressourcen durch die Kontrolle Bagdads über das Gouvernement Kirkuk verloren gingen. Hinzu kamen weitere Druckmittel Bagdads, insbesondere die Schließung der Flughäfen von Erbil und Sulaimaniyya für Auslandsflüge, was Reisen ins Ausland erschwerte, da Reisende über den internationalen Flughafen von Bagdad fliegen mussten. Erschwerend kamen Korruptionsvorwürfe gegen Mitglieder der Lokalregierung und einflussreiche Personen hinzu, denen vorgeworfen wurde, den Reichtum der Region an sich zu reißen. Die Proteste verbreiteten sich wie ein Lauffeuer, besonders in Gebieten, in denen kurdische Parteien dominieren, die gegen Masud Barzani und seine Demokratische Partei Kurdistans (KDP) opponieren. Zur Verschlechterung der Lebensbedingungen trug auch die Flucht kurdischer Familien aus Kirkuk und anderen Gebieten in die Region bei, aus Sorge vor lokalen Gegenbewegungen. All dies deutet darauf hin, dass diese Bewegungen aus einer Eigendynamik heraus entstanden sind.
Es handelte sich um Protestkundgebungen, die sich primär gegen die Regierung in Erbil richteten, welche von der KDP kontrolliert wird – der Partei Barzanis, der sich nach seinem Rücktritt vom Amt des Regionalpräsidenten hinter seinem Neffen Nechirvan Barzani verbirgt. Dies lässt sich aus mehreren Aspekten ableiten:
a) Die Demonstrationen brachen zuerst im Gouvernement Sulaimaniyya aus, einem Gouvernement, das von Bewegungen und Parteien kontrolliert wird, die dem britischen Agenten Masud Barzani feindlich gegenüberstehen. Die Gorran-Bewegung (Wandel) hat ihr Zentrum in Sulaimaniyya, ebenso wie der starke Flügel der Talabani-Fraktion innerhalb der Patriotischen Union Kurdistans (PUK). Diese Parteien sind in der Lage, Demonstrationen zu schüren und zu organisieren, auch wenn sie den weiteren Verlauf nicht vollständig kontrollieren können.
b) Die Erklärung von Nechirvan Barzani, aus der hervorgeht, dass die Demonstrationen gegen seine Regierung gerichtet sind. Er „warnte vor der Existenz einer ‚großen Verschwörung‘, die gegen die Region geschmiedet werde und die größer sei, als sich irgendjemand vorstellen könne.“ Er wies auf die Existenz von „Parteien hin, die Chaos in der Region stiften, die Demonstrationen von ihrem Weg abbringen und Gewalt verbreiten wollen.“ Er fügte hinzu: „Es gibt verborgene Hände, die versuchen, Chaos in Kurdistan zu verursachen, und wir sind dabei, sie daran zu hindern.“ Er deutete auf namentlich nicht genannte Akteure hin, die „diese Bestrebungen zum Chaos unterstützen, aber die Sicherheitsbehörden der Region werden diesen Fällen mit Entschlossenheit begegnen...“ Er stellte fest: „Wir stehen vor einer ernsten Bedrohung und einer Verschwörung, die größer ist, als man sich vorstellen kann. Was an den Grenzen des Gouvernements Sulaimaniyya geschah, sind Versuche, die Sicherheit und Stabilität zu untergraben.“ Er rief zur Einheit und zur Zusammenarbeit aller auf, um dies zu überwinden (kurdische Website BasNews, 21.12.2017). Damit bezog er sich auf kurdische Parteien in Sulaimaniyya, die das Referendum scharf ablehnten und Verbindungen zu den Amerikanern und deren Anhängern in Bagdad und Teheran unterhalten. Zu diesen Parteien, welche die Demonstrationen gegen die Barzani-Regierung anheizten, gehört die Gorran-Bewegung, die nach ihrer Abspaltung von der PUK bei den Wahlen 2009 zur zweitstärksten politischen Kraft in Kurdistan wurde. Infolge der Proteste zogen sich die Gorran-Bewegung und die Islamische Gemeinschaft aus der Regierung in Erbil zurück. Yassin Hassan, ein führendes Mitglied der Islamischen Gemeinschaft, sagte in einem Interview mit Al Jazeera: „Nachdem das Feuer auf die Demonstranten eröffnet wurde, beschlossen die Islamische Gemeinschaft und die Gorran-Bewegung, sich vollständig aus dieser Regierung zurückzuziehen. Wir fordern die Regierung auf, sich sofort aufzulösen und eine Regierung der nationalen Rettung zu bilden...“ (Al Jazeera Net, 21.12.2017). Auch die BBC berichtete am 26.12.2017 über die Position von Yusif Mohammed, dem Sprecher des Parlaments der Region Kurdistan-Irak, der zurücktrat, um die Position der Regierung in Erbil angesichts der Proteste zu schwächen. Er kritisierte scharf „das Monopol einer Gruppe von Personen auf die Legislative, Politik, Wirtschaft und Ressourcen anstelle einer gerechten Aufteilung in der Region“. Er sagte, die Ablehnung des Referendums durch die USA, die in einem Brief von US-Außenminister Rex Tillerson zum Ausdruck kam, sei eine „goldene und historische Chance gewesen, welche die Regionalregierung vertan habe“ (BBC, 26.12.2017). Dies ist ein Hinweis auf die Bindung des Mannes und der Bewegung.
Dass die Demonstrationen im Gouvernement Sulaimaniyya begannen, das von Parteien kontrolliert wird, die Barzanis KDP feindlich gesinnt sind, die Teilnahme von Anführern dieser Parteien an den Protesten, die Verhaftung einiger dieser Anführer durch die Sicherheitskräfte, der Rückzug dieser Parteien aus der Regierung in Erbil zu deren Schwächung, die Rücktrittsforderungen, der Rücktritt des Parlamentssprechers Monate vor dem voraussichtlichen Wahltermin sowie die Drohung der Abadi-Regierung in Bagdad, einzugreifen – all dies deutet darauf hin, dass der Beginn zwar eigenständig war, sich jedoch eine zweite Dimension mit externen Motiven hinzugesellte, um Ziele in Bezug auf die Region zu erreichen.
Diese zweite Dimension ist das Ergebnis des Drucks lokaler Gruppen in Kurdistan, die gegen den Einfluss Barzanis opponieren, sowie des Drucks aus Bagdad, die Barzani-Regierung in Erbil zu stürzen. Hinzu kommt das, was in der Türkei, im Iran und in Bagdad über die Notwendigkeit zu hören war, die Verantwortlichen für das Abenteuer des Unabhängigkeitsreferendums zu bestrafen. All diese Parteien und Regime sind pro-amerikanisch. Berücksichtigt man zudem die Politik der Trump-Administration in der Region, die unter dem Slogan „America First“ nicht mehr nur darauf abzielt, dass ihre Politik in Gebieten mit britischen Agenten vorherrschend ist, sondern bei Bedarf auch zu deren Bestrafung oder Vernichtung greift, wie es bei der Anti-Korruptionskampagne in Saudi-Arabien geschah oder wie es heute mit der Führung des Allgemeinen Volkskongresses in Sanaa nach der Tötung von Saleh geschieht. Daher drängen die USA ihre lokalen und regionalen Agenten zu mehr Druck auf die Barzani-Regierung, um sie zu stürzen und die britische Dominanz über die Regierung in Erbil zu beenden. Wenn dies nicht sofort gelingt, bereiten sie durch fortwährenden Druck die Bedingungen dafür vor.
Dies ist aller Wahrscheinlichkeit nach das, was in Kurdistan geschah und geschieht.
Zweitens: Die Ereignisse im Iran
Die Demonstrationen, die am 28.12.2017 ausbrachen, waren ein Protest gegen die wirtschaftliche Lage, die Lebensbedingungen der Menschen, die hohe Arbeitslosigkeit, die Armutsrate und die Teuerung. Berichten zufolge ist die Arbeitslosenquote sehr hoch. Der iranische Innenminister Abdolreza Rahmani Fazli gab am 01.10.2017 in einer Pressekonferenz bekannt, dass „die Arbeitslosenquote derzeit über 12 % liegt, während sie in einigen iranischen Städten wie Ahvaz (arabisch), Kermanschah (kurdisch) und Belutschistan 60 % erreicht hat. Die Arbeitslosigkeit unter Akademikern und Universitätsabsolventen ist sehr hoch“ (Al-Arabiya, 02.10.2017). Berichte deuten darauf hin, dass 21 % der Universitätsabsolventen arbeitslos sind und 15 Millionen Iraner unter der Armutsgrenze leben. Dies bedeutet, dass sich die Ergebnisse der Anwendung des kapitalistischen Systems negativ auf die einfachen Menschen im Land auswirken, wie es in allen Ländern der Fall ist, die dieses westliche System anwenden. Da das kapitalistische Wirtschaftssystem im Iran angewandt wird, gibt es eine ungerechte Verteilung des Reichtums, eine Konzentration in den Händen der Reichen, während viele Menschen davon ausgeschlossen sind, und eine fehlende Bekämpfung der Armut. Es gibt Banken, die mit Zinsen arbeiten, und die Anwendung eines ungerechten kapitalistischen Steuersystems, das an die Politik und Empfehlungen des Internationalen Währungsfonds (IWF) gebunden ist. Vor den jüngsten Ereignissen besuchte eine Delegation des IWF am 18.12.2017 Teheran, wobei sie stets jährliche Konsultationen mit der iranischen Regierung führt. Die Leiterin der Delegation, Catriona Purfield, erklärte gegenüber den iranischen Offiziellen: „Angesichts dieser Unsicherheit und der zunehmenden Risiken für das iranische Finanzsystem sollte die Regierung die Umstrukturierung und Rekapitalisierung der Banken und Kreditinstitute beschleunigen.“ Sie fügte hinzu: „Man sollte sofort damit beginnen, die Qualität der Vermögenswerte zu prüfen, Kredite verbundener Parteien zu bewerten und einen Aktionsplan mit einem Zeitrahmen für die Rekapitalisierung der Banken und die Behandlung notleidender Kredite aufzustellen.“ Sie sagte auch: „Die Kosten für die Rekapitalisierung der Banken könnten durch die Ausgabe langfristiger Staatsanleihen gedeckt werden“ (Offizielle iranische Nachrichtenseite Al-Alam, 19.12.2017). Die Umsetzung dieser Forderungen durch die Regierung führt zu Teuerung, Arbeitslosigkeit und Armut. Die Menschen geraten in existenzielle Not, lehnen sich gegen das System auf und drücken ihr Leid auf jegliche Weise aus.
So begannen die Proteste in der Stadt Maschhad im Osten Irans unter dem Motto „Nein zur Teuerung“, breiteten sich jedoch schnell in zahlreichen Städten aus (insgesamt 80 Städte und Gemeinden). Tausende Jugendliche und Angehörige der Arbeiterklasse nahmen teil, die wütend über die Korruption der Beamten, die Arbeitslosigkeit und die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich waren. Ahmad Tavakkoli, Vorsitzender des iranischen „Transparency and Justice Watch“, sagte in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Fars am 30.12.2017: „Die Proteste waren das Ergebnis von drei Faktoren: Erstens die Umsetzung der harten wirtschaftlichen Anpassungsmaßnahmen des IWF, zweitens die Schwäche der Regierung und der Beamten bei der Lösung wirtschaftlicher Probleme und drittens die Vermeidung von Transparenz und Rechenschaftspflicht für die von der Regierung getroffenen Entscheidungen.“ Hinzu kommen die Auslandsausgaben des Iran für seine Milizen und Anhänger im Libanon, in Syrien und im Jemen, was das wirtschaftliche Problem vergrößert und die Iraner belastet. Dies treibt sie zu Protesten und sogar dazu, das System des Verrats am Lebensunterhalt des Volkes zu bezichtigen. „Viele Iraner betrachten die Hilfe ihrer Regierung für die Hamas-Bewegung im Gazastreifen, die Hisbollah im Libanon, das Assad-Regime in Syrien und die Huthis im Jemen als unnötig, ja sogar als Verrat“ (Arabi 21, 01.01.2018). All dies verdeutlicht, dass der Beginn der Proteste eigenständig und wirtschaftlich motiviert war. Doch das System begegnete ihnen mit Gewalt, was zu Toten und Verletzten führte. (Einige Berichte deuten darauf hin, dass die Zahl der Festgenommenen seit Beginn der Proteste am 28. Dezember auf über 1.700 gestiegen ist... BBC Arabic, 07.01.2018).
Wie allgemein bekannt ist, ziehen wirtschaftliche Proteste, wenn ihre Lösung verzögert wird – insbesondere wenn ihnen mit Gewalt begegnet wird – politische Proteste nach sich. So geschah es auch hier: Zu den wirtschaftlichen Slogans gesellten sich politische Slogans gegen das System und dessen Führung. Es wurde die Einmischung des Systems in die Kriege der Region und die Verschwendung von Milliarden Dollar dafür kritisiert. Politische Oppositionsströmungen begannen die Proteste zu dominieren, wobei Symbole und Anführer des Systems angegriffen wurden. An diesem Punkt begann die europäische und amerikanische Ausnutzung dieser Ereignisse. In europäischen Medien, insbesondere den britischen wie dem BBC-Radio und -Fernsehen, wurde massiv dafür geworben. Der französische Präsident Macron sagte in seiner Antwort auf eine Frage der Zeitung Al-Hayat über die Ereignisse im Iran am 04.01.2018: „Die Demonstrationen spiegeln die Offenheit der iranischen Zivilgesellschaft wider. Dies veranlasste mich, Präsident Rohani zu kontaktieren, um ihn an die Notwendigkeit zu erinnern, Gewalt zu vermeiden und den Bürgern die Meinungsfreiheit zu lassen. Wir werden abwarten, ob der Iran die erforderliche Offenheit zeigt, indem er auf die Demonstranten reagiert, um den weiteren Verlauf beurteilen zu können, bevor der französische Außenminister Le Drian seinen geplanten Besuch im Iran absolviert, gefolgt von meinem eigenen Besuch.“ Er rief dazu auf, einen permanenten Dialog mit Teheran fortzusetzen. Die Einmischung Europas durch die Ausnutzung dieser Ereignisse ist jedoch kaum der Rede wert, da ihr Effekt in Bezug auf die Wirksamkeit fast null ist.
Beachtenswert ist jedoch der Einstieg der USA in das Geschehen. US-Präsident Trump begann auf seiner Twitter-Seite zu posten. In einem Tweet vom 01.01.2018 schrieb er: „Das große iranische Volk wird seit Jahren unterdrückt. Es hungert nach Nahrung und Freiheit. Der Reichtum des Irans wird geplündert, ebenso wie die Menschenrechte. Die Zeit für Veränderung ist gekommen. Der Iran scheitert auf allen Ebenen trotz des schrecklichen Deals, den die Obama-Administration unterzeichnet hat.“ Der Pressesprecher des Weißen Hauses erklärte: „Die Trump-Administration ist zutiefst besorgt über Berichte, wonach das iranische Regime Tausende wegen der Teilnahme an friedlichen Protesten inhaftiert hat.“ Er fügte hinzu: „Wir werden nicht schweigen, weil die iranische Diktatur die Grundrechte ihrer Bürger unterdrückt, und die iranische Führung wird für alle Verletzungen zur Verantwortung gezogen werden“ (Irakische Online-Zeitung, 10.01.2018). So unterstützten viele US-Offizielle, allen voran Präsident Donald Trump, die iranischen Demonstranten gegen die Regierung vom ersten Tag an. „Nikki Haley, die ständige US-Vertreterin bei den Vereinten Nationen, sagte am Freitag vor dem Sicherheitsrat, dass Washington an der Seite derer im Iran stehe, die für sich selbst Freiheit, für ihre Familien Wohlstand und für ihre Nation Würde fordern... Der Aufruf Washingtons zu einer Sitzung des Sicherheitsrats verärgerte andere Mitglieder, darunter Russland, dessen Vertreter die iranischen Proteste als ‚innere Angelegenheit‘ bezeichnete“ (BBC Arabic, 07.01.2018). Der Aufruf Washingtons zur Sicherheitsratssitzung war ein Beweis dafür, dass die USA auf der Welle der Demonstrationen ritten. Die Eile des Aufrufs überraschte sogar die Mitglieder des Sicherheitsrats. „Die Mitglieder des Sicherheitsrats waren von Haleys Aufruf zu einer Dringlichkeitssitzung überrascht und sie war gezwungen, Druck gegen den russischen Widerstand gegen die Sitzung auszuüben, wie die BBC-Korrespondentin Barbara Plett Usher berichtete...“ (BBC Arabic, 06.01.2018).
Hier stellt sich die Frage: Bedeutet die Unterstützung der USA für die Demonstrationen im Iran, dass sie auf einen Sturz des Regimes hinarbeiten? Oder verfolgen sie ein anderes Ziel, indem sie auf der Protestwelle reiten? Zur Beantwortung sagen wir Folgendes:
Die Behauptung, dass die Unterstützung der USA den Regimewechsel zum Ziel habe, liegt fern, zumal sie dies selbst explizit verneinen. Der stellvertretende US-Abteilungsleiter für Angelegenheiten des Irak und Iran, Andrew Peek, sagte der Zeitung Al-Hayat am 04.01.2018: „...wir sprechen lediglich über den Schutz der Demonstranten und den Respekt ihrer Rechte. Letztlich wollen wir sehen, dass das System sein Verhalten in mehrfacher Hinsicht ändert, insbesondere gegenüber den Demonstranten.“ Er betonte, dass „die Administration eine Änderung des Verhaltens des Systems will, nicht dessen Wechsel im Iran...“. Die Rolle der USA gegenüber dem System ist bekannt. Wir erwähnten dies bereits in einer früheren Antwort vom 21.08.2013: „Die Rolle der USA in der iranischen Revolution war von Anfang an klar... und alle politischen Handlungen, die der Iran in der Region vorgenommen hat, geschahen in Übereinstimmung und Harmonie mit den amerikanischen Projekten...“. Wir sagten auch in einer anderen Antwort vom 23.02.2017: „Die iranische Rolle in der Region ist eine wohlüberlegte US-Politik, und diese Rolle weitet sich aus oder schrumpft je nach den Erfordernissen der US-Politik und den Umständen.“ Folglich dient die offene Unterstützung der USA für die Proteste nicht dem Sturz des aktuellen Regimes.
- Warum also ritten die USA auf der Welle und sahen darin eine günstige Gelegenheit? Dies geschah aus zwei wichtigen Gründen:
Erstens: Um die Aufmerksamkeit von Palästina und Trumps Erklärung zu Jerusalem abzulenken und die Region mit dem Thema Iran zu beschäftigen. So wird der Iran zum Hauptfeind in der Region, wodurch der Fokus auf den Iran gerückt wird und das Augenmerk auf das jüdische Gebilde, welches Palästina besetzt hält, nachlässt oder verschwindet.
Zweitens: Um eine Rechtfertigung für den Verbleib der US-Agenten in der Region in Abhängigkeit von den USA zu schaffen, unter dem Vorwand, dass diese sich gegen den Iran stellen und sie vor der iranischen Gefahr schützen. Trumps Erklärung zu Jerusalem als Hauptstadt des jüdischen Gebildes – derjenigen, die den Gläubigen am feindseligsten gegenüberstehen – war, wie wir in unserer Veröffentlichung vom 07.12.2017 sagten, ein Schlag ins Gesicht der US-Agenten. Jerusalem lebt in den Herzen und Köpfen der Muslime. Das Schweigen dieser Agenten zu Trumps Erklärung und ihr Verbleib als loyale Diener der USA ist eine enorme Schande für sie. Trumps eskalierende Erklärungen gegen den Iran waren der rettende Strohhalm, an den sie sich klammerten, um ihre fortwährende Loyalität zu den USA trotz der Jerusalem-Erklärung zu rechtfertigen. Sie behaupten nun, Trump stelle sich dem Erzfeind Iran entgegen! Dies ist eine Ausrede, die schlimmer ist als die Tat selbst.
قَاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ
„Allah bekämpfe sie! Wie sie sich doch abwendig machen lassen!“ (Sure At-Tawba [9]: 30)
Dies ist aller Wahrscheinlichkeit nach das, was im Iran an internen Protesten und externen, insbesondere amerikanischen Erklärungen geschah und geschieht.
- Abschließend sei gesagt, dass das „Spiel“ der kolonialistischen Kafir-Staaten mit dem Schicksal der muslimischen Länder nur aufgrund der Ruwaybiḍa-Herrscher möglich ist, welche die Regierungsgeschäfte führen, sich mit den Feinden des Islam und der Muslime verbünden und sich auf sie stützen. Der Gesandte Allahs (s) warnte davor, wie Ahmad in seinem Musnad von Abu Huraira überlieferte: Der Gesandte Allahs (s) sagte:
إِنَّهَا سَتَأْتِي عَلَى النَّاسِ سِنُونَ خَدَّاعَةٌ يُصَدَّقُ فِيهَا الْكَاذِبُ وَيُكَذَّبُ فِيهَا الصَّادِقُ وَيُؤْتَمَنُ فِيهَا الْخَائِنُ وَيَنْطِقُ فِيهَا الرُّوَيْبِضَةُ قِيلَ وَمَا الرُّوَيْبِضَةُ قَالَ السَّفِيهُ يَتَكَلَّمُ فِي أَمْرِ الْعَامَّةِ
„Es werden über die Menschen Jahre des Betrugs kommen, in denen dem Lügner geglaubt und der Wahrhaftige der Lüge bezichtigt wird. Dem Verräter wird vertraut, während der Vertrauenswürdige des Verrats bezichtigt wird. Und in ihnen wird der Ruwaybiḍa das Wort führen. Es wurde gefragt: ‚Und wer ist der Ruwaybiḍa?‘ Er antwortete: ‚Der törichte Mensch, der über die Angelegenheiten der Allgemeinheit spricht.‘“ (Ebenfalls überliefert von Al-Hakim im Mustadrak, der sagte: „Dies ist ein Hadith mit authentischer Überlieferungskette“). Das Unglück dieser Umma liegt in ihren Herrschern. Doch sie ist die beste Gemeinschaft, die für die Menschen hervorgebracht wurde, und sie wird so Allah will nicht lange über diese räuberische Zwangsherrschaft dieser Ruwaybiḍa schweigen. Der Gesandte Allahs (s) gab uns die frohe Botschaft der Rückkehr des rechtgeleiteten Kalifats nach dieser Zwangsherrschaft, wie im Musnad von Imam Ahmad und At-Tayalisi von Hudhaifa bin al-Yaman überliefert wurde:
... ثُمَّ تَكُونُ مُلْكًا جَبْرِيَّةً، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ نُبُوَّةٍ
„... dann wird es eine räuberische Zwangsherrschaft geben, und sie wird so lange andauern, wie Allah es will. Dann wird Er sie aufheben, wenn Er es will. Danach wird ein Kalifat gemäß der Methode des Prophetentums folgen.“
وَيَقُولُونَ مَتَى هُوَ قُلْ عَسَى أَنْ يَكُونَ قَرِيبًا
„Und sie sagen: ‚Wann wird dies sein?‘ Sag: ‚Vielleicht ist es nahe.‘“ (Sure Al-Isra [17]: 51)