Antworten auf politische Fragen: Ölpreise, Erdoğans Besuch in Großbritannien, Wahlen in Malaysia, Armenien

Erstens: Die Frage:

Am 24.05.2018 stiegen die Ölpreise auf bemerkenswerte Zahlen; der Preis für die Sorte Brent erreichte 79 Dollar pro Barrel und für WTI (Texas) 71 Dollar pro Barrel, nach den Rückgängen, die wir im Jahr 2014 erlebten. Bedeutet dies, dass die Welt in eine neue Ära hoher Ölpreise eingetreten ist? Stehen wir vor einem Anstieg ähnlich dem früheren, der fast 150 Dollar pro Barrel erreichte? Und was sind die Gründe dafür?

Die Antwort:

Erdöl ist wie jedes andere Gut von Angebot und Nachfrage betroffen. Dennoch ist die Stabilität der Ölpreise im Gegensatz zu anderen Gütern fast vernachlässigbar, was bedeutet, dass jede Änderung des Angebots oder der Nachfrage eine direkte Auswirkung auf den Ölpreis hat. Dies liegt an der Natur des Ölmarktes... hinzu kommt der Einfluss von Spekulationen, insbesondere bei politischen Unruhen, die zur Marktinstabilität beitragen. Um dies zu verdeutlichen, legen wir Folgendes dar:

1. In Bezug auf das Angebot:

a) Die Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) und Nicht-OPEC-Staaten haben vereinbart, das Ölangebot auf dem Markt zu begrenzen. In einem Abkommen zwischen Russland und den OPEC-Staaten Ende 2016 wurde beschlossen, die Rohölproduktion um 1,8 Millionen Barrel pro Tag zu senken, um das Überangebot am Markt abzubauen und den Ölpreis zu erhöhen. Eine Studie von Standard & Poor’s Global Platts ergab, dass die OPEC-Rohölproduktion im April den dritten Monat in Folge auf den niedrigsten Stand seit einem Jahr fiel. Im letzten Monat wurden 32 Millionen Barrel pro Tag produziert, was 140.000 Barrel pro Tag weniger als im März ist. Heute liegt die Produktion bei 32,73 Millionen Barrel pro Tag, was etwa 730.000 Barrel pro Tag unter der von der OPEC festgelegten Grenze liegt. Das OPEC-Abkommen soll ein Jahr lang gelten. Sollten die aktuellen Bedingungen anhalten, ist es wahrscheinlich, dass der Rohölpreis weiter steigt. Dies bekräftigte auch Matthew Parry, Leiter der langfristigen Forschung beim Energieberatungsunternehmen Aspects: „Was wir sehen und was in Zukunft noch häufiger geschehen wird, ist, dass Angebotsprobleme oder Drohungen beginnen, die Preise stärker und deutlicher zu beeinflussen.“ (https://www.marketwatch.com)

b) Die politische und wirtschaftliche Lage in Venezuela hatte erhebliche Auswirkungen auf die Fähigkeit des Landes, seine Produktionsziele zu erreichen. Im April 2018 produzierte es 1,41 Millionen Barrel pro Tag, was 80.000 Barrel pro Tag weniger als im März 2018 und 540.000 Barrel pro Tag weniger als im Jahr 2017 ist. Einer der Hauptgründe für den Rückgang ist die Politik des venezolanischen Staates, da die Ölgesellschaft Petróleos de Venezuela (PDVSA) schlecht verwaltet wurde. Im letzten Monat gewann ConocoPhillips einen Prozess gegen PDVSA im Wert von zwei Milliarden Dollar wegen der Beschlagnahmung von zwei Ölprojekten in Venezuela. PDVSA ist bereits mit Schulden in Höhe von 2,5 Milliarden Dollar in Verzug geraten... All dies führte zu einem Rückgang der Produktion des staatlichen venezolanischen Ölunternehmens und trug somit zur Verringerung des Angebots bei, wodurch die Preise stiegen.

c) Die Ankündigung von Präsident Trump, aus dem Atomabkommen mit dem Iran auszusteigen, eröffnete die Aussicht auf neue Sanktionen gegen die iranische Ölindustrie. Ein ähnliches Sanktionsregime wurde erstmals 2012 unter der Obama-Regierung eingeführt. Theoretisch könnte die Produktion des Irans um 20 % oder um 400.000 bis 500.000 Barrel pro Tag sinken. Dies entspräche bei den aktuellen Preisen etwa einer Milliarde Dollar pro Monat (http://foreignpolicy.com). Während die USA die Maßnahmen gegen den Iran noch nicht vollständig offengelegt haben, spekuliert man auf ein Sanktionssystem, das gezielt die iranische Ölindustrie trifft.

Alle diese drei Maßnahmen trugen zur Verringerung des Angebots bei, was zu dem beobachteten Preisanstieg führte.

2. In Bezug auf die Nachfrage:

a) Es gab einen Anstieg der Ölnachfrage. Die Internationale Energieagentur (IEA) prognostiziert, dass die weltweite Ölnachfrage von 97,8 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2017 auf 99,3 Millionen Barrel pro Tag in diesem Jahr steigen wird. Die in Paris ansässige IEA hatte ihre Prognose für das Wachstum der Ölnachfrage im Jahr 2018 zuvor von 1,3 auf 1,4 Millionen Barrel pro Tag angehoben, nachdem der Internationale Währungsfonds seine Schätzungen für das weltweite Wirtschaftswachstum für dieses und das nächste Jahr angehoben hatte. In ihrem monatlichen Marktbericht gab die IEA an, dass die Ölnachfrage im Jahr 2017 um durchschnittlich 1,6 Millionen Barrel pro Tag gewachsen ist (https://www.reuters.com).

b) Ein weiterer Bereich für das Wachstum der Ölnachfrage ist China. Im April 2018 wurde erwartet, dass China mehr als 9 Millionen Barrel Rohöl pro Tag verbrauchen würde – mehr als jemals zuvor. Dies entspricht fast 10 % des weltweiten Verbrauchs und mehr als einem Drittel der Gesamtnachfrage in Asien. Wenn der Rohölpreis 75 Dollar pro Barrel erreicht, bedeutet dies für China monatliche Importkosten von mehr als 20 Milliarden Dollar. Diese Rekordnachfrage erfolgt trotz der Wartungssaison, in der die Importe normalerweise zu dieser Jahreszeit sinken, was verdeutlicht, dass Chinas Ölbedarf größer ist als erwartet. Die US-Bank Goldman Sachs erklärte in einer Mitteilung an Kunden: „Die chinesische Nachfrage deutet auf ein starkes Wachstum hin und könnte über den aktuellen Schätzungen liegen.“ (https://www.reuters.com)

Basierend auf dem oben Genannten gibt es ein Wachstum der Nachfrage, was zu dem beobachteten Preisanstieg führte.

3. Spekulationen: Spekulationen werden bei schnellen Änderungen von Angebot und Nachfrage sowie bei einer schwer zu definierenden Marktstimmung aktiv... So werden Spekulationen deutlicher, wenn es einen signifikanten Anstieg oder Rückgang des Ölpreises gibt. Große Hedgefonds spielen eine Rolle auf dem Ölmarkt, indem sie entweder riesige Ölverträge kaufen oder anbieten. Daher sind Spekulationen ein zweischneidiges Schwert: Sie können die Nachfrage erhöhen und damit die Preise steigern, oder sie können die Nachfrage senken und die Preise drücken... Insgesamt war der Einfluss der Spekulationen auf den aktuellen Preisanstieg nicht massiv; die wichtigere Rolle spielten Angebot und Nachfrage, wie oben dargelegt.

4. Dass der Anstieg der Ölpreise die früheren hohen Zahlen von 150 Dollar oder ähnliches erreicht, ist unwahrscheinlich, da die weltwirtschaftliche Lage dies nicht zulässt. Es wird erwartet, dass der Ölpreis langsam weiter steigt, bis er unter der 100-Dollar-Marke stoppt... Insbesondere der drohende Handelskrieg zwischen den USA und China wird zu einer Verringerung der Nachfrage führen, wodurch die Ölpreise leicht sinken könnten. Zudem wird der US-Druck auf die OPEC, insbesondere über Saudi-Arabien, die Produktion zu erhöhen, eine ähnliche Wirkung haben, falls die Preise auf ein von Amerika unerwünschtes Niveau steigen.

===============

Zweitens: Die Frage:

Erdoğan traf am Sonntag, den 13. Mai 2018, zu einem dreitägigen Besuch in London ein. Während des Besuchs traf Erdoğan die Queen Elizabeth und Premierministerin Theresa May. Erdoğans Besuch fand wenige Wochen vor den vorgezogenen Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in der Türkei am 24. Juni statt... Es ist bekannt, dass das Verhältnis Erdoğans zu Großbritannien seit dem gescheiterten Putschversuch angespannt ist. Wie kam es zu diesem Besuch und was war sein Zweck? War er erfolgreich?

Die Antwort:

Um den Zweck des Besuchs zu klären, betrachten wir folgende Punkte:

1. Es ist bekannt, dass Erdoğan versucht, seine Macht durch das Präsidialsystem zu festigen, in dem die Befugnisse in den Händen des Präsidenten konzentriert sind, während das Land unter dem Ausnahmezustand steht. Der in der Türkei verhängte Ausnahmezustand führte zur Verhaftung von 160.000 Menschen und zur oft willkürlichen Entlassung fast der gleichen Anzahl von Staatsbediensteten. Seit dem gescheiterten Putsch gegen die türkische Regierung im Jahr 2016 wurden Tausende von Oppositionellen gesäubert, darunter Beamte, Anwälte, Polizisten und Akademiker, von denen viele als pro-britisch gelten. Dennoch bezeichnete Erdoğan vor seiner Abreise aus Istanbul nach London am Sonntag das Vereinigte Königreich als „strategischen Partner und Verbündeten“. Er betonte, dass er am Dienstag mit May bilaterale, regionale und internationale Themen besprechen werde, darunter die neuesten Entwicklungen in Zypern, da die Türkei und Großbritannien als Garantiemächte fungieren, sowie den „gemeinsamen Aktionsplan“ im Nahen Osten... Erdoğan hob zudem hervor, dass sich sein Besuch auf die Steigerung des Handels zwischen der Türkei und Großbritannien konzentrieren werde: „Wir wollen unsere Wirtschaftsbeziehungen nach dem Austritt Großbritanniens aus der Europäischen Union ohne Unterbrechung fortsetzen“... 13.05.2018 (http://www.elfagr.com).

2. Aus seinen Erklärungen geht hervor, dass er mit May regionale und internationale Fragen, die Entwicklungen in Zypern, den Aktionsplan im Nahen Osten und die Steigerung des Handels besprochen hat. Was den Aktionsplan im Nahen Osten betrifft, so ist Erdoğan nicht die Person, mit der May diese internationalen Themen erörtern würde. Auch die Konzentration der Gespräche auf wirtschaftliche Fragen und den Ausbau des Handelsvolumens, wie Erdoğan es auf der Pressekonferenz am Flughafen Atatürk vor seinem Abflug sagte, entspricht nicht der Realität. Wirtschaftliche und kommerzielle Angelegenheiten zur Steigerung des Handels zwischen zwei Ländern erfordern ein Klima politischer Stabilität, das hier – insbesondere nach dem gescheiterten Putsch – nicht gegeben ist. Dies wird dadurch bestätigt, dass während des Besuchs kein nennenswertes wirtschaftliches Projekt angekündigt wurde. Bleibt das Thema Zypern: Dies könnte besprochen worden sein, da beide Seiten Garanten sind, aber es gibt derzeit keine akuten Spannungen auf der Insel... Das bedeutet, dass alle von Erdoğan genannten Besuchsgründe nicht stichhaltig sind, sondern nur dazu dienen, vom wahren Grund abzulenken.

3. Der wahre Grund lässt sich erkennen, wenn man die Ereignisse seit dem gescheiterten Putsch analysiert und sie mit der Tatsache verknüpft, dass der Besuch kurz vor den Wahlen stattfand. Daraus ergibt sich der tatsächliche Zweck von Erdoğans Reise nach Großbritannien:

• Zu den Ereignissen: Es ist bekannt, dass hinter dem gescheiterten Putsch maßgeblich britische Agenten in der Türkei standen. Erdoğan ergriff sehr harte Maßnahmen gegen diese Agenten, insbesondere innerhalb der Armee, was in Großbritannien zu großem Zorn gegenüber Erdoğan führte.

• Zum Zeitpunkt vor den Wahlen: Großbritannien hat die pro-britischen Oppositionsparteien in der Türkei, allen voran die CHP, dazu gedrängt, ein ungewöhnliches Bündnis gegen Erdoğan zu bilden, um die Mehrheit im Parlament zu erlangen. Sie wandten die üblichen Taktiken an, wie gemeinsame Listen für die Parlamentswahlen, um zumindest die Präsidentschaftswahlen in eine zweite Runde zu zwingen und Erdoğan so darzustellen, als hätte er die Mehrheit der öffentlichen Meinung verloren, was sein Image erschüttern würde, selbst wenn er später gewinnt... Dies ist natürlich eine Sorge für Erdoğan.

• Daher war dieser Besuch eher eine Art Beschwichtigung gegenüber Großbritannien vor den für den 24. Juni geplanten türkischen Wahlen. Erdoğan versuchte, die Briten im Austausch für gewisse Zugeständnisse zu überzeugen – wie etwa die Freilassung britischer Agenten aus dem Gefängnis, das Loben Großbritanniens als „strategischen Verbündeten“ und das Locken mit einem Ende der massiven Säuberungswelle gegen britische Agenten, im Gegenzug für eine Mäßigung der Kampagnen dieser Agenten gegen ihn im Wahlkampf. Dies ist der wahrscheinlichste wahre Grund für Erdoğans Besuch.

4. War er erfolgreich? Es scheint, dass er gescheitert ist. Indizien dafür sind:

• May sagte während sie neben Erdoğan in ihrem Büro in der Downing Street nach dem Treffen stand: „Es ist richtig, diejenigen zu verfolgen, die versucht haben, eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen.“ Sie fügte jedoch hinzu: „Aber es ist auch wichtig, dass die Türkei die Werte, die sie zu verteidigen sucht, nicht außer Acht lässt, während sie die Demokratie schützt...“ (16.05.2018 alarab.co.uk). Das bedeutet, dass May Erdoğan vor den Journalisten kritisierte – und das, obwohl er ihr Gast war!

• Gruppen, die sich für die Meinungsfreiheit einsetzen, organisierten Proteste gegen Erdoğan: „An dem Protest vor dem Regierungssitz in der Downing Street nahmen Mitglieder von Gruppen für Meinungsfreiheit teil, wie die Organisation PEN, Index on Censorship und Reporter ohne Grenzen...“ (Nafahat al-Qalam, 15.05.2018). Pro-kurdische Aktivisten trugen Transparente mit Erdoğans Bild und dem Wort „Terrorist“ (Al-Ain News, 15.05.2018).

================

Drittens: Die Frage:

Die malaysischen Wahlen fanden am 09.05.2018 statt und führten zum Sturz von Premierminister Najib und der Rückkehr von Mahathir ins Amt, obwohl dieser bereits über 90 Jahre alt ist. Es scheint, als stecke ein bestimmter Plan hinter diesen Wahlen. Gab es externe Motive oder handelt es sich um ein rein lokales demokratisches Spiel?

Die Antwort:

1. Malaysia umfasst im Süden die Malaiische Halbinsel und im Norden Teile der Insel Borneo, getrennt durch das Südchinesische Meer. Der Islam verbreitete sich in der Region durch muslimische Händler im 13. Jahrhundert, wobei Herrscher und Eliten den Islam zuerst annahmen, bevor er sich im Volk verbreitete. Das Sultanat von Malakka auf der Halbinsel erlangte durch den Seehandel Bedeutung, als Landhandelswege durch Mongoleninvasionen unterbrochen wurden. Es erlangte im 15. Jahrhundert Unabhängigkeit vom chinesischen Einfluss und nahm den Islam an, der sich durch die Stärke des Sultanats schnell verbreitete. Die Region wurde jedoch 1511 durch den portugiesischen Kolonialismus besetzt, nachdem jemand bestochen wurde, um das Festungstor der Hauptstadt von innen zu öffnen. Dann kamen die Niederländer im Jahr 1641, und der britische Kolonialismus begann auf der Halbinsel im Jahr 1786 durch Handel und Verträge zur Pacht von Häfen. Später nutzte Großbritannien eine Strategie zur Ausnutzung ethnischer Unterschiede, um die tatsächliche Herrschaft zu übernehmen, während die Sultane weitgehend symbolische Herrscher blieben. Die Malaiische Union erlangte 1957 die formelle Unabhängigkeit von den Briten, und 1963 wurde der Staat Malaysia durch die Vereinigung der Malaiischen Union mit Borneo und Singapur gegründet (obwohl Singapur sich 1965 durch eine Abstimmung im malaysischen Parlament trennte).

2. Es ist offensichtlich, dass Großbritannien auch nach der Unabhängigkeit die politische Kontrolle über Malaysia behielt, zum Beispiel:

a) Malaysia blieb Mitglied im britischen Commonwealth und Mitglied der Bewegung der Blockfreien Staaten (der es 2003 beitrat). Es ist Gründungsmitglied der ASEAN und der OIC, wobei Premierminister Tunku Abdul Rahman ihr erster Generalsekretär war.

b) Im Jahr 1971 wurden die Five Power Defence Arrangements zwischen dem Vereinigten Königreich, Australien, Neuseeland, Malaysia und Singapur unterzeichnet, nach dem britischen Rückzug „östlich von Suez“. Bemerkenswert ist, dass Australien 1971 von der Liberalen Partei regiert wurde, die den Briten gegenüber im 20. Jahrhundert loyal blieb.

c) Premierminister Mahathir Mohamad lehnte die Gründung der pro-amerikanischen APEC ab, die 1989 von Australien unter dem pro-amerikanischen Labor-Chef Bob Hawke initiiert wurde. Hawkes Nachfolger Paul Keating nannte Mahathir einen „Abtrünnigen“, weil dieser dem APEC-Gipfel 1993 in Seattle ferngeblieben war.

d) Als Alternative zur APEC schlug Mahathir Mohamad 1997 die Bildung der Ostasiatischen Wirtschaftsgruppe vor, die Amerika und Australien ausschloss. Diese Idee scheiterte jedoch und wurde später in die Ostasiengipfel umgewandelt, die Australien (unter dem pro-britischen liberalen Premier John Howard) einschlossen, während Amerika ausgeschlossen blieb. (Die USA und Russland konnten der Gruppe erst 2011 beitreten).

3. Großbritannien bemerkte, dass Amerika dem ehemaligen Premierminister Najib Razak schmeichelte, und befürchtete dessen Zuwendung zu Amerika, obwohl er Minister in früheren pro-britischen malaysischen Regierungen gewesen war und aus der gleichen Partei (UMNO) stammte, die Malaysia seit der Unabhängigkeit regiert hatte. Einige Anzeichen für diese Befürchtung:

a) Barack Obama besuchte Malaysia im April 2014 als erster US-Präsident seit fast 50 Jahren und beschloss, die Beziehungen zu einer „umfassenden Partnerschaft“ aufzuwerten, was Teil von Obamas „Pivot to Asia“-Politik war.

b) Najib und Obama spielten im Dezember 2014 gemeinsam Golf auf Hawaii... Obama besuchte Malaysia im November 2015 erneut.

c) Najib unterstützte nachdrücklich die Transpazifische Partnerschaft (TPP), eine US-Initiative, und bestand auf der US-Beteiligung. Nach Trumps Rückzug arbeitete er mit Japan zusammen, um das Programm fortzusetzen. (Vietnam und Malaysia spielten eine Schlüsselrolle bei der Rettung der verbliebenen 11 Staaten des TPP-Abkommens nach dem Rückzug der USA) „https://asia.nikkei.com/Economy/Vietnam-and-Malaysia-play-vital-roles-in-making-TPP-11-“.

4. Kurz vor den Wahlen 2018 scheint Großbritannien zu seinem alten und loyalen Diener Mahathir Mohamad zurückgekehrt zu sein, der die Oppositionsplattform nutzte, um an die Macht zurückzukehren. Es ist zu erwarten, dass sich Malaysia nun von der US-Politik entfernt und daran arbeitet, die US-Einmischung in der Region gemäß der britischen Politik zu begrenzen.

================

Viertens: Die Frage:

Das armenische Parlament stimmte am 08.05.2018 der Wahl des Oppositionellen Nikol Paschinjan zum Premierminister zu und beendete damit eine mehr als dreiwöchige Phase von Protesten gegen die pro-russische Regierung in Armenien. Die Frage ist: Wie groß ist dieser politische Wandel in Armenien? Bedeutet dies das Ende des russischen Einflusses? Und spielen der Westen (Europa und Amerika) eine Rolle in dieser Angelegenheit?

Die Antwort:

Um diese Dinge zu klären, betrachten wir Folgendes:

1. Armenien ist ein kleines Land (4 Millionen Einwohner), das 1991 im Zuge des Zerfalls der Sowjetunion unabhängig wurde. Die Republikanische Partei, deren Anführer durch die Proteste gestürzt wurde, regierte Armenien seit 1999. Ihr Anführer, Präsident Sersch Sargsjan, hat seit 2008 zwei Amtszeiten absolviert; seine Herrschaft wurde weithin als diktatorisch und pro-russisch beschrieben, trotz der Existenz von Oppositionsparteien im Parlament. Da die Verfassung nicht mehr als zwei Amtszeiten für den Präsidenten zuließ, initiierte er Verfassungsänderungen, die das Amt des Präsidenten zu einem zeremoniellen Posten machten und die tatsächliche Macht auf den Premierminister übertrugen. Kaum war seine zweite Amtszeit abgelaufen, wechselte Sargsjan in das Amt des Premierministers. (Das armenische Parlament wählte Sargsjan zum Premierminister, ein Schritt, der seine Macht festigen sollte, obwohl Tausende in Eriwan dagegen protestierten. Das Parlament stimmte mit 77 zu 17 Stimmen zu... An-Nahar, 17.04.2018). Daraufhin brachen Volksproteste gegen diese Ernennung aus, besonders da die Ära Sargsjan durch wirtschaftliche Not und Mangel an Möglichkeiten geprägt war, was primär auf Korruption und fehlende natürliche Ressourcen zurückzuführen ist. Die Oppositionspartei „Yelk“ konzentrierte sich auf diese Punkte und entfachte die Proteste, aus denen Nikol Paschinjan als neuer „Volksführer“ hervorging.

2. Die Proteste in Armenien wurden hauptsächlich durch die wirtschaftliche Verschlechterung unter Sargsjan motiviert. Wie in anderen ehemaligen Sowjetstaaten dominieren administrative und finanzielle Korruption die Herrschaft. Bestechung ist im Staatsapparat so verbreitet, dass sich die Menschen erstickt fühlen. Das Volk war aus existenziellen Gründen unzufrieden und zählte die Tage bis zum Ende von Sargsjans zweiter Amtszeit, nur um zu sehen, wie er diese durch das Amt des Premierministers umging. Die Menschen erhoben sich, was zu seinem Rücktritt und der Ernennung Paschinjans führte. Da die wirtschaftliche Frage drängend ist, betonte der neue Premier Paschinjan nach der Regierungsbildung die Notwendigkeit von Parlamentswahlen und umfassenden Reformen in verschiedenen Bereichen. Er versprach die „Demokratisierung Armeniens“, die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit, die Trennung wirtschaftlicher Interessen von der Regierung und die radikale Verbesserung des Investitionsklimas (14.04.2018).

Damit wird deutlich, dass der politische Wandel in Armenien primär lokale Ursachen hatte.

3. Die Reaktionen:

a) Die USA erklärten während der Proteste, dass sie die Lage genau beobachten. Offenbar prüften sie Möglichkeiten zur Ausweitung ihres Einflusses. Nach Paschinjans Ernennung gratulierten die USA durch die Sprecherin des Außenministeriums, Heather Nauert, und erklärten, man freue sich auf die enge Zusammenarbeit mit der neuen Regierung in Bereichen wie Handel, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit sowie regionaler und globaler Sicherheit (Armenische Nachrichtenseite, 09.05.2018).

b) Europa: Die EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini telefonierte mit Paschinjan, gratulierte ihm und lud ihn zum nächstmöglichen Zeitpunkt nach Brüssel ein, um die Partnerschaft zwischen der EU und Armenien zu besprechen (ARMENPRESS, 09.05.2018).

c) Russland: Unmittelbar nach Paschinjans Wahl am 08.05.2018 schickte Wladimir Putin ein Glückwunschtelegramm und drückte seine Hoffnung aus, dass die Zusammenarbeit im Rahmen der GUS, der Eurasischen Wirtschaftsunion und der OVKS gestärkt wird... Paschinjan hatte zuvor erklärt, dass die strategische Partnerschaft und militärische Zusammenarbeit mit Russland die Basis für die Sicherheit Armeniens seien. Er betonte im Parlament, dass die Beziehungen zu Russland Priorität hätten und Armenien weder aus der OVKS noch aus der Eurasischen Wirtschaftsunion austreten werde (Russia Today, 08.05.2018).

Um russische Ängste zu zerstreuen, sagte Paschinjan: „Der politische Prozess in Armenien hat in seinem Kern und seiner Form keinen geopolitischen Kontext.“ Er erklärte, man lasse sich nicht von den Interessen der USA oder der EU leiten, sondern von denen Armeniens. „Unser Protest richtet sich nicht gegen Russland und trägt keine Merkmale der ukrainischen Ereignisse“ (DARAJ, 01.05.2018).

4. Damit ist klar, dass Russland weiterhin die Chance hat, seinen Einfluss in Armenien zu wahren. Putin lud Paschinjan zu einem Treffen nach Sotschi ein. Bei ihrem ersten Treffen sagte Paschinjan: „Ich glaube, dass niemand in Armenien jemals die strategische Bedeutung der armenisch-russischen Beziehungen infrage gestellt hat oder infrage stellen wird. Wir beabsichtigen, diesen Beziehungen sowohl politisch als auch wirtschaftlich neue Impulse zu geben“ (Reuters, 14.05.2018). Er fügte hinzu, dass sein Volk die besonnene Haltung Russlands während der Krise sehr schätze (Russia Today, 14.05.2018).

Was Russlands Chancen stärkt, ist das, was man als das „armenische Dilemma“ bezeichnen kann. Dieses Dilemma verhindert, dass die Opposition Russland den Rücken kehrt: Armenien liegt inmitten einer muslimischen Umgebung und lebt in ständiger Angst vor dieser. Es grenzt an Aserbaidschan (Konflikt um Bergkarabach), an die Türkei (Vorwurf der Massaker Anfang des 20. Jahrhunderts) und an den Iran. Obwohl Armenien keine direkte Grenze zu Russland hat (Georgien liegt dazwischen), bietet Russland als nächste Großmacht den Armeniern ein Sicherheitsgefühl gegenüber der muslimischen Umgebung. Zudem stützt Russland Armenien seit der Unabhängigkeit durch militärische Hilfe, Kredite und Energielieferungen. Armenien vertraut auf Russlands Stärke zum Schutz vor „islamischen Gefahren“. Daher sind die russischen Militärbasen und die strategische Partnerschaft der Eckpfeiler der armenischen Außenpolitik. Die Rufe einiger Demonstranten nach einem Abzug der russischen Basis waren lediglich ein Ventil für unbewusste Emotionen; Paschinjans offizielle Erklärungen stützen den Verbleib des russischen Einflusses.

5. Fazit: Der Charakter der Proteste war lokal geprägt, um der Opposition zur Macht zu verhelfen. Obwohl die vorherige Regierung Russland sehr nahe stand (Sargsjan galt als Vertrauter Russlands), akzeptierte Russland aufgrund der Stärke der Proteste den Oppositionellen Paschinjan. Russland beruhigte sich damit, dass es für den Westen schwierig ist, in Armeniens Einflusssphäre einzudringen. Dennoch ist nicht zu erwarten, dass der Westen, insbesondere Amerika, das Feld kampflos Russland überlässt, wie es im kolonialen internationalen Wettbewerb mit seinen hinterlistigen Methoden üblich ist.

6. Ramadan 1439 n. H. 26.05.2018 n. Chr.