Frage:
In der vergangenen Woche, konkret am 18. und 19.10.2010, fand im französischen Kurort Deauville ein Gipfeltreffen auf Einladung des französischen Präsidenten Sarkozy statt. An diesem nahmen neben der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel auch der russische Präsident Dmitri Medwedew teil. Ist dieser Gipfel ein Vorbote für die Bildung einer neuen Achse zwischen Frankreich, Deutschland und Russland? Wenn ja, was ist sein Zweck? Welche Bedeutung hat er in der aktuellen internationalen Realität? Oder handelt es sich um ein gewöhnliches Treffen zwischen Staaten, wie jedes andere, um bestimmte Interessen aufzuteilen?
Antwort:
- Sarkozy rief zu diesem Gipfel inmitten lokaler und internationaler Umstände auf:
Die lokalen Umstände beziehen sich auf die Unruhen in Frankreich infolge der Verabschiedung des sogenannten Gesetzes zur Rentenreform...
Was die internationalen Umstände betrifft, so sind diese weitaus bedeutender. Sie manifestieren sich in der bevorstehenden Lissabon-Konferenz am 19.11.2010, auf der das Thema des Raketenschutzschildes und der Atomwaffen diskutiert wird, sowie im G20-Gipfel, der am 11. und 12.11.2010 in Südkorea stattfindet. Dort wird die globale Finanzlage erörtert, für deren Reform Sarkozy plädiert, indem er die Schaffung eines neuen Weltwährungssystems fordert. Zudem bereitet sich Frankreich darauf vor, nach diesem Datum für ein Jahr den Vorsitz der G20 zu übernehmen.
- Die Bedeutung dieses Gipfels liegt in seinem Bezug zur internationalen Lage. Er steht in Verbindung mit der Positionierung dieser Großmächte zueinander und gegenüber der führenden Weltmacht, den USA. Obwohl Deutschland in der internationalen Realität faktisch keine Großmacht ist, verfügt es über die Merkmale einer solchen und ist zudem eine führende Macht innerhalb der Europäischen Union.
Es schien, als würde Sarkozy versuchen, die Achse Frankreich-Deutschland-Russland wiederzubeleben, die bereits vor seinem Amtsantritt und dem seiner Kollegen Merkel und Medwedew existierte. Auch Merkel und Medwedew haben ein Interesse an dieser Annäherung und reagierten daher positiv auf Sarkozys Vorstoß. Alle drei hegten den Wunsch nach diesem Gipfel und hofften auf die Verwirklichung ihrer Interessen. Die französische Nachrichtenagentur AFP zitierte am 18.10.2010 „Quellen aus der deutschen Delegation, wonach eines der Hauptziele Merkels hinter diesem Gipfel das Dossier der europäischen Sicherheit sowie die ernsthafte Prüfung einer Verknüpfung der russischen Wirtschaft mit der europäischen Wirtschaftsmaschinerie sei“. Russische Delegationskreise gaben an, „dass sie im Gipfel lediglich die positive Seite sehen, uns als europäische Macht zu behandeln, was für Europa und die Welt nützlich sein könne“. Die französische Agentur fügte hinzu: „Frankreich verfügt über eine kleine nukleare Abschreckung und befürchtet, im Falle eines NATO-Russland-Abkommens zur nuklearen Abrüstung in Europa den Preis zahlen zu müssen, insbesondere da Großbritannien begonnen hat, sein Nukleararsenal durch Nicht-Erneuerung aufzugeben. Gleichzeitig sieht Berlin im Raketenschutzschild einen positiven Schritt.“ Die Agentur ergänzte, dass die drei Staats- und Regierungschefs „vereinbart haben, auf den Aufbau einer neuen Partnerschaft hinzuarbeiten“. Sie drückten ihre „Zufriedenheit über die aufrichtigen, offenen und von gutem Willen geprägten Gespräche aus, selbst bei strittigen Themen“. Dies deutet darauf hin, dass diese drei Staaten Interessen verfolgen, die jeder durch eine Partnerschaft untereinander verwirklichen möchte.
- Diese Interessen gestalten sich wie folgt:
Frankreich sieht seine Atomwaffen als Zielscheibe und steht unter US-amerikanischem Druck. Dies zeigte sich auf dem Gipfel für nukleare Sicherheit in Washington am 12. und 13.04.2010, bei dem US-Präsident Obama Europa (und insbesondere Frankreich) dazu aufrief, auf Atomwaffen zu verzichten und sich stattdessen mit dem Raketenschutzschild-System zu begnügen. Frankreich lehnte den Verzicht jedoch ab. Sein Präsident Sarkozy sagte damals: „Frankreich wird diese Waffen niemals aufgeben, es sei denn, es ist sicher, dass die Welt stabil und sicher geworden ist“ (13.04.2010, US-Sender CBS). Frankreich fühlt sich direkt angesprochen und will seine Atomwaffen, die es als Quelle seiner Stärke und Größe betrachtet, nicht aufgeben. Sarkozy stellte dies klar: „Dieses System (der Raketenschutzschild) kann nur eine Ergänzung zur nuklearen Abschreckung sein, die Frankreich nicht aufzugeben gedenkt“ (AFP, 19.10.2010). Frankreich möchte sich durch Deutschland und Russland stärken, damit diese auf der kommenden Lissabon-Konferenz an seiner Seite stehen, seine Position gegenüber den USA unterstützen und ein russisch-amerikanisches Abkommen zur nuklearen Abrüstung Europas verhindern, bei dem der Raketenschutzschild an die Stelle der Atomwaffen treten würde...
Deutschland hat in letzter Zeit vermehrt verlauten lassen, dass der Raketenschutzschild dazu berufen sei, „die nukleare Abschreckung zu ersetzen“. Die Agentur fügte hinzu: „Merkel war jedoch darauf bedacht, Frankreich nicht zu verärgern, als sie sagte, dass jede nukleare Abrüstung nur auf der Grundlage der Gegenseitigkeit erfolgen könne.“ Deutschland befürwortet die nukleare Abrüstung, da es selbst keine Atomwaffen besitzt und deren Besitz untersagt ist. In diesem Punkt stimmt es nicht mit Frankreich überein. Merkel möchte jedoch, dass andere Staaten, die Atomwaffen besitzen, abrüsten, und nicht Frankreich oder Europa allein. Damit ist primär Russland gemeint. Deutschland sieht es als in seinem Interesse an, dass Russland mit der NATO kooperiert, um die Gefahr von russischer Seite zu bannen. Merkel sagte: „Es ist eine gute Nachricht, dass Dmitri Medwedew zugestimmt hat, am NATO-Gipfel teilzunehmen.“
Russland wiederum ist gegenüber dem Raketenschutzschild nicht abgeneigt, sofern die USA Anreize bieten und garantieren, dass es nicht gegen Russland gerichtet ist. Medwedew erklärte nach diesem trilateralen Gipfel: „Russland hat noch keine Entscheidung über den Beitritt zum gemeinsamen europäischen Raketenschutzschild getroffen.“ Er sagte weiter: „Wir prüfen diese Idee derzeit, aber ich denke, die NATO selbst muss sich ein klares Bild über die Beteiligung Russlands an diesem System machen und verstehen, was das Ergebnis eines Beitritts, der Abkommen in diesem Kontext und der Zukunft unserer Zusammenarbeit wäre.“ Er erwähnte, dass die Beziehungen zwischen Russland und der NATO auf dem Gipfel in Deauville erörtert wurden: „Ich beabsichtige, nach Lissabon zu reisen, um am Russland-NATO-Gipfel am 20. November teilzunehmen. Es scheint mir, dass dies helfen wird, Kompromisse zu finden und den Dialog zwischen Russland und der NATO im Allgemeinen voranzutreiben“ (Russia Today, 19.10.2010).
Der russische Präsident deutete seine Skepsis gegenüber dem Raketenschutzschild an. Er will verstehen, was mit diesem Schild bezweckt wird, wie das Programm aussieht, welche Garantien Russland erhält und was Russland im Gegenzug angeboten wird. Dennoch will Russland derzeit den USA nicht entgegentreten, wie es zur Zeit der früheren Achse der Fall war. Vielmehr arbeitet es an einer Annäherung an die USA, um seinen Status als Großmacht wiederzuerlangen, die neben den USA die Weltgeschicke lenkt. Russland schmeichelt den USA bisweilen, um diese Anerkennung zu erhalten und an der Weltverwaltung beteiligt zu werden, wie es zu Zeiten der kollabierten Sowjetunion der Fall war. Es weiß, dass Sarkozys Frankreich und Merkels Deutschland nicht in der Lage sind, den USA die Stirn zu bieten, und sieht daher keinen großen Nutzen darin, mit ihnen eine Front gegen die USA zu bilden. Zudem ist Russland bewusst, dass beide es nicht ehrlich mit ihm meinen, sondern versuchen, es zu ihrem Vorteil auszunutzen.
- Es ist nicht zu erwarten, dass Frankreich mit der Wiederbelebung der Achse Frankreich-Deutschland-Russland Erfolg haben wird, da die Ziele und Zwecke zu unterschiedlich sind:
Russland hat nicht vollständig mit Frankreich kooperiert, und weder Frankreich noch Deutschland sind den russischen Forderungen in einer für Moskau zufriedenstellenden Weise nachgekommen. Es zeigten sich Verzögerungstaktiken, insbesondere beim Thema der Visumfreiheit für russische Staatsbürger in Europa. Frankreich möchte Russland ausnutzen, um es im Bereich der Atomwaffen an seine Seite gegen die USA zu ziehen, da Russland über ein gewaltiges Nukleararsenal verfügt und nicht daran denkt, dieses aufzugeben. Das Thema des Raketenschutzschildes ist für Russland von Bedeutung, da es gegen Russland gerichtet ist.
Frankreich wiederum wollte durch Sarkozy Unterstützer für seine Idee einer Reform des globalen Währungssystems gewinnen, das von den USA kontrolliert wird. Dies würde eine Revision des Bretton-Woods-Abkommens von 1944 bedeuten, das den USA die Kontrolle über die Weltwirtschaft durch internationale Finanzinstitutionen wie den Internationalen Währungsfonds (IWF) und die Weltbank ermöglichte und den Dollar zur Weltwährung sowie zum Maßstab für Gold und andere Währungen machte. Sarkozys Ruf danach hält seit dem Höhepunkt der Weltfinanzkrise 2008 an, doch Frankreich konnte dies bisher nicht durchsetzen, da die USA sich widersetzen und Frankreich nicht in der Lage ist, die Staaten der Welt hinter sich zu versammeln.
Frankreich versucht, sich durch Deutschland und Russland zu stärken, um den USA in den Fragen der Atomwaffen, des Raketenschutzschildes sowie der Währungsreform entgegenzutreten. Dies ist jedoch schwer zu realisieren, da Russland eigene Interessen mit den USA hat und Deutschland keine Atommacht ist. Zudem wagt Deutschland es nicht, die Beziehungen zu den von den USA geschaffenen internationalen Wirtschaftsinstitutionen abzubrechen.
Außerdem wollte Sarkozy innenpolitisch seine Position gegenüber seinem Volk und den politischen Kräften stärken, um die Rentenreform voranzutreiben, die das französische Parlament am heutigen 28.10.2010 verabschiedet hat, nachdem der Senat sie vorgestern, am 26.10.2010, trotz der Unruhen im Land gebilligt hatte. Er wollte sich als jemand präsentieren, der Großes für Frankreich leistet, Deutschland und Russland auf seine Seite zieht und Frankreich vor Gefahren rettet. Deutschland und Russland sind sich dessen bewusst und wissen, dass Frankreich das Treffen als Stütze zur Lösung seiner internen Probleme nutzen möchte.
Die Deutschen wiederum wollen weiterhin ihre Unternehmen nach Russland schicken, um dort zu investieren und Profit zu schlagen. Sie wollen, dass die Türen Russlands für sie weit offen stehen, ohne dass die Russen im Gegenzug das Gleiche erhalten. Sie wollen ihre Waren dorthin verkaufen und die russischen Märkte vollständig öffnen, während der Zugang für Russen nach Europa beschränkt bleibt, damit diese nicht von westlichem Fachwissen profitieren oder innerhalb Europas investieren können. So bleiben die Türen Europas für sie verschlossen. Seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion können Russen nicht einfach nach Europa kommen; ihnen werden Steine in den Weg gelegt, und sie erhalten kaum Visa von den europäischen Botschaften in Moskau. Es sind die europäischen Unternehmen, die dort investieren und Waren exportieren. Einfache russische Händler gelangen an europäische Waren wie Autos über die baltischen Republiken wie Litauen und Lettland. Sie kommen bis dorthin, können aber nicht weiter in das Innere Europas vordringen, während die Bürger dieser an Russland grenzenden Republiken bis ins Herz Europas, insbesondere nach Deutschland, gelangen und Waren für die Russen transportieren, da ihre Staaten seit 2004 Mitglieder der EU sind. Vor diesem Datum gab es für die Bürger dieser Republiken seit ihrer Abspaltung von der Sowjetunion große Erleichterungen mit dem Ziel, sie in die Union aufzunehmen, was schließlich auch geschah.
Folglich machen diese politischen und wirtschaftlichen „Konflikte“ zwischen Frankreich, Deutschland und Russland die Gründung einer solchen Achse schwierig.
Daher haben Deutschland und Frankreich parallel zum trilateralen Gipfel einen bilateralen deutsch-französischen Gipfel abgehalten, um ihre gemeinsamen Interessen zu erörtern... Es wurde eine gemeinsame deutsch-französische Erklärung abgegeben, in der sie eine Revision des Vertrags von Lissabon bis zum Jahr 2013 forderten. Sie verlangten einen „ständigen Mechanismus zur geordneten Krisenbewältigung in der Zukunft sowie die Möglichkeit, im Falle einer schweren Verletzung der Grundprinzipien der Wirtschafts- und Währungsunion die Stimmrechte der betroffenen Staaten auszusetzen“. Frankreich und Deutschland stehen zur Europäischen Union und wollen sie mit aller Kraft erhalten. Sie wollen die Union durch wirtschaftliche Öffnung gegenüber Russland stärken, jedoch ohne Russland wirtschaftlich in die EU zu integrieren. Daher blieb die Haltung Frankreichs und Deutschlands zum Thema Visa für Russen trotz wiederholter Forderungen Medwedews ausweichend. Merkel sagte dazu: „Wir wissen, dass das Thema Visa für Russland wichtig ist, aber man muss Schritt für Schritt vorgehen, da dies nicht auf einmal geschieht.“ Sarkozy antwortete: „Visa sind ein wichtiges Thema für unsere russischen Freunde, also werden wir darüber sprechen“, und fügte hinzu: „Wir haben die Bitte von Präsident Medwedew berücksichtigt, der sich selbst bei anderen Themen verpflichtet hat“, wobei er auf das Thema Energie anspielte und sagte: „Es gibt kein Problem, wir versuchen uns zu verständigen, wichtig ist, dass wir Fortschritte machen.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Deauville-Gipfel von diesen drei Staaten abgehalten wurde und jeder von ihnen bestimmte Interessen verfolgt – teils spezifische, teils allgemeine, die sie teilen. Obwohl nicht zu erwarten ist, dass aus diesem Treffen eine neue, effektive Achse hervorgeht, ist allein das Stattfinden ein international wirksamer Schritt. Seit Jahren ist es europäischen Staaten nicht mehr gelungen, sich ohne die USA zu treffen, um eine Achse zu bilden, sei es auch nur theoretisch.