Frage: Die Ereignisse in Kirgisistan haben sich überstürzt; die Opposition leitete am 08.04.2010 einen Umsturz gegen Bakijew ein, der erfolgreich war und zur Machtübernahme führte. Bakijew floh in seinen Geburtsort im Süden des Landes, bevor er schließlich heute, am 16.04.2010, seinen Rücktritt einreichte und nach Kasachstan ausreiste. Gleichzeitig war Russland das erste Land, das den Umsturz anerkannte und begrüßte. Die kommissarische Regierungschefin Rosa Otunbajewa führte am Donnerstag, dem 08.04.2010 – also am Tag der Machtübernahme durch die Übergangsregierung – offizielle (telefonische) Gespräche mit dem russischen Ministerpräsidenten Putin. Dies deutet darauf hin, dass Russland hinter den Geschehnissen steht. Wenn dies zutrifft, warum hat sich Russland dann gegen Bakijew gewandt, obwohl es ihn 2005 durch den Umsturz gegen Askar Akajew an die Macht gebracht und seine letzte Wahl am 23.07.2009 unterstützt hatte? War die Nicht-Schließung des US-Stützpunktes Manas der Grund, der Russland provozierte und zu seinem Sturz führte?
Antwort: Ja, alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Russland hinter dem Sturz Bakijews steht. Dies geschah jedoch nicht, weil er den Stützpunkt Manas nicht geschlossen und den Pachtvertrag mit den Amerikanern verlängert hatte. Denn Russland war mit dem Verbleib des Stützpunktes und dem Verbleib Bakijews an der Macht einverstanden. Es unterstützte sogar seine Wahl am 23.07.2009, nachdem er den Pachtvertrag für den Stützpunkt am 15.07.2009 verlängert hatte – also noch vor seiner Wiederwahl und der russischen Unterstützung für ihn. Die russische Unterstützung für seine Wahl war bemerkenswert; der russische Präsident Medwedew reiste persönlich nach Kirgisistan und nahm am 02.08.2009 an den Amtseinführungszeremonien für Bakijew teil.
Die Russen waren also nicht durch die Verlängerung der Pacht des Stützpunktes provoziert, sondern hatten dieser zugestimmt. Selbst die neue, jetzige Führung, die von den Russen eingesetzt wurde, hat dem Verbleib des Stützpunktes zugestimmt, was die Anführer des Umsturzes auch erklärten. Russland ist grundsätzlich mit der Verlängerung des Vertrags über den Stützpunkt einverstanden, um die USA zufriedenzustellen und deren Übel von sich in dieser Region fernzuhalten. Zudem betrachten sie den Stützpunkt Manas als Transitpunkt für den Weg von und nach Afghanistan – einem islamischen Land, das ein Feind für beide Seiten ist. Dieser Stützpunkt hat nichts mit internen Operationen zu tun, die den Einfluss Russlands beeinträchtigen könnten.
Was die Russen jedoch provozierte und sie dazu veranlasste, den Umsturz gegen ihren ehemaligen Agenten Bakijew herbeizuführen, war eine andere Angelegenheit. Um dies zu verstehen, führen wir folgende Ereignisse an:
Richard Holbrooke, der Sondergesandte des US-Präsidenten für Afghanistan, besuchte am 19.02.2010 Usbekistan und Kirgisistan und traf sich mit den Präsidenten beider Länder. Die Seite Russia Today zitierte die russische Nachrichtenagentur Interfax am 19.02.2010 dahingehend, dass Holbrooke mit Präsident Kurmanbek Bakijew Folgendes erörterte: „Die Perspektiven der bilateralen Beziehungen und die Lage in Afghanistan. Beide Seiten tauschten fernab des Rampenlichts ihre Meinungen über die Situation in Afghanistan aus und erörterten Wege zur Aktivierung einer für beide Länder vorteilhaften Zusammenarbeit.“ Es wurde berichtet, dass das Pressebüro der kirgisischen Präsidentschaft Bakijew mit den Worten zitierte, dass „sein Land der Entwicklung der kirgisisch-amerikanischen Beziehungen und der Aktivierung der bilateralen Zusammenarbeit Bedeutung und Priorität einräumt“. Indem die russische Agentur Interfax die Nachricht mit dem Zusatz „beide Seiten tauschten fernab des Rampenlichts aus“ versah – also im Geheimen und fern von den Augen der Russen, damit diese nicht erfuhren, was ihr Agent mit den Amerikanern vereinbart hatte –, deuteten die Russen an, dass etwas zwischen dem kirgisischen Präsidenten und den Amerikanern vorgefallen war.
Die Seite Russia Today berichtete am 17.03.2010, dass „die Vereinigten Staaten kürzlich die Zuweisung von 5,5 Millionen Dollar angekündigt haben, um Kirgisistan beim Bau eines Trainingszentrums für Spezialeinheiten zur Terrorbekämpfung in der Stadt Batken zu unterstützen“. Russia Today befragte Alexander Knyazev, den Direktor der Bischkek-Niederlassung des Instituts der GUS-Staaten, zu diesem Zentrum. Er sagte: „Washington könnte dieses Zentrum nutzen, um seine Bedürfnisse in Zentralasien zu befriedigen. Der Slogan der Terrorbekämpfung ist nichts als ein Vorwand zur Verwirklichung amerikanischer Ziele, wie es auch im Irak und in Afghanistan der Fall ist.“ Er fügte hinzu: „Washington strebt über diese Projekte in Zentralasien danach, der Konkurrenz von Russland und China in der Region entgegenzuwirken.“
Die Russen hegten großen Argwohn wegen Holbrookes Besuch in Kirgisistan, seinem Treffen mit Bakijew fernab des Rampenlichts und dem Abschluss geheimer Abkommen zwischen beiden Seiten. Dies gipfelte in der Gründung eines US-Zentrums in Kirgisistan zur Ausbildung von Spezialeinheiten und zur Rekrutierung von Agenten unter dem Vorwand der sogenannten Terrorbekämpfung. Dies sollte dazu dienen, den US-Einfluss in Kirgisistan zu stärken und von dort aus in andere Regionen vorzudringen.
Die Vereinbarung zur Gründung eines US-Zentrums zur Ausbildung von Spezialeinheiten – oder mit anderen Worten: zur Ausbildung von Agenten für Amerika in Kirgisistan – war für Russland das Läuten der Alarmglocken und ein Überschreiten der roten Linien. Daher beschleunigte Russland den Umsturz, um zu verhindern, dass Bakijew seine Beziehungen zu Amerika weiter vertieft. Der Rausch des „Sieges“ bei der Durchführung des Umsturzes gegen Bakijew und seinem Sturz war Russland deutlich anzumerken.
- Amerika hingegen war schockiert. Der offizielle Sprecher des US-Außenministeriums, Philip Crowley, erklärte die „tiefe Besorgnis seines Landes über die Unruhen in Kirgisistan“ und sagte: „Wir glauben, dass die Regierung noch an der Macht ist und dass die Vereinigten Staaten keine Informationen darüber haben, dass die Opposition die Macht übernommen hat“ (Aalam News, 07.04.2010). Dies zeigt, dass Amerika über den laufenden Wechsel besorgt war, die Opposition nicht unterstützte und hinter der Regierung Bakijews stand. Amerika schloss seinen Stützpunkt in Kirgisistan für drei Tage und öffnete ihn dann wieder, nachdem die kommissarische kirgisische Regierungschefin Rosa Otunbajewa erklärt hatte, dass der US-Stützpunkt unangetastet bleibe und gemäß den früheren Vereinbarungen fortbestehen werde.
In Anerkennung der Realität haben die Vereinigten Staaten die neue Regierung implizit anerkannt, indem sie einen Gesandten – den stellvertretenden Außenminister Robert Blake – zu Gesprächen mit der neuen Regierung nach Kirgisistan schickten. Dieser Gesandte drückte die Erleichterung der USA über die Versprechen der neuen Behörden aus, den Verbleib des US-Stützpunktes Manas zu garantieren, und bezeichnete diese Nachrichten als großartig. Amerika möchte derzeit mit der neuen Realität umgehen, zumal es den Verbleib seines Luftwaffenstützpunktes Manas gesichert hat. Es hat sich gezeigt, dass die USA momentan nichts gegen diese neue Realität unternehmen können, nachdem Bakijew in sein Dorf im Süden des Landes geflohen war, später zurücktrat und nach Kasachstan ausreiste.
So sah sich Amerika gezwungen, mit der neuen Realität umzugehen, wenn auch vorerst nur vorübergehend. Es verhandelte mit Russland über die aktuelle Lage in Kirgisistan; der stellvertretende russische Außenminister Grigori Karassin traf sich am 13.04.2010 mit dem US-Botschafter in Moskau, John Beyrle. Sie erörterten die Lage in Kirgisistan und zeigten sich einig, indem sie zur „Rückkehr zum normalen Leben im Land“ aufriefen. Trotz alledem wird der Konflikt zwischen Russland und Amerika dort andauern und sich in verschiedenen Taten, Formen sowie in politischen, wirtschaftlichen und sozialen Unruhen manifestieren.
- Dschumada al-Ula 1431 n. H. 16.04.2010 n. Chr.