Beantwortung einer Frage
Frage:
Die Staaten der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) hielten ihren Gipfel in Litauen, einer der baltischen Republiken an der Grenze zu Russland, am 11. und 12. Juli 2023 ab. Was kam bei diesem Gipfel heraus? Warum wurde der Antrag der Ukraine auf NATO-Beitritt abgelehnt? Und wohin entwickeln sich die Ereignisse des Krieges in der Ukraine?
Antwort:
Um die Antworten auf die obigen Fragen zu verdeutlichen, untersuchen wir die folgenden Punkte:
Das Abschlusskommuniqué der NATO enthielt etwa 90 Punkte, von denen sich einige auf den Krieg zwischen der Ukraine und Russland bezogen, während andere verschiedene Themen behandelten. Es war ein umfassendes Dokument für alle internationalen Angelegenheiten, die die Vorherrschaft der USA und ihren Einfluss in der Welt im Besonderen und den des Westens im Allgemeinen betreffen. Es gab Klauseln zu Russland und dem Krieg in der Ukraine, zu China, dem Indopazifik, den Beziehungen zur EU, dem Nahen Osten, dem Iran, dem Irak, Jordanien und Afrika. Darin zeigt sich die westliche Arroganz und seine globale Kontrolle sowie der Versuch, seine Führung der Welt zu beweisen. Es verdeutlicht die westliche Bedrohung gegenüber anderen und den Versuch, ihnen die Vorherrschaft aufzuzwingen. Die NATO plante für die Zukunft, um die westliche Dominanz unter US-Führung – vielmehr die US-Hegemonie im Namen der NATO – sicherzustellen. Amerika scheint fast vor Freude zu fliegen, da es einen großen Erfolg für die NATO erzielt hat, nämlich seine Dominanz über die Mitgliedstaaten, einschließlich der EU-Länder, zu festigen. Dies wurde durch die Erweiterung des Bündnisses um Finnland und Schweden verstärkt, nachdem Erdogans Türkei deren Mitgliedschaft zugestimmt hatte. Dies ist ein schwerer Schlag gegen die französischen Versuche, sich von der US-Hegemonie zu befreien und eine unabhängige europäische Streitmacht aufzubauen, um die EU zu stärken, die inzwischen schwach und Amerika unterwürfig ist. Dies geschah, nachdem der französische Präsident Macron im November 2019 die NATO als „hirntod“ bezeichnet und gefordert hatte, dass Europa eine eigene Streitmacht haben müsse. Dies provozierte Amerika und veranlasste es, auf der Stärkung der NATO zu bestehen. Der Ukraine-Krieg bot hierfür eine goldene Gelegenheit, um zu verhindern, dass Europa sich aus dem Griff und der Arroganz Amerikas löst.
In Bezug auf die Ukraine lehnte Amerika deren sofortigen Beitritt zum Bündnis ab. US-Präsident Biden sagte zum Abschluss des Gipfels: „Die NATO-Führer sind übereingekommen, dass die Ukraine nach dem Krieg Mitglied werden wird“ (BBC, 12.07.2023). Die Sprecherin des US-Außenministeriums, Elizabeth Stickney, erklärte: „Die Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO ist derzeit nicht möglich und steht während des Krieges nicht zur Debatte. Die Priorität Washingtons auf dem NATO-Gipfel umfasst die Fortsetzung der Unterstützung für die Ukraine“ (Sky News, Al Jazeera, 11.07.2023). Im Abschlusskommuniqué, dem die NATO-Führer zustimmten, hieß es: „Die Zukunft der Ukraine liegt in der NATO... Die euro-atlantische Integration Kiews hat die Notwendigkeit eines Aktionsplans zur Mitgliedschaft (Membership Action Plan) überschritten.“ Weiter hieß es: „Wir werden in der Lage sein, eine Einladung an die Ukraine zum Beitritt auszusprechen, wenn die Mitglieder zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind“ (Al Jazeera, 11.07.2023). Obwohl die NATO-Führer keine formelle Einladung oder einen Zeitplan für den Beitritt vorlegten, strichen sie die Anforderung des sogenannten Aktionsplans zur Mitgliedschaft, was faktisch ein Hindernis auf dem Weg zum Beitritt beseitigt. Das bedeutet, sobald der Krieg endet, wird die Ukraine in die NATO aufgenommen. Möglicherweise ändern sich die Umstände, und die NATO-Staaten sehen sich gezwungen, die Ukraine aufzunehmen, oder die USA, die die Entscheidungsgewalt innehaben, ändern ihre Position. Somit ist Russland mit all seinen Kalkülen bezüglich der Kriegserklärung an die Ukraine gescheitert.
Die amerikanische Position verärgerte den ukrainischen Präsidenten Selenskyj. Er schrieb auf Twitter (heute X) wütend auf dem Weg zur Konferenz: „Es ist absurd, beispiellos und unbegreiflich, dass kein Zeitrahmen für die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine festgelegt wurde. Unklarheit ist Schwäche, und das Fehlen eines vereinbarten Zeitrahmens bedeutet, dass die Mitgliedschaft seines Landes am Ende zu einer Verhandlungsmasse werden könnte.“ Üblicherweise werden Abschlusskommuniqués im Voraus vom Entscheidungsträger entworfen und dann auf den Gipfeln diskutiert, angepasst oder so verabschiedet. Die US-Delegation war über Selenskyjs Ausbruch verärgert und drängte ihn zur Ruhe und zur Annahme der versprochenen Sicherheitshilfe. Daraufhin schwieg er und änderte seine Tonlage: „Die NATO wird der Ukraine Sicherheit geben, und die Ukraine wird das Bündnis stärker machen“ (BBC, 12.07.2023). Zu beachten ist, dass die NATO bereits 2008 ihre Verpflichtung erklärt hatte, an einem künftigen Beitritt der Ukraine zu arbeiten. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte: „Dass die NATO-Verbündeten keinen Zeitplan für den Beitritt festlegten, hat Präsident Selenskyj verärgert.“ Er betonte jedoch die fortgesetzte Unterstützung und verkündete: „Die Mitglieder des Bündnisses haben sich auf einen umfassenden Verteidigungsplan geeinigt, um Russland entgegenzutreten und Kiew militärisch zu unterstützen“ (Al Jazeera, 11.07.2023). Amerika lehnt den sofortigen Beitritt ab, weil es nicht in einen direkten Krieg verwickelt werden will und keine eigenen Soldaten dorthin schicken möchte, da Artikel 5 der Washingtoner Verträge besagt, dass ein Angriff auf ein Mitglied ein Angriff auf alle ist. Amerika will lediglich Ausrüstung und Waffen schicken, damit Russen und Ukrainer sich gegenseitig dezimieren, bis Russland besiegt ist. Erst dann soll die Ukraine der NATO beitreten und US-Truppen dort stationiert werden, unweit der russischen Hauptstadt Moskau.
Das Kommuniqué betonte, wie in vielen Medien berichtet, dass „die Verbündeten eng zusammenarbeiten werden, um den von Russland ausgehenden Bedrohungen und Herausforderungen zu begegnen, und dass Russland die größte Bedrohung für die Sicherheit der NATO-Verbündeten und den Frieden im euro-atlantischen Raum darstellt.“ In Punkt 34 hieß es: „Als Reaktion auf ein grundlegend verändertes Sicherheitsumfeld stärken wir die kollektive Verteidigung des Bündnisses gegen alle Bedrohungen aus allen Richtungen. Seit 2014 (als Russland die Krim annektierte) und insbesondere auf dem Madrider Gipfel 2022 haben wir Entscheidungen getroffen, um unsere Position zu stärken... Heute haben wir wichtige Maßnahmen vereinbart, um die Abschreckung und Verteidigung der NATO in allen Bereichen zu erhöhen...“ Auf dem Madrider Gipfel im Juni 2022 wurde das neue „Strategische Konzept“ verabschiedet, in dem Russland als die größte und unmittelbarste Bedrohung eingestuft wurde, während China als Herausforderung für die Interessen und Werte des Bündnisses betrachtet wurde. Das Kommuniqué machte Russland für alles verantwortlich, was in der Ukraine geschieht, und beschuldigte es, Spannungen im Nahen Osten, Nordafrika und im Sahel zu schüren. Dennoch hieß es: „Das Bündnis sucht keine Konfrontation mit Russland... Das Bündnis stellt keine Bedrohung für es dar, aber seine aggressive Politik macht es nicht zu unserem Partner“ (Al Jazeera, 11.07.2023). Dies ist ein Versuch, Russland zu verwirren und ihm vorzugaukeln, der Westen könnte Mitleid zeigen oder zu einer Verständigung bereit sein. Dies hält Russland in einem Zustand zwischen der Hoffnung auf eine gesichtswahrende Lösung und der Verzweiflung im Sumpf eines langwierigen Krieges. Der Westen, allen voran Amerika, strebt an, den Krieg in die Länge zu ziehen, um seine Ziele zu erreichen. Es scheint, dass alle westlichen Staaten sowie Japan nun die amerikanische Sichtweise übernommen haben: Die Niederlage Russlands und ein Regimewechsel. Am Rande der Konferenz gaben die G7-Führer eine Erklärung ab, in der sie ihre Unterstützung für die Ukraine „so lange wie nötig“ bekräftigten (BBC, 12.07.2023).
Sie priesen ihre nuklearen Fähigkeiten und kündigten deren Weiterentwicklung an. Punkt 44 besagt: „Die strategischen Nuklearstreitkräfte des Bündnisses, insbesondere die der USA, sind die oberste Garantie für Sicherheit... Das Bündnis wird alle notwendigen Schritte unternehmen, um die Glaubwürdigkeit und Wirksamkeit der nuklearen Abschreckung zu gewährleisten.“ Sie sprachen verdeckte Drohungen gegen Russland aus für den Fall eines Atomeinsatzes: „Jeder Einsatz von Atomwaffen gegen das Bündnis würde die Natur des Konflikts grundlegend verändern.“ Die NATO-Staaten bekräftigten in Punkt 28, dass sie mindestens 2 % ihres BIP für Verteidigung ausgeben werden. Dies bedeutet ein neues Wettrüsten. Der Westen unter US-Führung entwickelt seine nuklearen und militärischen Kapazitäten weiter, während er jedem anderen Staat verwehrt, solche Fähigkeiten zur Selbstverteidigung zu besitzen. Sie verurteilten die nuklearen Aktivitäten des Iran und Nordkoreas sowie deren Raketentests (Punkte 56, 57 und 84).
In Bezug auf China wurde in den Punkten 6, 23, 24, 25 und 55 auf dessen „ambitionierte und zwanghafte Politik“ hingewiesen, die „unsere Interessen, Sicherheit und Werte herausfordert“. Sie betrachten Chinas Strategie als „vage“ und sehen in seinen hybriden und Cyber-Operationen eine Gefahr für die Allianz. Es hieß, China versuche, strategische Abhängigkeiten zu schaffen und die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben. Sie riefen China auf, eine „konstruktive Rolle“ als UN-Sicherheitsratsmitglied zu spielen und den russischen Krieg zu verurteilen. Gleichzeitig betonten sie ihre Offenheit für ein „konstruktives Engagement mit China“. Sie erklärten China nicht direkt zum Feind, verurteilten aber seine Ambitionen, die die westliche Hegemonie unter US-Führung bedrohen. Wir haben dies bereits in der Beantwortung der Frage „Blinkens Besuch in China“ vom 03.07.2023 erwähnt. Amerika nutzt die NATO nun, um den Druck auf China zu erhöhen, und bezieht regionale Partner wie Japan, Australien, Neuseeland und Südkorea mit ein (Punkt 85).
Das Kommuniqué ging auch auf die westliche Dominanz im Nahen Osten und Afrika ein (Punkte 82 und 83). Es hieß, diese Regionen seien von strategischer Bedeutung. Man wolle das politische Engagement vertiefen, unter anderem durch den „Mittelmeerdialog“ und die „Istanbuler Kooperationsinitiative“. Es wurde die Prüfung eines NATO-Verbindungsbüros in Amman (Jordanien) und die Ausweitung der Mission im Irak erwähnt. Die NATO betrachtet diese Regionen als rein westliche Einflusszonen, in denen Amerika seine Vorherrschaft sichert und den anderen NATO-Partnern vorgaukelt, in deren Interesse zu handeln, während in Wirklichkeit ein Wettbewerb zwischen den USA, Großbritannien und Frankreich herrscht.
Die Idee der Blockbildung (at-Tektulaat) ist eine der gefährlichsten Ideen für die Welt, wie wir in unserem Buch „Politische Konzepte von Hizb-ut-Tahrir“ dargelegt haben. Sie war die Ursache für die vergangenen Weltkriege sowie für die Aggressionen gegen Afghanistan, den Irak und Libyen. Nach dem Ende des Warschauer Paktes, der der Rivale der NATO war, hätte die NATO aufgelöst werden müssen. Doch Amerika bestand auf ihrem Fortbestand, um seine Vorherrschaft über den Westen, insbesondere die EU, zu wahren und sie gegen andere Staaten einzusetzen. Daher ist dieses Bündnis der gefährlichste Block für das Schicksal der Menschheit. Er umfasst Staaten mit Massenvernichtungswaffen und enormen technologischen Ressourcen, angeführt von Amerika – dem größten und gefährlichsten Kolonialstaat, der bereits Atomwaffen gegen Japan eingesetzt hat. Die Stärkung und Erweiterung der NATO ist ein Verbrechen gegen die Menschheit und provoziert zerstörerische Kriege. Die einzige Lösung für dieses Problem liegt in der Bekämpfung der Idee der Blockbildung und der Existenz der NATO. Die Welt braucht einen Staat, der sie aus dieser Situation rettet, und es gibt keinen Staat außer dem Islamischen Kalifat (al-Khilafah), der dieser Aufgabe gewachsen ist. Es wird ein Segen für die Menschheit und eine Barmherzigkeit für die Welten sein.
وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّـلْعَالَمِينَ
„Und Wir haben dich nur als Barmherzigkeit für die Welten entsandt.“ (Sure Al-Anbiya [21]: 107)
- Dhu l-Hidscha 1444 n. H. 18.07.2023 n. Chr.