Antwort auf eine Frage
Das Atomabkommen zwischen dem Iran und dem Westen
Frage:
Am Montag, dem 20.07.2015, hat der Sicherheitsrat das Atomabkommen ratifiziert, das am 14.07.2015 in Wien (Österreich) zwischen dem Iran und der Gruppe der 5+1-Staaten endgültig unterzeichnet wurde. Dies geschah, nachdem die Unterzeichnung zweimal verlängert worden war – ursprünglich war sie für den 30.06.2015 gemäß dem am 02.04.2015 in Lausanne (Schweiz) unterzeichneten Rahmenabkommen vorgesehen. Was ist der Inhalt dieses Abkommens, und was sind seine Ergebnisse und Auswirkungen auf die Lage in der Region? In wessen Interesse liegt dieses Abkommen? Möge Allah dich mit Gutem belohnen.
Antwort:
Um die Antwort zu verdeutlichen, ist es notwendig, die Erklärungen und Positionen der einflussreichen Staaten zu betrachten:
- Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Abkommens in Wien hielt der US-Präsident eine Fernsehansprache, in der er sagte: „Das Abkommen versperrt dem Iran jeglichen Weg zur Erlangung von Kernwaffen... Das Abkommen sieht die Entfernung von zwei Dritteln der im Iran installierten Zentrifugen vor, die unter internationaler Aufsicht gelagert werden sollen. Zudem muss der Iran 98 % seines angereicherten Urans entsorgen. Es wird der schnellen Wiedereinführung von Sanktionen zugestimmt, falls das Abkommen verletzt wird, und der Internationalen Atomenergie-Organisation wird dauerhaft Zugang zur Inspektion von Standorten gewährt, wann und wo immer dies notwendig ist“ (BBC, 14.07.2015).
Der US-Außenminister John Kerry sagte: „Die Umsetzung des Atomabkommens mit dem Iran wird schrittweise erfolgen und innerhalb von 90 Tagen nach der Verabschiedung einer internationalen Resolution des UN-Sicherheitsrates zu seiner Unterstützung beginnen. Einige Bestimmungen werden 15 Jahre lang in Kraft bleiben, während andere für 25 Jahre gelten werden.“ (Russia Today, 14.07.2015).
Der Generalsekretär der Vereinten Nationen – der die Meinung Amerikas wiedergibt – erklärte in einer Stellungnahme: „Ich hoffe und glaube fest daran, dass dieses Abkommen zu mehr Verständnis und Zusammenarbeit bei vielen ernsten Sicherheitsherausforderungen im Nahen Osten führen wird.“ Er fügte hinzu, dass „das Abkommen als solches einen lebenswichtigen Beitrag zu Frieden und Stabilität in der gesamten Region und darüber hinaus leisten kann“ (Elaf, 14.07.2015).
- Was Europa mit seinen drei in der Sechsergruppe vertretenen Teilen betrifft – nämlich Frankreich, Großbritannien und Deutschland zusammen mit allen Europäern –, so unterstützten sie das Abkommen. Die EU-Außenbeauftragte Mogherini erklärte: „Das Abkommen ist ein historisches Ereignis und ein guter Deal. Es schreibt die Friedlichkeit des iranischen Atomprogramms fest und umfasst eine Reihe von Maßnahmen, die sicherstellen, dass der Iran keine Forschung oder Programme zur Entwicklung von Kernwaffen betreibt. Es ist kein Ende, sondern der Beginn der Arbeit für eine Phase der gemeinsamen Zusammenarbeit zwischen dem Iran und den internationalen Akteuren.“ (Russia Today, 14.07.2015).
Der französische Präsident begrüßte das zwischen dem Iran und den Großmächten geschlossene Atomabkommen und erklärte in einer Fernsehansprache anlässlich des Nationalfeiertags: „Das Abkommen, das wir unterzeichnet haben, ist von größter Bedeutung, und die Welt bewegt sich voran.“ Der britische Außenminister Philip Hammond lobte das „historische Abkommen“, das am Dienstag über das iranische Atomprogramm geschlossen wurde, und betrachtete es als „eine wichtige Veränderung in den Beziehungen zwischen dem Iran, den Nachbarstaaten und der internationalen Gemeinschaft...“ (Elaf, 14.07.2015). Der deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier sagte: „Das Abkommen wird zur Sicherheit im Nahen Osten beitragen... Dies ist ein verantwortungsvolles Abkommen, und Israel sollte es sorgfältig prüfen und nicht kritisieren.“ (ARD, 14.07.2015).
- Was Russland und China betrifft, so stellten sie keine Bedingungen und stellten sich den westlichen Bedingungen nicht entgegen; sie stimmten allem zu, was geschah:
Russland betreffend war der russische Präsident Putin „erfreut“ über das Telefonat des US-Präsidenten nach der Unterzeichnung des endgültigen Abkommens. Dies sollte Russland eine gewisse Anerkennung als Gegenleistung für seine Haltung geben, die Amerika unterstützte. Tatsächlich hatte Amerika bereits zuvor die Zustimmung Russlands zu allem eingeholt, was den Iran und sein Atomprogramm betraf. US-Außenminister Kerry erklärte bei seinem Besuch in Russland und seinem Treffen mit Präsident Putin und seinem Amtskollegen Lawrow am 12.05.2015 in Sotschi (Russland) mit Blick auf die laufenden Gespräche über das Atomabkommen: „Die Einigkeit zwischen Moskau und Washington in dieser Angelegenheit ist der Schlüssel zur Unterzeichnung des endgültigen Abkommens.“ Daher begrüßte der russische Präsident Wladimir Putin das Abkommen über das iranische Atomprogramm und sagte, dass die internationale Gemeinschaft es nach langjährigen Verhandlungen mit „großer Erleichterung“ aufgenommen habe. Der russische Außenminister Sergej Lawrow versprach in Wien, dass Russland „mit praktischen Schritten zur Umsetzung des Abkommens beitragen wird“ (Elaf, 14.07.2015).
Der Vertreter Chinas sagte: „Jeder muss bei der Umsetzung des Atomabkommens einen positiven Geist an den Tag legen“, und wies darauf hin, dass „die Umsetzung des Atomabkommens mit dem Iran in den ersten zehn Jahren von großer Bedeutung ist“ (Al-Wefaq Website, 20.07.2015). Ebenso „dankte Obama dem chinesischen Präsidenten für seine Rolle bei den Gesprächen mit dem Iran“ (Al-Arabiya, 21.07.2015).
Was den Iran betrifft, so war seine Begeisterung über das Abkommen unbeschreiblich! Er vergaß – oder tat so, als ob er vergäße – den Großen Satan und den Kleinen Satan. Das iranische Fernsehen übertrug die Rede des US-Präsidenten Obama, die er nach dem Abkommen hielt. Es war erst das zweite Mal in 36 Jahren, dass das iranische Fernsehen die Rede eines US-Präsidenten live übertrug, obwohl die diplomatischen Beziehungen zwischen beiden Ländern seit 1980 abgebrochen sind! Nur wenige Minuten nach Obama sprach der iranische Präsident und bezeichnete das Abkommen als „Ausgangspunkt“ für den Aufbau von Vertrauen zwischen seinem Land und dem Westen. Er sagte: „Wenn dieses Abkommen ordnungsgemäß umgesetzt wird... können wir das Misstrauen schrittweise abbauen...“ (Elaf, 14.07.2015).
Somit sahen alle verhandelnden internationalen Mächte (5+1) in dem Abkommen ein „historisches Werk“ und folgten darin Amerika. Zwei Seiten jedoch lehnten es ab – nicht etwa, weil es nicht im Interesse Amerikas läge, sondern aus anderen Gründen: die Republikanische Partei in den USA und das jüdische Gebilde.
- Die Republikanische Partei ist sich bewusst, dass das Abkommen in besonderem Maße im Interesse Amerikas liegt. Aber wie gewohnt kämpft die Republikanische Partei erbittert darum, zu verhindern, dass der Demokratischen Partei der Erfolg für ein so bedeutendes Projekt zugeschrieben wird, das dem Interesse Amerikas dient – besonders wenn Wahlen bevorstehen. Dies ist nicht neu. Wir erinnern uns an die US-Geiselkrise, die vom 04.11.1979 bis zum 20.01.1981 dauerte. Damals unternahmen die Republikaner alles, um die Bemühungen des damaligen demokratischen Präsidenten Carter zur Lösung der Geiselkrise scheitern zu lassen, damit die Lösung erst in die Ära der Republikaner fiel. Und so geschah es: Führende Vertreter der Republikanischen Partei kontaktierten führende Vertreter der Regierung Chomeinis und vereinbarten, die Freilassung der Geiseln während der Amtszeit Carters zu blockieren und sie bis zur Amtszeit Reagans nach den Präsidentschaftswahlen zu verschieben. Im Gegenzug erhielt der Iran US-Waffen und die Freigabe iranischer Einlagen, zusätzlich zu anderen Vereinbarungen. Tatsächlich wurden die US-Geiseln nur zwanzig Minuten nachdem der Republikaner Reagan am 20.01.1981 den Amtseid abgelegt hatte, freigelassen und innerhalb von Stunden nach Washington geflogen. Die Anhänger Reagans begannen sogleich, von diesem Wunder und dem Ende der Krise durch den bloßen Amtsantritt Reagans zu sprechen!
In der jetzigen Situation handelt es sich ebenfalls um einen parteipolitischen Wahlkampf und nicht um einen Dissens über das Interesse Amerikas. Beide Parteien wissen, dass das Atomabkommen ein Sieg für Amerika war, aber die Republikaner wollen nicht, dass die Demokraten ein vitales Projekt für sich verbuchen können, zumal die Präsidentschaftswahlen näher rücken. Vor diesem Hintergrund entstand der Widerstand der Republikaner. Es ist bekannt, dass der von den Republikanern kontrollierte Kongress die Unterzeichnung des Abkommens ablehnte, da der Kongress parteipolitische Kalküle im Hinblick auf die Wahlen im November 2016 hat. Die Republikanische Partei arbeitet daran, dass die aktuelle Regierung unter Obama nicht als erfolgreich dasteht, um die Wahlen zu gewinnen. Obama ist sich dessen bewusst und hat daher mit dem Veto gedroht, falls die Republikaner im Kongress das Abkommen blockieren sollten.
- Was das jüdische Gebilde betrifft, so ist es sich zweifellos bewusst, dass es von einem solchen Abkommen nicht einmal zu träumen gewagt hätte. Es hat dieses Gebilde an die Spitze der Region gestellt, als einzigen unangefochtenen Besitzer von Kernwaffen. Dennoch zeigte es Widerstand aus drei Gründen: Erstens erwartet das Gebilde einen Sieg der Republikaner bei den Präsidentschaftswahlen und unterstützt sie daher in ihrem Vorwahlkampf, um bei einem Sieg „Gunst“ bei der Republikanischen Partei zu erlangen. Zweitens erwartet das Gebilde, dass Obama ihm eine gewisse Entschädigung anbietet, da die Demokraten die Stimmen der jüdischen Lobby benötigen; so wird der Protest zum Mittel der Erpressung. Drittens – und das ist das Wichtigste – ist sich dieses Gebilde bewusst, dass die Herrscher im Iran und in anderen muslimischen Ländern, die die Rechte der Ummah und ihre Bewaffnung leichtfertig aufgeben, nicht lange Bestand haben werden. Der Tag wird kommen, an dem die islamische Ummah zu ihrem Deen zurückkehrt und ihre Gelehrten ihre lebenswichtigen Industrien neu beleben werden. Das jüdische Gebilde ist sich dessen bewusst und zeigt daher, dass dieses Abkommen nicht ausreicht, um den Druck aufrechtzuerhalten, damit nach der Verfolgung von Atomwaffen im Iran und anderen muslimischen Ländern die Jagd auf Atomwissenschaftler in der islamischen Welt fortgesetzt wird.
Aus diesen Gründen zeigte das Gebilde seinen Widerstand, obwohl es genau weiß, dass sowohl Republikaner als auch Demokraten verpflichtet sind, die Sicherheit dieses Gebildes zu wahren. Es kann nicht auf den Schirm Amerikas zur Wahrung seiner Sicherheit verzichten. Die Juden haben keinen Bestand außer durch ein Seil von Allah und ein Seil von den Menschen. Das Seil von Allah haben sie seit langer Zeit gekappt, und jetzt halten sie sich am Seil der Menschen fest. Ihre Sicherheit basiert auf einem externen Faktor, und ein solches Abkommen ist eine Säule zur Wahrung ihrer Sicherheit. Ihr Widerstand gegen das Abkommen ist daher nicht echt. Während Netanjahu Obama kritisierte, besuchte Obamas Verteidigungsminister Carter das jüdische Gebilde und wurde mit großem Empfang begrüßt. Er sagte: „Israel ist ein Pfeiler unserer Politik im Nahen Osten. Wir werden Teheran nicht erlauben, eine Kernwaffe zu erlangen, und wir fühlen uns der Sicherheit und Verteidigung unserer Verbündeten in der Region verpflichtet.“ (Quds Net News Agency, 20.07.2015).
- Aus diesen Erklärungen und Positionen geht folgendes hervor:
a) Die US-Regierung war extrem darauf bedacht, dieses Abkommen zu unterzeichnen! Sie behandelte es, als wäre es eine Schicksalsfrage für sie selbst und nicht nur für den Iran, Europa oder irgendeinen anderen Staat. Der US-Präsident leitete die Verhandlungen aus der Ferne mit direktem Kontakt und großem Interesse am Abschluss dieses Deals. Er beschäftigte seinen Außenminister drei Wochen lang ununterbrochen damit, zusätzlich zu den vorherigen Kontakten. Dies zeigt die Bedeutung dieses Abkommens für Amerika, seine Interessen und die Interessen der Obama-Regierung. Es hat den Iran für Jahrzehnte gebunden und ihn von der Herstellung jeglicher Kernwaffen ferngehalten. Wenn wir dies mit den früheren Erklärungen des US-Präsidenten und anderer US-Beamter über die Bedeutung der strategischen Rolle des Irans in der Region und die Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit ihm verknüpfen – was auch tatsächlich geschieht –, sowie mit den Aussagen iranischer Beamter, die ihre Zusammenarbeit mit Amerika im Irak und in Afghanistan sowie ihre Bereitschaft zur Bekämpfung von „Terrorismus und Extremismus“ erklärten, wird das Bild deutlich. Man sieht die stillschweigende Zustimmung Amerikas zu dem, was der Iran und seine Partei in Syrien tun, ebenso wie die Ereignisse im Jemen, wo dem Iran eine wichtige Rolle bei der Versorgung der Huthis mit Waffen und Ausrüstung zugestanden wurde, damit er dort eine Rolle spielt, bis Amerika seinen Einfluss im Jemen festigen kann. All dies deutet darauf hin, dass Amerika mit diesem Abkommen beabsichtigt, dem Iran die Dinge durch die Aufhebung der Sanktionen und die Etablierung offener Beziehungen zu erleichtern, damit er weiterhin die Rolle spielen kann, die Amerika die Arbeit erleichtert, Lasten abnimmt und seine Machenschaften gegenüber den Staaten und Völkern der Region deckt. Der Iran setzt somit die US-Politik faktisch um, wie es im Irak, in Syrien und im Jemen geschieht. Doch anstatt dass die Umsetzung hinter einem blickdichten Vorhang erfolgt, findet sie nun hinter einem transparenten Vorhang oder ganz ohne Vorhang statt!
b) Auf der anderen Seite wurde bemerkt, dass die drei europäischen Staaten am Rande der Verhandlungen standen! Was geschah, waren fast ausschließlich Absprachen, die Amerika mit dem Iran über die Aufhebung der Sanktionen, das Atomabkommen und die Aktivierung des Irans im Dienste der US-Projekte in der Region vorbereitete. Zweifellos war sich Europa dessen bewusst, denn die meisten geheimen und auch die entscheidenden öffentlichen Treffen fanden zwischen amerikanischen und iranischen Vertretern statt. So war es für Europa klar, dass das von Amerika vorbereitete Abkommen verabschiedet würde. Daher zog sich der europäische Widerstand – insbesondere der französische – zurück, und es wurde unterzeichnet. Europa sah die Chance, etwas von diesem US-Abkommen zu profitieren, insbesondere durch die Aufhebung der Sanktionen. Diese Länder drängten sogleich auf den iranischen Markt: Großbritannien kündigte an, seine Botschaft dort wieder zu eröffnen, Frankreich erklärte, sein Außenminister werde nach Teheran reisen, und deutsche Unternehmen bereiteten sich auf einen sofortigen Vorstoß in den Iran vor. Tatsächlich entwarfen sie schon seit längerem Zukunftspläne und Projekte für den Iran, was in den deutschen Medien thematisiert wurde. Es schien, als wären die Deutschen schon seit geraumer Zeit sicher, dass das Abkommen unterzeichnet würde, im Wissen, dass der Iran nachgeben würde und dass er Amerika zu Diensten steht. Da die Europäer erkannten, dass sie das US-iranische Atomabkommen nicht verhindern oder den US-Einfluss beeinträchtigen konnten, blieb ihnen nichts anderes übrig, als sich auf den Iran zuzubewegen, um durch Investitionen und Projekte Gewinne zu erzielen, da sie unter finanzieller Not leiden. Auf lange Sicht könnten sie so versuchen, innerhalb des Irans einen Teil ihres europäischen Einflusses neben dem US-Einfluss zurückzugewinnen.
c) Was Russland und China betrifft, so streben sie nicht nach eigenem Einfluss im Iran. Es genügt ihnen, wenn Amerika ihre Handelsbeziehungen zum Iran durch die Aufhebung der Sanktionen erleichtert. Wenn dann noch, wie erwähnt, ein Dankesanruf von Obama für ihren fehlenden Widerstand hinzukommt, ist das für sie eine gute Sache!
d) Dem Iran wiederum ging es vor allem um die Aufhebung der Sanktionen und darum, als Sieger dazustehen – selbst wenn ihm dafür die Waffe der Ehre für den Islam und die Muslime entrissen wurde und selbst wenn im Gegenzug die US-Projekte in der Region in einem noch schnelleren Tempo als bisher umgesetzt werden! Er zeigte seine Freude über das Abkommen und dessen Unterstützung auf offizieller und populärer Ebene, weil es die Sanktionen aufhebt, während über die Gegenleistung geschwiegen wurde. Der iranische Präsident Hassan Rohani hielt unmittelbar nach der Unterzeichnung eine Fernsehansprache, wartete jedoch, bis der US-Präsident seine Rede beendet hatte! Rohani lobte das Abkommen und sagte, es habe die Bestrebungen des Irans erfüllt: „Alle gegen den Iran verhängten Sanktionen werden an dem Tag verschwinden, an dem das Abkommen in Kraft tritt...“
Die Gegenleistung für die Aufhebung der Sanktionen waren Zugeständnisse, die kein freies System akzeptieren würde, geschweige denn ein System, das die Flagge des Islam hisst. Jeder Vernünftige, der diese Zugeständnisse genau betrachtet, wird über deren Ausmaß zutiefst schockiert sein. Die Seite Russia Today veröffentlichte nach der Bekanntgabe des Abkommens am 14.07.2015 dessen wichtigste Punkte, darunter:
Langfristige Beschränkungen für das iranische Atomprogramm bei gleichzeitiger Fortführung der Urananreicherung auf nur 3,67 %... Reduzierung der Zentrifugen um zwei Drittel auf 5.060 Geräte... Entsorgung von 98 % des angereicherten Urans... Kein Export von Kernbrennstoff in den kommenden Jahren, kein Bau von Schwerwasserreaktoren und kein Transfer von Ausrüstung von einer Atomanlage zur anderen für 15 Jahre... Erlaubnis für Inspektoren der IAEO, alle verdächtigen Standorte – einschließlich militärischer Anlagen – zu betreten, jedoch nach Konsultation mit Teheran... Beibehaltung des Waffenimportverbots für weitere 5 Jahre und 8 Jahre für ballistische Raketen... Freigabe der eingefrorenen iranischen Guthaben und Vermögenswerte in Milliardenhöhe... Aufhebung der von Europa und den USA gegen den Iran verhängten Sanktionen.
Die Seite fügte hinzu, dass der Iran mit der IAEO eine „Roadmap“ unterzeichnet habe, die unter anderem vorsieht:
Beibehaltung der Beschränkungen im Nuklearbereich für 8 Jahre... Verzicht des Irans auf wissenschaftliche Forschung zur Aufarbeitung von Kernbrennstoff für 15 Jahre... Die Reserven an schwach angereichertem Uran dürfen für 15 Jahre 300 Kilogramm nicht überschreiten... Der Iran verpflichtet sich, bis zum 15. Oktober im Dialog mit der IAEO Fragen zu einer möglichen militärischen Dimension zu klären.
Die iranische Agentur Fars meldete am 14.07.2015: „Der Entwurf des Abkommens sieht die Inspektion aller iranischen Standorte vor, einschließlich der militärischen, sowie einen einmaligen Besuch der Militäranlage Parchin.“
Hinzu kommt, was in Obamas Rede nach dem Abkommen gesagt wurde: „...und die Akzeptanz einer schnellen Rückkehr der Sanktionen, falls das Abkommen verletzt wird...“
Wer über diese Zugeständnisse nachdenkt, wird über ihre Schrecklichkeit tief erschüttert sein, wie wir bereits sagten. Es ist höchst erstaunlich, dass das Regime diese Zugeständnisse als Siege vermarktet! Es gibt Menschen, die Fehler machen, diese aber zugeben und korrigieren; solche Menschen kann man verstehen. Aber wenn Leute vorsätzlich schreckliche Tragödien für das Schicksal einer Ummah herbeiführen und dies dann als Sieg und Gewinn bezeichnen, dann ist das eine tödliche Finsternis. Etwas Licht in diese Dunkelheit bringen jene Bewussten im Iran, die sich nicht von dieser falschen Siegespropaganda täuschen ließen, sondern darin eine klare Niederlage sahen. Die Website Raja im Iran kritisierte die Feierlichkeiten zum Abkommen und schrieb: „Es ist kein Sieg, sondern eine vernichtende Niederlage, weil es einen großen Teil der iranischen Nukleartechnologie stillgelegt hat“ (Elaf, 14. Juli). Sogar Chamenei erkannte, dass die Waffe der Siegespropaganda eine verlorene Waffe war, besonders nachdem das iranische Fernsehen Obamas Rede vor der Rede seines eigenen Präsidenten ausgestrahlt hatte! So versuchte der „Revolutionsführer“ den Verlust auszugleichen, indem er Amerika als arrogant bezeichnete, behauptete, seine Politik unterscheide sich von der Amerikas und er verhandle nicht mit ihnen... Doch wann?! Nachdem er sich an Verhandlungen sattgesehen hatte und nachdem das US-Atomprojekt dem Iran einen tödlichen Schlag versetzt hatte. Selbst die Aufhebung der Sanktionen und die Freigabe der Gelder, mit denen das Regime diese Zugeständnisse zu rechtfertigen versuchte, sind kein gültiges Argument. Rohani wiederholte in seinen Reden: „Diese Sanktionen haben viele Probleme in der iranischen Gesellschaft verursacht (23.06.2015)“ und erneut nach der Unterzeichnung: „Die Sanktionen haben Spuren beim iranischen Volk hinterlassen (14.07.2015)“. All dies dient der Täuschung, denn die Auswirkungen von Sanktionen werden nicht durch demütigende Zugeständnisse beseitigt, sondern durch die aufrichtige und loyale Anwendung der Regeln des Islam, insbesondere des Wirtschaftssystems in Bezug auf öffentliches Eigentum und Staatseigentum. Es bedarf Männern, die ihr Versprechen gegenüber Allah wahrmachen und die gewaltigen Ressourcen im Iran – über und unter der Erde – effizient nutzen. Dieses System ist im Buch Allahs (t) und der Sunna Seines Gesandten (s) verzeichnet und für jeden erkennbar, der ein Herz hat oder aufmerksam zuhört. All dies belebt die Menschen und befreit sie aus der wirtschaftlichen Not, wobei sich die Wirkung der Sanktionen gegen deren Urheber richtet. Was die Freigabe der Gelder betrifft: Würde man die Kosten der Waffen gegenrechnen, die der Iran dafür aufgibt, wäre der Unterschied nicht groß! Wie verhält es sich erst, wenn man den immateriellen Wert dazurechnet, den die Ummah durch den Verlust eines wichtigen Teils ihrer Bewaffnung einbüßt?!
So werden Sanktionen behandelt, und nicht durch demütigende Zugeständnisse...
إِنَّ فِي هَذَا لَبَلَاغًا لِقَوْمٍ عَابِدِينَ
"Wahrlich, darin liegt eine Botschaft für Leute, die (Allah) dienen." (Sure Al-Anbiya' [21]: 106)