Beantwortung einer Frage: Der tiefe Staat

Frage:

Der Begriff „tiefer Staat“ wird von Politikern und in den Medien häufig verwendet, doch bei genauerer Betrachtung zeigt sich, dass die Definitionen variieren. Könnten Sie die vorrangige Bedeutung dieses Begriffs klären, damit wir die politischen Ereignisse in diesem Zusammenhang besser verstehen können? Bitte führen Sie zur Verdeutlichung auch einige Beispiele an. Ich bitte um Entschuldigung, falls diese Bitte Sie von wichtigeren Aufgaben ablenkt, und danke Ihnen herzlich.

Antwort:

Es gibt tatsächlich Unterschiede in dem, was über den Begriff des „tiefen Staates“ veröffentlicht wird. Einige verstehen darunter einflussreiche Schichten, die nicht an der Regierung beteiligt sind, aber im Geheimen gegen das bestehende System arbeiten, wie es in der Türkei der Fall war. Andere sehen darin die Kraft, welche das System kontrolliert; sie lenkt das Land nach Belieben, und wenn ein Problem auftaucht, das sie anderen anlasten will, zieht sie sich von der Macht zurück und lässt eine andere Gruppe die Verantwortung für das Problem tragen, um dann wieder an die Macht zurückzukehren, wie es in Großbritannien geschieht. Manche interpretieren es als einen Konflikt zwischen den agierenden Parteien, wie es derzeit in der Ära Trump in Amerika der Fall ist. Wieder andere nutzen den Begriff als Sündenbock, um die Lücken ihrer Herrschaft und ihr Scheitern zu rechtfertigen, indem sie dies dem sogenannten tiefen Staat zuschreiben. Es gibt auch jene, die mit diesem Begriff manipulieren, wann immer sie die Menschen mit einer bestimmten Angelegenheit beschäftigen wollen, und ihn direkt oder indirekt erwähnen. Manche betrachten sogar die Kolonialmächte als den tiefen Staat in ihren Kolonien. Um die vorrangige Bedeutung in dieser Angelegenheit zu klären, betrachten wir die folgenden Punkte:

Erstens: Einige Definitionen des tiefen Staates:

1. Das Webster-Wörterbuch, eines der ältesten Wörterbücher der Welt, beschreibt den tiefen Staat als: „ein angebliches geheimes Netzwerk von Regierungsbeamten, insbesondere nicht gewählten, und manchmal privaten Einheiten, die außerhalb des Gesetzes agieren, um die Regierungspolitik und deren Umsetzung zu beeinflussen. Dies bedeutet, dass unter den Systemen und der Verfassung eine tiefere Kraft existiert, die die Nation kontrolliert. Diese Kraft hat ihre eigene Agenda und kann die Entscheidungen der gewählten Regierung untergraben.“

2. In Wikipedia heißt es: „Der tiefe Staat in der Türkei ist unter dem türkischen Begriff derin devlet bekannt. Er ist eine Gruppe einflussreicher, antidemokratischer Allianzen innerhalb des türkischen politischen Gefüges, bestehend aus hochrangigen Elementen der internen und externen Geheimdienste, dem türkischen Militär, Sicherheitsbehörden, der Justiz und der Mafia... Historisch gesehen wurden Gewalt und andere Druckmittel weitgehend im Geheimen eingesetzt, um die politischen und wirtschaftlichen Eliten zu manipulieren und sicherzustellen, dass bestimmte Interessen innerhalb des scheinbar demokratischen Rahmens der politischen Landschaft gewahrt bleiben.“

3. Bei genauerer Untersuchung dessen, was mit dem Begriff „tiefer Staat“ gemeint ist, finden wir die Bedeutung in der Existenz einer verborgenen Kraft innerhalb oder außerhalb des Staatsapparates, die das politische System kontrolliert. Das heißt, sie erzwingt ihre Politik, Meinungen und Orientierungen gegenüber den rechtmäßig gewählten Politikern. Diese verborgene Kraft ist ein organisiertes Netzwerk von Personen, die sensible Positionen wie Militär, Sicherheit und Politik infiltrieren und unabhängig von der gewählten Regierung agieren. Manchmal werden verschiedene Begriffe verwendet, um sich auf dieses Netzwerk zu beziehen, wie „tiefer Staat“, „Parallelstaat“, „Schattenstaat“ oder „Staat im Staate“.

4. Es gibt eine andere, gegenteilige Definition, die von gescheiterten Politikern in der Regierung oder bei Wahlen verwendet wird. Sie nutzen den Begriff als Sündenbock, um ihr eigenes Versagen zu rechtfertigen. Mit anderen Worten: Es handelt sich um ein irreführendes Konzept, das dazu dient, Herrscher im Falle von Korruption, Ungerechtigkeit oder Verrat reinzuwaschen. Es ist eine Täuschung des Herrschers, die Schuld auf Personen im Hintergrund zu schieben, die er als „tiefen Staat“ bezeichnet, um die Menschen darüber hinwegzutäuschen, dass er eigentlich der Verantwortliche ist, der ausgetauscht werden müsste.

5. Schließlich gibt es die Ansicht, dass Kolonialstaaten der tiefe Staat in ihren Kolonien sind, da sie die Systeme ihrer Kolonien kontrollieren, diesen Herrscher beibehalten und jenen absetzen.

Zweitens: Die vorrangige Definition

1. Bei der Prüfung dieser Definitionen und der Reflexion über deren Inhalt ist die vorrangige Definition folgende: Der tiefe Staat in einem Land bedeutet, dass es eine einflussreiche Kraft gibt – ob politische oder wirtschaftliche Kräfte oder einflussreiche aristokratische Familien aus dem jeweiligen Land im In- oder Ausland –, die nicht offiziell Teil der Regierungsapparate ist, sondern den Staat im Verborgenen oder Geheimen beeinflusst. Sie übt einen wirksamen Druck auf die offiziellen Regierungsapparate aus, um ihre Ziele umzusetzen oder diese Apparate zu verändern.

2. Die Irreführung der Menschen durch den Herrscher, um den Vorwurf der Korruption von sich abzulenken und ihn einer anderen Seite anzulasten, die er als „tiefen Staat“ bezeichnet, ist hingegen nicht korrekt. Diese Täuschung als „tiefen Staat“ zu bezeichnen ist falsch, da es sich um einen Betrug handelt, der vom Herrscher selbst konstruiert wurde und nicht von anderen Kräften gegen ihn.

3. Die Betrachtung der Kolonialmächte als „tiefer Staat“ ist ebenfalls nicht zutreffend. Denn Kolonialstaaten sind diejenigen, die ihre Kolonien kontrollieren; sie sind fremd gegenüber dem Land und keine internen Kräfte aus dem Volk, die im Geheimen gegenüber der gewählten Regierung – die ebenfalls aus dem Volk stammt – agieren.

Drittens: Beispiele zur weiteren Verdeutlichung des tiefen Staates in einigen Ländern:

1. Die Türkei

a) Der Ursprung des Begriffs „tiefer Staat“ liegt in der Türkei. Am Ende des Osmanischen Staates führten Offiziere, die dem Komitee für Einheit und Fortschritt angehörten und von westlichen Ideen beeinflusst waren, im Jahr 1909 einen Putsch durch. Sie setzten den Kalifen Abdülhamid II. ab und ernannten seinen Bruder Mehmed Reşad zum Kalifen mit Kompetenzen, die hinter den ihrigen zurückblieben.

• Dies war der Beginn des Aufkommens einer Schicht, die mächtiger als der Kalif war und seinen Verbleib oder Sturz offensichtlich und nicht verborgen beeinflusste. Sie stürzten jedoch nicht das Kalifat oder die Herrschaft durch den Islam. Sie waren im Grunde kein „Staat im Staate“ im Sinne eines verborgenen tiefen Staates, da sie im Staat offen in Erscheinung traten, aber die Herrschaft an sich gerissen hatten.

b) Nach dem Ersten Weltkrieg gelang es dem pro-britischen Mustafa Kemal, die Macht zu übernehmen. Er zerstörte das Kalifat, schaffte die Scharia ab und führte westliche Gesetze ein. Er rief die Republik aus, baute sie auf säkularen Grundlagen auf und putschte gegen die islamische Herrschaft sowie gegen islamische Symbole. Bekannt sind etwa die „Schriftrevolution“ (Umstellung der türkischen Schrift von Arabisch auf Latein) oder die „Hutrevolution“, bei der die islamische Kleidung durch westliche ersetzt wurde. So baute er die Armee und die Sicherheitskräfte nach bestimmten Maßstäben auf, um die Republik und den Säkularismus zu schützen und die Rückkehr des Islam zur Macht sowie die Wiedererrichtung des Kalifats zu verhindern. Die Armee wurde zu einer übergeordneten Kraft, die intervenierte, wann immer sie eine Abweichung vom Kemalismus oder eine Gefährdung der Abhängigkeit von Großbritannien sah. Die Tyrannei der kemalistischen Herrschaft und die britische Unterstützung verhinderten lange Zeit die Entstehung eines tiefen Staates gegen diese Herrschaft.

c) Als Erdoğan mit der Dynamik von Wahlergebnissen und mit politischer sowie finanzieller Unterstützung der USA an die Macht kam, war er sich der Stärke der Generäle bewusst – der Wächter des Säkularismus, die den Briten nahestanden. Er wusste, dass sie das Rückgrat des Staates bildeten und ihn stürzen konnten. Daher betonte er die Werte von Demokratie und Freiheit und engte sie durch die Kraft der „volksnahen Legitimität“ ein, um einen Putsch zu verhindern. Die USA lockten die Türken über finanzielle und wirtschaftliche Kanäle. Erdoğan fürchtete diese Militärs und konnte sie aufgrund ihrer großen Anzahl und ihrer jahrzehntelangen Verankerung in der Armee zunächst nicht entlassen. Doch bald schuf er eine neue Realität im türkischen Leben unter den Schlagworten „Demokratie“ und „wirtschaftlicher Erfolg“, was ein Hindernis für einen Putsch darstellte.

• In dieser Zeit war die Beschreibung der Existenz eines „tiefen Staates“ in der Türkei zutreffend, der im Geheimen aus den Staatsapparaten, insbesondere der Armee, heraus agierte, Widerstand leistete und versuchte, die Bestrebungen des gewählten Ministerpräsidenten Erdoğan zu vereiteln. Diese Kräfte bildeten ein Netzwerk, dessen Umrisse für oberflächliche Betrachter nicht erkennbar waren, die glaubten, alles verliefe ideal und jeder sei an Verfassung und Gesetz gebunden. Dieses türkische Netzwerk war nicht nur in Armee, Justiz und Ministerien eingenistet, sondern stand auch mit den säkularen Parteien in Verbindung, die außerhalb des Staates die Opposition bildeten, sowie mit dem Zentrum in London. Seine Männer trafen sich heimlich und berieten über das Regierungssystem Erdoğans, bis sie 2016 den Putschversuch unternahmen. Dieser scheiterte jedoch, und Erdoğan nutzte dies als Vorwand, um sie aus der Armee zu entfernen. Mit ihnen wurden ihre Anhänger in der Justiz und den Ministerien sowie sogar Universitätsprofessoren gesäubert. Damit gelang es Erdoğan, den tiefen Staat, der den Briten nahestand, innerhalb der türkischen Armee zu zerschlagen. Er steht kurz davor, dessen Existenz zu beenden, obwohl noch Anhänger verblieben sind, die – wenn auch schwächer als zuvor – versuchen, das Modell des „tiefen Staates“ gegen das System wiederzubeleben.

2. Die Vereinigten Staaten

a) Die Herrschaft in Amerika teilt sich in zwei faktische Ebenen. Die erste Ebene repräsentiert die Legitimität durch das Volk und arbeitet daran, den Willen der Wähler umzusetzen, die den Präsidenten und die Abgeordneten gewählt haben. Das Erscheinungsbild des Staates ist „demokratisch“. Doch diese legitime Ebene kann die Politik des Landes nur entsprechend den Wünschen der zweiten Ebene führen. Diese zweite Ebene ist verborgen, nicht gewählt und somit gemäß dem „demokratischen“ System nicht legitim – sie ist das, was man als „tiefen Staat“ bezeichnet. Die Vertreter dieser Ebene besetzen sensible Positionen in den Staatsapparaten. Die von ihnen kontrollierten Behörden können den Orientierungen der ersten Ebene nur über sie folgen, da ihre Positionen entscheidend sind. Diese Personen in Amerika sind entweder Großkapitalisten oder deren Vertreter. Die Großkapitalisten in Amerika achten darauf, dass Spitzenbeamte im Staatsapparat ihre Interessen verteidigen, und halten ständigen Kontakt zu ihnen, um ihre Interessen durchzusetzen. Zum Beispiel sorgen Finanzunternehmen dafür, dass sie Anhänger in den Steuerbehörden haben, während Rüstungskonzerne darauf achten, Anhänger im Pentagon und den Abteilungen für Militärverträge im Außenministerium zu haben. Pharmaunternehmen platzieren ihre Leute im Gesundheitsministerium und in staatlichen Versicherungsbehörden. Über einen langen Zeitraum ist es den Großkonzernen gelungen, durch diese Beamten in sensiblen Positionen und durch Lobbys die tatsächliche Kontrolle über den Staat in Amerika zu erlangen.

b) Dies ist die Realität des politischen Systems in Amerika. Demnach sind die Großkapitalisten und Großkonzerne der Ursprung und die lebendige Wurzel des tiefen Staates in Amerika. Es ist die verborgene, latente Kraft, die hinter den politischen Ausrichtungen des Staates steht. Sie ist es, die die Beamten in sensiblen Positionen bewegt, um Regierungsentscheidungen entgegenzuwirken, wenn diese den Interessen jener Unternehmen widersprechen. In dieser Beschreibung agiert sie sowohl außerhalb als auch innerhalb des Staatsapparates und ist im Finanz-, Geschäfts- und Industriesektor aktiv, wobei ihre Bewegungen innerhalb der US-Staatsorgane sichtbar werden.

c) Als Donald Trump 2016 Präsident wurde, sah er sich dem Unmut hoher Staatsbeamter und verschiedener Behörden gegenüber, insbesondere der Sicherheitsbehörden. Er spürte ihren Widerstand gegen seine Politik, was sich zu einem heftigen Widerstand innerhalb des Staates entwickelte, der fast einem Ungehorsam gleichkam. Es häuften sich Leaks peinlicher Informationen aus den Sicherheits- und Geheimdiensten. Dann wurden zahlreiche Klagen gegen ihn erhoben, am bekanntesten die wegen russischer Unterstützung bei den Wahlen. Es folgten Untersuchungen und Amtsenthebungsversuche im Kongress, bis das US-Justizministerium offen zu einem seiner schärfsten Feinde wurde. Der Angriff auf ihn kam nicht nur von innerhalb des Staates; Pharmaunternehmen, die einen Corona-Impfstoff entwickelt hatten, hielten die Bekanntgabe bis nach der Verkündung von Bidens Wahlsieg Ende 2020 zurück, um zu verhindern, dass Trump elektoral davon profitiert. Aufgrund seines Leidens unter dieser organisierten geheimen Kraft zweifelte der Präsident das Wahlergebnis an, erkannte es nicht an, bezeichnete es als gefälscht und behauptete, der Sieg sei ihm gestohlen worden. Er fügte die staatliche Wahlkommission der Liste seiner Feinde hinzu. Trump sagte nach seinem Ausscheiden aus dem Amt vor einer Menge seiner Anhänger in Texas im Jahr 2023: „Entweder zerstört der tiefe Staat Amerika, oder wir zerstören den tiefen Staat.“ Wenn man diese amerikanische Realität während Trumps erster Amtszeit und die Beschreibung einer verborgenen Kraft in Amerika untersucht, die den gewählten Präsidenten an Veränderungen hindert, stellt man fest, dass dies eine Beschreibung der tatsächlichen Realität des Herrschaftssystems in Amerika ist.

d) Am 21. März 2023 kündigte Trump in einem Video einen 10-Punkte-Plan an und sagte: „Auf diese Weise werde ich den tiefen Staat zertrümmern und die Regierung wieder unter die Kontrolle des Volkes und für das Volk bringen“ (Daily Mail, 21.03.2023).

Dies ist die Realität des politischen Systems in Amerika. Demnach sind die Großkapitalisten und Großkonzerne der Ursprung und die lebendige Wurzel des tiefen Staates in Amerika. Es ist die verborgene, latente Kraft, die hinter den politischen Ausrichtungen des Staates steht. Sie ist es, die die Beamten in sensiblen Positionen bewegt, um Regierungsentscheidungen entgegenzuwirken, wenn diese den Interessen jener Unternehmen widersprechen. In dieser Beschreibung agiert sie sowohl außerhalb als auch innerhalb des Staatsapparates und ist im Finanz-, Geschäfts- und Industriesektor aktiv, wobei ihre Bewegungen innerhalb der US-Staatsorgane sichtbar werden.

3. Großbritannien

Was Großbritannien betrifft, so existiert auch dort ein tiefer Staat. Das Regierungssystem wird faktisch von den Konservativen repräsentiert – den aristokratischen Familien Britanniens und seinen Superreichen. Sie sind die wahren Herrscher Britanniens. Doch ihre öffentlich erklärten Orientierungen führen den Staat manchmal in Krisen, was den Interessen des Staates schadet. Daher legt die Konservative Partei gelegentlich eine „Pause“ ein, und die Labour-Partei übernimmt die Regierung. Die Aufgabe der Labour-Partei besteht darin, die Krisen zu lösen und den Schaden für die Staatsinteressen zu begrenzen, um dann wieder zurückzutreten. Was wir in der letzten Zeit sahen – die krachende Niederlage der Konservativen und der überwältigende Sieg von Labour – ist ein Produkt der Konservativen selbst. Großbritannien durchläuft nach dem Brexit eine schwere Wirtschaftskrise. Tatsächlich war der Austritt aus der EU das Ergebnis ihrer Fehlkalkulationen beim britischen Referendum. Da die Konservativen diese Krise verursacht haben, ist es heute die Aufgabe von Labour, sie zu bewältigen.

Der tiefe Staat in Großbritannien besteht also aus den traditionsreichen Familien und den Reichen; sie sind die ständigen Herrscher Britanniens. Wenn sie zur Seite treten und die Labour-Partei an die Macht lassen, geschieht dies, um eine von den Konservativen verursachte Krise zu lösen. Der „tiefe Staat“ in Großbritannien kontrolliert die Macht auf eine einfache und reibungslose Weise. Das bedeutet, dass die traditionsreichen Familien und Reichen der Ursprung der Herrschaft und ihre Wächter sind – egal, ob sie diese selbst ausüben oder eine andere Partei dafür „mieten“. Um diese Kontrolle so reibungslos und einfach aufrechtzuerhalten, verbreitet der „aktive Ursprung der Herrschaft“ und ihre „lebendige Wurzel“ in Großbritannien Werte, die Veränderungen ablehnen und Tradition sowie Stolz auf Althergebrachtes betonen. Dies zeigt sich in Großbritannien durch das enorme öffentliche Interesse an der königlichen Familie, ihren Nachrichten, Geschichten, den Geburtstagen ihrer Prinzen und ihrem Lebensstil.

Zusammenfassung:

• Der tiefe Staat ist eine einflussreiche Kraft in der bestehenden Herrschaft und ein Netzwerk von Bürgern des Landes im In- oder Ausland, das geheim oder im Verborgenen gegen die herrschende Schicht arbeitet, um sie zu verändern oder zu schwächen.

• Wenn dieses Netzwerk jedoch nicht aus Bürgern dieses Landes besteht, sondern eine ausländische Macht ist – zum Beispiel eine Kolonialmacht oder ein feindlicher Staat, der gegen das Land arbeitet –, dann gilt diese Kraft nicht als tiefer Staat. Die Untersuchung solcher Kräfte fällt unter die Kategorien Kolonialismus oder Krieg und Aggression.

• Ebenso gilt es nicht als tiefer Staat, wenn ein solches Netzwerk von der herrschenden Schicht selbst erfunden wird, um ihm Taten gegen den Staat und seine Pläne zuzuschreiben. Dies dient dazu, den Vorwurf vom Herrscher abzulenken und ihn einem fiktiven, von ihm geschaffenen Netzwerk zuzuschieben, um die Menschen über die Korruption und Unfähigkeit des Herrschers zu täuschen.

• Das Fazit ist, dass es sich um ein Netzwerk von Bürgern des Landes im In- oder Ausland handelt, das gegen das bestehende System arbeitet, um es zu verändern oder zu schwächen. In diesem Sinne existiert es nur in Staaten, die nach positiven (menschengemachten) Gesetzen urteilen. Dort ist es möglich, dass Netzwerke im In- oder Ausland existieren, die sich über die Art der gewünschten Herrschaft uneinig sind, was zu Konflikten innerhalb des geforderten positiven Systems führt.

• Wenn die Herrschaft jedoch auf der Gesetzgebung des Herrn der Welten basiert, so wird es unter den Muslimen – ob im In- oder Ausland – keinen tiefen Staat geben, der darauf hinarbeitet, die Herrschaft des Islam durch andere, unterschiedliche Urteile zu ersetzen. Es sei denn, die im In- oder Ausland agierenden Muslime werden von einer externen kolonialen oder aggressiven Macht angetrieben; in diesen beiden Fällen handelt es sich, wie oben erwähnt, nicht um einen tiefen Staat.

Daher werden Veränderungen oder Putsche in einigen muslimischen Ländern, wie sie in Pakistan, Bangladesch oder Ägypten usw. stattfanden oder stattfinden, nicht als Werk eines tiefen Staates bezeichnet, da der Kolonialismus die Ereignisse in den ihm ergebenen Vasallenstaaten steuert.

• Gibt es jedoch eine Bewegung in den muslimischen Ländern, die nach positiven Gesetzen regiert werden, und arbeitet diese Bewegung daran, die positive Herrschaft in den muslimischen Ländern in die Herrschaft des Islam – das rechtgeleitete Kalifat – umzuwandeln, so wird diese Bewegung nicht „tiefer Staat“ genannt, sondern als Leute der Unterstützung (ahl an-nusra) für Allah, den Gepriesenen, und Seinen Gesandten ﷺ bezeichnet.

Wir bitten Allah, den Gepriesenen, um Hilfe und Erfolg bei der erneuten Errichtung des rechtgeleiteten Kalifats, durch das der Islam und die Muslime geehrt und der Unglaube und die Ungläubigen erniedrigt werden:

وَعَدَ اللهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنْكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُمْ فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِنْ قَبْلِهِمْ

„Verheißen hat Allah denen unter euch, die glauben und gute Werke tun, dass Er sie gewiss zu Nachfolgern (der Macht) auf Erden machen wird, wie Er diejenigen, die vor ihnen waren, zu Nachfolgern machte.“ (Sure An-Nur [24]: 55)

6. Dhu l-Qaʿda 1446 n. H.
   04.05.2025 n. Chr.