Antwort auf eine Frage: Die US-Luftangriffe auf Libyen

Frage:

Die US-Luftangriffe auf Sirte häufen sich auf Ersuchen der Serradsch-Regierung. Militärische Quellen, die den Kräften des Präsidialrates in Sirte nahestehen, bestätigten, dass die US-Luftwaffe am vergangenen Montag acht Luftangriffe auf Stellungen des IS in der Stadt durchgeführt hat (Arabia.net, 09.08.2016). Es ist jedoch bekannt, dass die Serradsch-Regierung in Libyen auf der Grundlage des Abkommens von Skhirat in Marokko gebildet wurde, wobei Europa, insbesondere Großbritannien, der Hauptakteur in diesem Abkommen war. Die Politik dieser Regierung entsprach der europäischen Linie, die eine militärische Intervention der USA ablehnte. Warum hat sie nun zugestimmt? Hat sich die Politik von Serradsch gegenüber der europäischen Linie geändert? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.

Antwort:

Die Serradsch-Regierung folgt weiterhin der europäischen, genauer gesagt der britischen Linie. Ihre Zustimmung zur US-Militärintervention bedeutet nicht, dass sie politisch pro-amerikanisch geworden ist. Vielmehr wurde sie von Großbritannien dazu gedrängt, als ein Schritt, um die USA dazu zu bewegen, das Parlament von Tobruk zur Anerkennung der Serradsch-Regierung zu bewegen. Obwohl die USA die Serradsch-Regierung aufgrund der von Großbritannien geschaffenen politischen Stimmung in der öffentlichen Meinung scheinbar akzeptierten, opponierten sie ihr in der Praxis weiterhin und schufen ihr durch Haftar und seine Gruppe Probleme. Sie verhinderten, dass das Parlament von Tobruk der Serradsch-Regierung zustimmte. Daher war der Schritt von Serradsch – auf Drängen Großbritanniens –, um eine US-Militärintervention zu bitten, ein Versuch, die USA in der „Hoffnung“ zu ködern, dass diese das Parlament von Tobruk zur Zustimmung bewegen würden. Um dies zu verdeutlichen, betrachten wir die folgenden Punkte:

1. Die Serradsch-Regierung wurde mit europäischer Unterstützung, insbesondere durch Großbritannien, gebildet, das am 17.12.2015 das Abkommen von Skhirat durchsetzen konnte. Großbritannien blockierte zuvor eine militärische Intervention, da es diese nicht benötigte, weil es das politische Umfeld kontrollierte und die Regierung ihm unterstand. Es erwirkte internationale Resolutionen, um militärische Eingriffe zu verhindern. Die USA bestanden jedoch auf einer Intervention und führten seit November letzten Jahres einseitige Schläge durch. Der letzte Schlag erfolgte im vergangenen Februar, bei dem 49 Personen in einem Lager in Libyen getötet wurden, die meisten davon Tunesier. Da die US-Präsenz in Libyen schwach ist, wollen die USA auf eine militärische Intervention setzen und haben ihren Agenten Haftar unterstützt, um diese Rolle auszufüllen. Die USA gaben ihre schwache Präsenz in Libyen zu; der Pentagon-Sprecher Peter Cook sagte am 17.05.2016: „Die Vereinigten Staaten haben weiterhin eine kleine Präsenz in Libyen, deren Aufgabe es ist, Parteien und Gruppen zu identifizieren, die in der Lage sein könnten, den Vereinigten Staaten in ihrem Krieg gegen den Islamischen Staat zu helfen“ (Al-Shorouk Al-Tunisia, 17.05.2016). Das Hindernis für die Arbeit der Serradsch-Regierung war die US-Bedingung, Haftar eine Schlüsselrolle in der Armee einzuräumen, woraufhin das Parlament von Tobruk die Serradsch-Regierung anerkennen würde. Das Abkommen von Skhirat sieht jedoch etwas anderes vor. Der UN-Sondergesandte betont dies bei mehreren Gelegenheiten. Martin Kobler erklärte am 07.08.2016 gegenüber dem Sender Al-Ghad: „Das politische Abkommen besagt, dass der Präsidialrat der Oberbefehlshaber der libyschen Armee ist und alle libyschen Parteien dieses Abkommen respektieren müssen. Es müssen Entscheidungen getroffen werden, wer der Befehlshaber der Armee, der Stabschef, der Chef der Marine und der Luftwaffe sein wird, und diese müssen unter dem Dach des Präsidialrates stehen.“ Er sagte weiter: „Ich versuche seit Wochen, Kontakt mit General Chalifa Haftar aufzunehmen, um die Frage der Vereinigung der libyschen Armee zu besprechen...“ Er forderte zudem das libysche Parlament auf, in voller Besetzung zusammenzutreten, um der Regierung der Nationalen Einheit zuzustimmen. Er wies darauf hin, dass das Parlament dem Abkommen bis auf einen Artikel zugestimmt habe – er meinte damit den Artikel 8 bezüglich Haftars Position, der besagt: „Alle Befugnisse der höheren militärischen, zivilen und sicherheitstechnischen Positionen, die in den geltenden libyschen Gesetzen und Vorschriften vorgesehen sind, gehen unmittelbar nach Unterzeichnung des Abkommens auf den Präsidialrat der Regierung über...“. Dieser Artikel ist der Kern des Streits.

2. Großbritannien hat erkannt, dass die USA eine militärische Intervention anstreben und diese bereits praktizieren. Das Portal Afrigatenews berichtete am 08.01.2016, dass das „US-Afrikakommando offiziell seine militärische Intervention in Libyen gemäß einem 5-Jahres-Plan angekündigt hat, der darauf abzielt, den Druck auf terroristische Gruppen in Afrika, insbesondere in Libyen, zu erhöhen.“ Damit haben die USA eine Politik der Luftangriffe oder militärischen Interventionen ohne internationale Resolution beschlossen und bereits damit begonnen, da sie ihre Ziele durch direkte politische Maßnahmen nicht erreichen konnten. Danach gab das Weiße Haus am 28.01.2016 bekannt, dass „Präsident Obama eine Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates leitete, die der Lage in Libyen gewidmet war. Er betonte, dass die Vereinigten Staaten den Islamischen Staat in jedem Land angreifen werden, auch in Libyen, falls erforderlich, und wies seine Sicherheitsberater an, den Expansionsbestrebungen der Organisation in Libyen und anderen Ländern entgegenzuwirken.“ Dennoch ist es für die USA aus rechtlicher Sicht wichtig, dass ihre Intervention auf Ersuchen der Serradsch-Regierung als legaler Deckmantel erfolgt. So befahl Großbritannien Serradsch, die USA um Intervention zu bitten, um deren Eingreifen einen legalen Charakter zu verleihen. Aus diesem „Dienst“, den er den USA erwies, schöpfte er die Hoffnung, dass die USA ihre Unterstützung für Haftar verringern und das Parlament von Tobruk dazu bringen würden, der Serradsch-Regierung das Vertrauen auszusprechen.

3. So begann die US-Intervention offiziell auf Ersuchen der Serradsch-Regierung – einer Regierung, die sich selbst als legitim betrachtet! Der US-Pentagon-Sprecher Peter Cook sagte am 01.08.2016: „Die Angriffe erfolgten auf Ersuchen der libyschen Regierung der Nationalen Einheit.“ Dieses Ersuchen ist ein großes Verbrechen. Da hilft es Serradsch auch nicht, wenn er am 01.08.2016 im offiziellen libyschen Fernsehen erklärte: „Der Präsidialrat hat in seiner Eigenschaft als Oberbefehlshaber der Armee beschlossen, die Vereinigten Staaten von Amerika um direkte Unterstützung für gezielte Luftangriffe auf IS-Stellungen in der Stadt Sirte und ihrer Umgebung zu bitten... Diese Operationen finden in diesem Stadium in einem begrenzten Zeitrahmen statt und werden über Sirte und Umgebung nicht hinausgehen... Sie werden sich auf technische und logistische Hilfe beschränken.“ Im Gegensatz dazu erklärte Pentagon-Sprecher Peter Cook: „Die Angriffe haben zum jetzigen Zeitpunkt keinen Endpunkt... In Zukunft wird jeder einzelne Schlag mit der Regierung der Nationalen Einheit koordiniert und bedarf der Zustimmung des Befehlshabers der US-Streitkräfte in Afrika.“ (Al-Khabar Al-Jaza'iriya, 02.08.2016). Die USA haben zum ersten Mal die Gelegenheit erhalten, dass die libysche Regierung ihnen offiziell erlaubt, Luftangriffe in Libyen durchzuführen. Sie erklären, dass sie nicht bei diesen Angriffen stehen bleiben werden. Die libysche Regierung wird lediglich über die Angriffe informiert – unter dem Deckmantel der Koordination! Dies wird mit ihrem Afrikakommando verknüpft, also innerhalb der US-Politik für Afrika. Ziel ist hierbei nicht nur Libyen, sondern ganz Nordafrika. Ebenso nützt es Serradsch nichts, den Einsatz von Bodentruppen zu dementieren, wie die AFP am 10.08.2016 berichtete: „Der libysche Premierminister Fayez al-Serradsch erklärte am Mittwoch in einem Interview mit der italienischen Zeitung Corriere della Sera, dass sein Land keine ausländischen Truppen auf libyschem Boden benötige, um die Truppen im Kampf gegen den IS zu unterstützen.“ Dies steht im Widerspruch zu Enthüllungen der Washington Post vom Dienstag, den 09.08.2016: „Amerikanische Spezialeinheiten befinden sich vor Ort und leisten zum ersten Mal direkte Unterstützung für die libyschen Truppen, die den IS in der Region Sirte bekämpfen.“ Es ist offensichtlich, dass Serradschs Erklärungen nur für den internen Konsum gedacht sind und weit von der Wahrheit entfernt liegen.

4. Die USA betrachten die Intervention als Festigung ihres Einflusses in der Region. In diesem Zusammenhang erklärte US-Präsident Obama am Tag nach den Angriffen, dem 02.08.2016: „Die Unterstützung des Kampfes der libyschen Regierung gegen den IS liegt im nationalen Sicherheitsinteresse der USA... Die Luftangriffe wurden durchgeführt, um sicherzustellen, dass die libyschen Streitkräfte die Mission zur Bekämpfung der militanten Gruppe abschließen und die Stabilität stärken können.“ Er fügte hinzu: „Die Vereinigten Staaten, Europa und die Welt haben ein großes Interesse an Stabilität in Libyen, da das Fehlen von Stabilität einige der Herausforderungen verschärft hat, die wir in Bezug auf die Migrationskrise in Europa und einige der menschlichen Tragödien im Meer zwischen Libyen und Europa gesehen haben.“ (Reuters, 02.08.2016). Wenn der US-Präsident dies als nationales Sicherheitsinteresse seines Landes betrachtet, bedeutet dies, dass es eine existenzielle Angelegenheit für die US-Präsenz in Libyen ist. Was hat die nationale Sicherheit der USA sonst mit Libyen zu tun, wenn nicht der US-Einfluss dort? Obama behauptet, dies nicht nur im Interesse seines Landes zu tun, sondern auch im Interesse Europas und der Welt. Es ist, als ob die USA die Stabilität für Europa herstellen würden – für dasselbe Europa, mit dem sie dort konkurrieren. Das bedeutet, dass sie daran arbeiten, den US-Einfluss auszuweiten und Europa unter ihre Kontrolle zu bringen, um es gegebenenfalls in der Kolonialisierung eines muslimischen Landes zu beerben, das die Europäer lange Zeit ausgebeutet haben.

5. Wie bereits erwähnt, befahl Großbritannien Serradsch, um die US-Intervention zu bitten, in der „Hoffnung“, dass die USA im Gegenzug ihre Unterstützung für Haftar verringern und das Parlament zur Zustimmung bewegen würden. Gleichzeitig ist sich Europa jedoch bewusst, dass Haftar oder andere den USA egal sind, solange diese Agenten ihren Interessen dienen. Wenn es den USA gelänge, Serradsch den europäischen Einfluss zu entziehen und ihn ganz für sich zu gewinnen, wäre es für sie ein Leichtes, Haftar zu marginalisieren oder ihn sogar fallen zu lassen. Dies setzt jedoch voraus, dass Serradsch vollständig auf die US-Linie einschwenkt, was nicht allein durch ein solches Ersuchen geschieht. Daher kalkuliert Europa ein, dass die USA die Zustimmung des Parlaments von Tobruk hinauszögern könnten, um die Serradsch-Regierung weiter zu erpressen und die militärische Intervention zu verlängern, um ihren militärischen Einfluss zu festigen und Serradsch unter ihre militärische Vorherrschaft zu bringen. Aus diesem Grund nutzte Europa die Ankündigung der US-Intervention, um seine eigene Intervention offen zu deklarieren, damit das militärische Feld in Libyen nicht den USA allein überlassen bleibt. So wird die Intervention offenkundig, und die europäischen Staaten müssen nicht mehr im Verborgenen agieren, wie es Frankreich tat, als seine Soldaten getötet wurden. Damit wären europäische Truppen in Libyen präsent und würden den USA nicht das Feld allein überlassen, sondern ihren Anteil an der „Beute“ beanspruchen. So begann die offene Rede über eine europäische Intervention. Die Sunday Times enthüllte am 07.08.2016, dass „britische Spezialeinheiten zuvor an Kämpfen gegen den IS in Sirte an der Seite der Kräfte des Präsidialrates teilgenommen und neue Waffen gegen die Scharfschützen der Organisation eingesetzt haben, die sich auf den Dächern hoher Gebäude im Viertel 700 befanden“. Der britische Botschafter in Libyen, Peter Millett, begrüßte auf Twitter „den Beitritt Libyens zur internationalen Koalition gegen den IS“, was eine Anspielung auf die US-Luftangriffe in Sirte war. Auch der französische Außenminister Jean-Marc Ayrault begrüßte den Schritt der libyschen Regierung, internationale Hilfe in Form von US-Luftangriffen anzufordern, in einem Telefonat mit Serradsch. Er bekundete Frankreichs Bereitschaft, die Zusammenarbeit mit der Regierung der Nationalen Einheit in allen Bereichen, insbesondere in der Sicherheit und Terrorbekämpfung, zu verstärken. Frankreich versucht, auf beiden Hochzeiten zu tanzen, um die USA zufriedenzustellen: Es unterstützt Haftar im Osten und erklärt gleichzeitig seine Unterstützung für die Serradsch-Regierung im Westen. Der italienische Außenminister Paolo Gentiloni sagte: „Italien begrüßt die Luftoperationen der Vereinigten Staaten gegen Ziele des IS in Sirte, die auf Ersuchen der Regierung der Nationalen Einheit zur Unterstützung der regierungstreuen Kräfte erfolgten... Er erklärte die Bereitschaft seines Landes, libysche Ersuchen um jede Form von Hilfe, einschließlich militärischer, zu erfüllen“ (Anadolu, 03.08.2016). Die italienische Verteidigungsministerin Roberta Pinotti sagte, dass „Italien höchstwahrscheinlich die Nutzung seiner Luftwaffenstützpunkte und seines Luftraums für Angriffe auf IS-Elemente in Libyen erlauben wird, falls die Vereinigten Staaten darum bitten“ (Reuters, 03.08.2016).

6. So erlaubt das politische System in Libyen, das aus dem von Großbritannien entworfenen Skhirat-Abkommen hervorgegangen ist, nun offiziell die US-Intervention. Man schämte sich weder vor Allah noch vor Seinem Gesandten oder den Gläubigen, einen ungläubigen Kolonialstaat um militärische Intervention in unserem Land zu bitten! Obwohl sie aufgrund des Verrats der Herrscher in unseren Ländern ohnehin intervenieren, ist es umso schlimmer, wenn dies auf Ersuchen dieser Herrscher geschieht. Zudem empfindet Serradsch, wie alle anderen Agenten auch, keine Scham dabei, heute so und morgen genau gegenteilig zu handeln. Gestern protestierte er noch zaghaft gegen die französische Intervention, und heute bejubelt er die amerikanische und fordert sie sogar selbst ein! Agenten führen aus, was ihnen befohlen wird; sie sind taub, stumm und blind, sie verstehen nicht. All dies geschieht in der Hoffnung, dass die USA das Parlament von Tobruk dazu bewegen, Serradsch und seiner Regierung das Vertrauen auszusprechen.

7. Das offizielle Ersuchen von Serradsch um eine US-Militärintervention und die darauffolgende Ankündigung europäischer Militärinterventionen haben Libyen zu einem Schauplatz nicht nur politischer, sondern auch weitaus gefährlicherer militärischer Konflikte gemacht. Es ist ein großes Verbrechen, dessen Urheber Schande im Diesseits und schwerste Strafe im Jenseits erwartet.

سَيُصِيبُ الَّذِينَ أَجْرَمُوا صَغَارٌ عِنْدَ اللَّهِ وَعَذَابٌ شَدِيدٌ بِمَا كَانُوا يَمْكُرُونَ

„Diejenigen, die Verbrechen begingen, wird bei Allah Erniedrigung und eine schwere Strafe treffen für das, was sie an Ränken schmiedeten.“ (Sure Al-An'am [6]: 124)

Allah, der Mächtige und Ehrwürdige, hat es verboten, dass die Ungläubigen eine Macht über die Gläubigen haben, und die Inanspruchnahme der Hilfe der Ungläubigen gewährt ihnen genau diesen Weg.

وَلَنْ يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا

„Und Allah wird den Ungläubigen niemals einen Weg gegen die Gläubigen gewähren.“ (Sure An-Nisa' [4]: 141)

Allah, der Starke und Allgewaltige, hat die Loyalität gegenüber den Ungläubigen verboten und erklärt, dass derjenige, der sie zu Verbündeten nimmt, zu den Heuchlern gehört und eine schmerzliche Strafe erleiden wird.

بَشِّرِ الْمُنَافِقِينَ بِأَنَّ لَهُمْ عَذَابًا أَلِيمًا * الَّذِينَ يَتَّخِذُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ أَيَبْتَغُونَ عِنْدَهُمُ الْعِزَّةَ فَإِنَّ الْعِزَّةَ لِلَّهِ جَمِيعًا

„Verkünde den Heuchlern, dass für sie eine schmerzliche Strafe bestimmt ist; jene, die sich die Ungläubigen zu Verbündeten nehmen anstatt der Gläubigen. Suchen sie etwa Ehre bei ihnen? Wahrlich, alle Ehre gebührt Allah.“ (Sure An-Nisa' [4]: 138-139)

Der Gesandte Allahs ﷺ verbot es, die Hilfe der Ungläubigen in Anspruch zu nehmen: Von Urwa, von Aischa (r), dass der Gesandte Allahs ﷺ sagte:

إِنَّا لَا نَسْتَعِينُ بِمُشْرِكٍ

„Wahrlich, wir suchen keinen Beistand bei einem Götzendiener.“ (Überliefert von Ad-Darimi in seinem Sunan).

Und At-Tabarani überlieferte im Al-Mu'jam al-Kabir von Chubayb ibn Abd ar-Rahman ibn Chubayb, von seinem Vater, von seinem Großvater, dass der Gesandte Allahs ﷺ sagte:

فَإِنَّا لَا نَسْتَعِينُ بِالْمُشْرِكِينَ

„Denn wahrlich, wir suchen keinen Beistand bei den Götzendienern.“

Al-Hakim überlieferte in seinem Al-Mustadrak von Abu Humayd as-Sa'idi (r), dass er sagte:

فَإِنَّا لَا نَسْتَعِينُ بِالْمُشْرِكِينَ

„Denn wahrlich, wir suchen keinen Beistand bei den Götzendienern.“

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass diese Regierungen im Westen und Osten Libyens Handlanger des Westens sind – sowohl des europäischen als auch des amerikanischen Teils. Das libysche Volk, dem seine Religion, sein Land und seine Ummah am Herzen liegen, muss darauf hinarbeiten, diese Regierungen zu stürzen, die dem ungläubigen Westen, dem Feind des Islam und der Muslime, ermöglicht haben, das Land der Mudschahidin und der Bewahrer des Korans zu schänden. Zudem ist es ihre Pflicht, jenen Milizen und Organisationen Einhalt zu gebieten, die untereinander kämpfen, unschuldiges Blut vergießen und einander des Unglaubens bezichtigen. Das Vergießen von unschuldigem Blut und der Takfir an Muslimen sind gewaltige Sünden bei Allah, dem Erhabenen, und Seinem Gesandten ﷺ. Was das Vergießen von verbotenem Blut betrifft, so überlieferte At-Tirmidhi in seinem Sunan von Abdullah ibn Amr, dass der Prophet ﷺ sagte:

لَزَوَالُ الدُّنْيَا أَهْوَنُ عَلَى اللَّهِ مِنْ قَتْلِ رَجُلٍ مُسْلِمٍ

„Das Vergehen der Welt wäre für Allah leichter als die Tötung eines muslimischen Mannes.“

Und An-Nasa'i überlieferte in seinem Sunan von Abdullah ibn Amr, dass der Prophet ﷺ sagte:

لَزَوَالُ الدُّنْيَا أَهْوَنُ عِنْدَ اللَّهِ مِنْ قَتْلِ رَجُلٍ مُسْلِمٍ

„Das Vergehen der Welt wäre bei Allah leichter als die Tötung eines muslimischen Mannes.“

Was den Takfir an einem Muslim betrifft, so überlieferte Al-Buchari in seinem Sahih von Abdullah ibn Umar (r), dass der Gesandte Allahs ﷺ sagte:

أَيُّمَا رَجُلٍ قَالَ لِأَخِيهِ يَا كَافِرُ، فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا

„Welcher Mann auch immer zu seinem Bruder sagt: ‚O Ungläubiger‘, so ist dies auf einen von beiden zurückgefallen.“

Muslim überlieferte von Ibn Umar mit dem Wortlaut:

إِذَا كَفَّرَ الرَّجُلُ أَخَاهُ فَقَدْ بَاءَ بِهَا أَحَدُهُمَا

„Wenn ein Mann seinen Bruder des Unglaubens bezichtigt, so ist dies auf einen von beiden zurückgefallen.“

Im Al-Adab al-Mufrad heißt es von Abdullah ibn Umar, dass der Gesandte Allahs ﷺ sagte:

إِذَا قَالَ لِلْآخَرِ: كَافِرٌ، فَقَدْ كَفَرَ أَحَدُهُمَا، إِنْ كَانَ الَّذِي قَالَ لَهُ كَافِرًا فَقَدْ صَدَقَ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ كَمَا قَالَ لَهُ فَقَدْ بَاءَ الَّذِي قَالَ لَهُ بِالْكُفْرِ

„Wenn jemand zum anderen sagt: ‚Ungläubiger‘, so ist einer von beiden ungläubig geworden. Wenn derjenige, zu dem es gesagt wurde, tatsächlich ein Ungläubiger ist, so hat er die Wahrheit gesprochen. Wenn er jedoch nicht so ist, wie über ihn gesagt wurde, so fällt der Unglaube auf denjenigen zurück, der es gesagt hat.“

Somit ist das Vergießen muslimischen Blutes eine gewaltige Sünde, ebenso wie der Takfir an einem Muslim eine gewaltige Sünde ist.

Abschließend sind wir uns bewusst, dass es in dem guten Land Libyen viele gottesfürchtige und aufrichtige Mudschahidin gibt, in denen wir Gutes sehen. Mögen sie aufrichtig gegen das vierfache Übel aufstehen: die kolonialen Ungläubigen, die verräterischen Herrscher, jene, welche die Scharia des Islam und das Rechtgeleitete Kalifat anfeinden, und jene, die das Kalifat fälschlicherweise ausrufen und in seinem Namen unschuldiges Blut vergießen, um es zu diffamieren. Diesem bösartigen Quartett muss mit der Wahrheit entgegengetreten werden. Trotz alledem verzweifeln wir nicht an der Barmherzigkeit Allahs, sondern blicken erwartungsvoll auf die Rückkehr des wahren Kalifats, des Rechtgeleiteten Kalifats gemäß der Methode des Prophetentums. Es wird die Sicherheit der Menschen bewahren, ihre Angelegenheiten betreuen und durch es wird der Islam und die Muslime geehrt und die Ungläubigen und Heuchler gedemütigt werden.

وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

„Und Allah ist Sieger in Seiner Angelegenheit, aber die meisten Menschen wissen es nicht.“ (Sure Yusuf [12]: 21)

9. Dhu l-Qa'da 1437 n. H. 12.08.2016 n. Chr.