Antwort auf eine Frage zu den politischen Neuentwicklungen auf der jemenitischen Bühne

Frage:

Die Medien berichteten am Tag des Id al-Fitr, dem 28.07.2014, dass Ali Salih, der ehemalige Präsident des Jemen, das Festgebet Seite an Seite mit Abd Rabbo Mansur Hadi, dem derzeitigen Präsidenten, verrichtete, als wären sie enge Freunde! Dies geschah, obwohl Hadi seit seinem Amtsantritt Maßnahmen ergriffen hat, die das zerstörten, was Salih in seinen dreißig Jahren aufgebaut hatte – nämlich den Aufbau einer Armee, deren Führungskräfte seinen Söhnen, Cousins, Verwandten und Getreuen gegenüber loyal und den Briten ergeben waren. Hadi jedoch beschnitt ihre Machtbefugnisse! Ebenso nahm er vor einem Monat im Rahmen der sogenannten „Regierungsreformen“ Umbesetzungen in Ministerien, Militär und Sicherheitsapparat vor. Dabei war der Einfluss Amerikas bei der Einsetzung von Ministern, die den USA nahestehen, und der Absetzung von Führungskräften aus der Ära Salihs – einschließlich Söhnen und Verwandten – deutlich spürbar. Offensichtlich ist der Einfluss Amerikas in diesen Entscheidungen. Hadi nahm auch eine milde Haltung gegenüber den Huthis ein, was besonders während der Besetzung von Amran durch die Huthis am 09.07.2014 und der Tötung des Brigadiers deutlich wurde. Hinzu kommen die Angriffe auf das Verteidigungsministerium und die Gerüchte über einen Putschversuch gegen Hadi, hinter dem Ali Salih stecken soll. Das bedeutet, dass Hadi und Salih erbitterte Feinde sind und keine engen Freunde! Wie ist das zu verstehen? Besonders da Hadi Salihs Vizepräsident war, und hätte er nicht wie er mit den Briten zusammengearbeitet, hätte Salih ihn nicht zu seinem Stellvertreter ernannt. Wie kann er ihn nun so bekämpfen? Diese Dinge haben mich verwirrt, daher bitte ich um Klärung dieser Angelegenheit:

Folgt Hadi den Briten oder folgt er Amerika? Und waren die Angriffe auf das Verteidigungsministerium tatsächlich Putschversuche?

Antwort:

Erstens: Hadis politische Realität und sein Kurs mit den Briten oder mit Amerika:

Die Beantwortung dieser Frage erfordert, dass wir ein wenig in die Vergangenheit zurückblicken, um die aktuellen Ereignisse zu verstehen:

1- Seit den 1960er Jahren hat sich der Kampf um den Jemen zwischen Amerika und Großbritannien, der alten Kolonialmacht, verschärft. Dies begann mit dem Putsch von as-Sallal 1962, hinter dem Amerika stand und die Jemenitische Republik ausrief. Großbritannien blieb im Südjemen, bis es dort 1967 eine Republik errichtete und sich militärisch zurückzog. Das pro-amerikanische ägyptische Regime unter Nasser führte den Krieg im Nordjemen für Amerikas Rechnung bis zur Niederlage der ägyptischen Armee im Krieg von 1967 und deren anschließendem Rückzug. Infolgedessen stürzte Großbritannien in diesem Jahr (1967) Abdullah as-Sallal, den Agenten Amerikas, und brachte seine eigenen Handlanger im Norden an die Macht. So gerieten sowohl der Norden als auch der Süden unter britische Kontrolle. Der Kampf zwischen den beiden Kolonialmächten – der alten und der neuen – setzte sich jedoch durch Putschversuche fort, bis Großbritannien 1978 seinen Agenten Ali Abdullah Salih im Norden an die Macht brachte. Im Süden stand Salim al-Beidh an der Spitze des Regimes. Großbritannien sah es zur Wahrung seines Einflusses und zum Widerstand gegen Amerika als notwendig an, die beiden Teile des Jemen unter der Führung seines Agenten Ali Abdullah Salih zu vereinigen, was 1990 geschah. Als 1993 Wahlen im Jemen stattfanden und die Partei von Ali Salih gewann, betrachtete Ali Salim al-Beidh dies als Ende seines Einflusses. Amerika nutzte diesen Umstand aus und zog al-Beidh auf seine Seite, indem es ihm versprach, ihn nach der Abspaltung vom Norden wieder als Präsidenten des Südens einzusetzen.

So kam es, dass al-Beidh in einer offenen Rebellion die Abspaltung des Südens verkündete. Doch Großbritannien gelang es durch das Regime von Ali Abdullah Salih und seine anderen Agenten in der Region, diesen Aufstand niederzuschlagen. Der britische Einfluss im Jemen blieb bestehen. Dennoch stellte Amerika seine Arbeit durch seine Agenten in der südjemenitischen Bewegung (al-Hirak) und an anderen Stellen nicht ein. Hinzu kam die Arbeit über den Iran und dessen Anhänger, die Huthis, die seit 2004 einen bewaffneten Aufstand anführten. Amerikas Bestrebungen im Jemen halten bis heute an, sowohl durch seine Agenten im al-Hirak als auch über den Iran und die Huthis.

2- Als 2011 die Massenproteste im Jemen ausbrachen und das Volk den Sturz des Regimes forderte, versuchte Amerika dies auszunutzen, um das pro-britische Regime von Ali Abdullah Salih zu stürzen und die Ziele der Proteste umzulenken. Amerika wollte ein ihm loyales Regime errichten, um seinen Einfluss im Land auszudehnen. Es bot alles auf, was in seiner Macht stand, und bestand auf der Absetzung von Ali Salih, da dieser loyal gegenüber Großbritannien war und sich Amerika entschieden entgegenstellte. Großbritannien spürte den Ernst der Lage und griff zu seiner gewohnten Methode: Es ergriff die Initiative für eine Lösung, die seinen Einfluss wahrte, während sie Amerika scheinbar entgegenkam, um es zu beschwichtigen, ohne jedoch die britische Vorherrschaft zu gefährden. Es mobilisierte seine Werkzeuge in den Golfstaaten und lancierte Anfang April 2011 die „Golf-Initiative“. Diese sah den Rücktritt von Ali Abdullah Salih, die Zusage der Straffreiheit und die Übergabe seiner Befugnisse an seinen Stellvertreter Abd Rabbo Mansur Hadi vor, der den Briten loyal ergeben ist. Danach sollten innerhalb von zwei Monaten Wahlen stattfinden und die Arbeit an einer neuen Verfassung beginnen. Amerika stimmte der Initiative als Übergangsschritt zu, um Ali Abdullah Salih zu entfernen, da es in ihm den starken Mann der Briten im Jemen sah. Hadi hingegen betrachtete Amerika als weicher und leichter zu handhaben. Die Nachrichtenagentur Reuters zitierte am 14.08.2013: „Washington findet in Hadi einen Partner, mit dem man leichter umgehen kann als mit Salih.“ Amerika sah somit die Möglichkeit, den britischen Einfluss nach dem Sturz Salihs zu schwächen, und betrachtete die Initiative als Zwischenschritt, weshalb es auch hinter der Entsendung von Jamal Benomar, dem UN-Sondergesandten, zur Umsetzung der Initiative und des Dialogs stand.

Großbritannien ist bekannt für seine politische Gerissenheit. Da es als Weltmacht geschwächt ist und Amerika nicht mehr offen entgegentreten kann, verfolgt es eine Politik der scheinbaren Anpassung. Es stellt Amerika zufrieden, um den britischen Einfluss zu bewahren, selbst wenn es kurzfristig Zugeständnisse macht, um diese mittel- oder langfristig wieder rückgängig zu machen.

Ein Beispiel: Als Amerika des ehemaligen Emirs von Katar, Scheich Hamad, und seines Außenministers überdrüssig wurde, befürchtete Großbritannien um seinen Einfluss in Katar. Um Amerika zu beschwichtigen, setzte Großbritannien den Emir und seinen Außenminister ab und ersetzte ihn durch seinen Sohn, Scheich Tamim. Amerika war zufrieden und stellte seine feindseligen Aktivitäten gegen Katar ein, im Glauben, der neue Emir würde die amerikanische Politik weniger stören. So beruhigte sich die Lage kurzzeitig, doch der neue Emir kehrte bald zu der für ihn vorgesehenen britischen Rolle zurück und begann die amerikanische Politik erneut zu stören, wie man heute deutlich beobachten kann. Ähnlich verhielt es sich mit Hadi: Großbritannien stimmte der Absetzung Salihs und der Einsetzung seines Stellvertreters zu, und Amerika akzeptierte dies.

3- Hadi gehört ebenfalls zu den Männern der Briten. Er wuchs unter der britischen Herrschaft im Süden auf. Die erste Person, die ihn förderte, war der sogenannte „Political Officer“ der britischen Verwaltung, der für die Sicherheit in der Region zuständig war. Abd Rabbo Mansur arbeitete als Leibwächter für diesen Offizier, der später Botschafter des Vereinigten Königreichs in mehreren arabischen Hauptstädten wurde. Hadis Beziehung zu den Briten ermöglichte ihm ein Stipendium an der Royal Military Academy Sandhurst in Großbritannien, die er 1968 abschloss. Er kehrte kurz vor der „Unabhängigkeit“ Südjemen von Großbritannien zurück, um in der Armee zu dienen. Später diente er in der Volksdemokratischen Republik Jemen (Südjemen). Nach der Spaltung des Südregimes 1986 floh er in den Norden und arbeitete mit Salih in den Streitkräften der Arabischen Republik Jemen. Er spielte eine wichtige Rolle bei der Integration tausender Truppen aus dem Süden, die nach dem Bürgerkrieg von 1986 geflohen waren. 1994 half Hadi der Nord-Armee, einen sezessionistischen Versuch des Südens niederzuschlagen. Nach einer kurzen Amtszeit als Verteidigungsminister wurde er zum Vizepräsidenten ernannt und blieb dies bis 2012. Trotz dieses Amtes besaß er unter Salih keine tatsächliche Macht, da Salih allein über strategische Posten wie den Militärgeheimdienst entschied.

Hadi ist als ruhiger Mann bekannt, der im Schatten Salihs lebte und dessen Persönlichkeit nicht als entscheidungsstark gilt. Er blieb den Briten auch als Präsident loyal. Die britische Botschafterin Jane Marriott lobte ihn mit den Worten: „Ich denke, Präsident Hadi ist ein guter Mann, er versucht in einer sehr schwierigen Zeit eine unglaubliche Arbeit zu leisten... Wir müssen unser Gewicht hinter die Reformer und Präsident Hadi werfen.“ (Akhbar al-Khaleej, 21. März 2014).

Daher spielt er für Großbritannien eine wichtige Rolle bei der Wahrung des Einflusses gegen die aggressive amerikanische Kampagne. Er gibt vor, gegen Ali Salih zu sein, steht aber in der Partei faktisch unter dessen Führung. Die Beziehung zwischen ihnen ist herzlich, abgesehen von kleinen Differenzen, wie sie unter Freunden vorkommen. Fares al-Saqqaf, Berater von Präsident Hadi für strategische Studien, sagte, als Berichte über eine saudi-arabische Vermittlung zwischen Salih und Hadi auftauchten: „Die Beziehung zwischen Salih und Hadi ist geprägt von kleinen persönlichen Angelegenheiten, in die sich Saudi-Arabien nicht einmischt.“ (Zeitung al-Umana, 22.07.2014). Hadi ist eng mit Salih und der Kongresspartei (Hizb al-Mu'tamar) verbunden. Es war diese Partei, die ihn für die Präsidentschaftswahl am 21.02.2012 nominierte, bei der er der einzige Kandidat war. Somit folgt er der britischen Politik und der ihm zugewiesenen Rolle, die darin besteht, dem amerikanischen Einfluss nicht offen, sondern durch Anpassung auf britische Art zu begegnen.

4- Diese Politik erforderte Maßnahmen, die nach außen hin gegen Salih und seine Männer gerichtet waren und eine milde Haltung gegenüber Amerika und dessen Anhängern zeigten. Da Großbritannien den massiven amerikanischen Angriff durch den Kauf von Agenten, die Unterwanderung der Armee und die Steuerung des Dialogs durch den UN-Gesandten spürte, wies es Hadi an, Schritte zu unternehmen, die Amerika zufriedenstellen, ohne den britischen Einfluss zu gefährden. Er tat Folgendes:

a) Er begann mit der sogenannten Umstrukturierung der Armee und Entlassungen sowie Neubesetzungen. Er entfernte Offiziere, die Salih, seinen Söhnen und Cousins loyal waren, und setzte neue Kommandeure ein. Großbritannien war sich sicher, dass die Neubesetzungen größtenteils wieder britische Getreue sein würden, da Ali Salih die Armee während seiner dreißigjährigen Herrschaft von amerikanischen Agenten „gereinigt“ hatte. So blieben die Änderungen im Rahmen der pro-britischen Führung, mit Ausnahme einiger niedriger Ränge ohne nennenswerten Einfluss. Diese Änderungen stellten Amerika zufrieden, beeinträchtigten den britischen Einfluss jedoch nicht. Zudem ließen sie Hadi als starken Präsidenten erscheinen und korrigierten das Bild eines schwachen Führers, indem er zeigte, dass er Gesichter des alten Regimes austauschen konnte.

b) Er nahm am 11.06.2014 eine Kabinettsumbildung in der Regierung Basindawa vor, bei der zwei pro-amerikanische Minister aufgenommen wurden: Erstens Außenminister Jamal Abdullah as-Sallal, der Sohn von Abdullah Yahya as-Sallal, dem Anführer des Putsches von 1962, der mit den Amerikanern verbunden war. Jamal as-Sallal ist amerikanisch orientiert, absolvierte die Johns Hopkins University und war zuvor Botschafter im Iran und UN-Vertreter seines Landes. Im August 2012 enthielt er sich bei einer UN-Sicherheitsratsresolution gegen die Verbrechen des pro-amerikanischen syrischen Regimes unter Baschar al-Assad. Zweitens Finanzminister Mohammed Mansur Zamam, der ebenfalls an US-Universitäten ausgebildet wurde und seine pro-amerikanische Ausrichtung zeigte. Er arbeitete von 1996 bis 1998 als Projektleiter für Bildung und Umwelt im US-Landwirtschaftsministerium in New Mexico.

c) Er zeigte Milde gegenüber den pro-iranischen (und damit indirekt pro-amerikanischen) Huthis, als diese Amran besetzten. Hadi und seine Armee verhielten sich nahezu neutral, was Amerika gefiel und ihm Lob einbrachte. Die Sprecherin des US-Außenministeriums, Jen Psaki, erklärte: „Wir loben und unterstützen die Bemühungen der jemenitischen Regierung, den bewaffneten Konflikt zu beenden und Verhandlungen zum Ziel einer friedlichen Versöhnung aller Parteien zu führen.“ (SABA, 10.07.2014).

d) Zu den Ergebnissen der Dialogkonferenz unter Jamal Benomar gehörte die Umwandlung des Jemen in einen Bundesstaat mit sechs Regionen: Azal, Saba, Janad, Tihama, Aden und Hadramaut. Sanaa sollte einen Sonderstatus erhalten. Dies war eine Kompromisslösung zur Beschwichtigung Amerikas. Großbritannien wollte eigentlich, dass der Süden vom Norden aus regiert wird, um seinen Einfluss im gesamten Jemen zu sichern, während Amerika die Abspaltung des Südens anstrebte, da sein Einfluss im al-Hirak stark ist, und gleichzeitig den Weg für die Huthis ebnen wollte. Der Föderalismus war eine vorübergehende Lösung, die künftig Schauplatz weiterer Konflikte sein wird. Da Großbritannien die politische Elite weitgehend auf seiner Seite hat, wettet es auf den Fortbestand seines Einflusses in diesem Bund.

So ergriff Hadi Schritte, die Amerika scheinbar entgegenkamen, als stünde er im Gegensatz zu Salih.

e) Er versuchte seine Beziehungen zu Großbritannien unter anderen Zielen zu verbergen. Als er Ende September 2012 Großbritannien besuchte, bettete er dies in eine Reise nach Deutschland, Frankreich und in die USA ein. Bei seinem Besuch in Washington im August 2013 machte er einen Zwischenstopp in Saudi-Arabien, um den pro-britischen König Abdullah über seine Gespräche mit den Amerikanern zu informieren, bevor er in sein Land zurückkehrte.

5- Amerika ist sich dieser Tatsachen höchstwahrscheinlich bewusst und weiß, dass Hadi den Briten weiterhin loyal ist. Seine sporadischen Aussagen enthalten oft Kritik an Amerikas Handlangern wie dem Iran, dem al-Hirak und den Huthis, auch wenn er sie manchmal nicht beim Namen nennt. Die Zeitung ash-Sharq berichtete am 01.04.2014: „Präsident Hadi beschuldigt den Iran, weiterhin im Jemen zu intervenieren. Er forderte die Iraner auf, ihre Politik gegenüber dem Jemen zu überdenken und betonte, dass sie den separatistischen al-Hirak im Süden und religiöse Gruppen im Norden (Huthis) unterstützen.“ Deutlicher wird die Sache dadurch, dass der pro-britische saudische König Abdullah sowohl Salih als auch Hadi protegiert. Ihre Kontakte sind kein Geheimnis. Al-Quds Al-Arabi berichtete am 18.07.2014: „Eine der Präsidentschaft nahestehende Quelle enthüllte, dass König Abdullah vor einigen Tagen seinen Sonderberater nach Sanaa entsandte... Er traf dort Ali Abdullah Salih, Präsident Hadi und General Ali Mohsen al-Ahmar.“

Schließlich gab es das herzliche Treffen am Festtag, das, wie man sagt, „das Eis schmelzen ließ und offenbarte, was darunter lag“. Die Medien und BBC Arabic berichteten am 28.07.2014, dass Hadi und Salih das Festgebet Seite an Seite verrichteten.

Amerika erkennt daher wohl, dass Salih und Hadi aus derselben Quelle schöpfen, sieht in Hadi jedoch das geringere Übel. Daher überwacht es ihn durch seinen Botschafter genau, besonders bei der Verabschiedung von Dekreten. Zudem beauftragte Amerika Jamal Benomar im Namen der UN mit der Leitung des Dialogs und der Verfassungskommissionen, um die Entscheidungen im akzeptablen Rahmen zu halten.

Dennoch bedeutet diese „Überwachung“, dass Amerika die Dinge nicht so leicht zu seinen Gunsten steuern kann. Salih hat in seinen 30 Jahren kaum handlungsfähige amerikanische Agenten in Politik und Militär übrig gelassen. Zudem ist die pro-britische Kongresspartei unter Salihs Führung weiterhin aktiv. Amerika sieht in der Entfernung Salihs jedoch einen großen Schritt, da Hadi leichter zu handhaben ist. Es hofft, dass seine drei Säulen – der Iran mit den Huthis, der al-Hirak und die militärische Intervention unter dem Vorwand der Al-Qaida-Bekämpfung – in Hadis Ära stärker wirken. Doch Salih, Großbritannien und die Kongresspartei sind ebenso Säulen, die Hadi umgeben und lenken.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Hadi den Briten loyal bleibt, aber die ihm zugewiesene Rolle spielt, die amerikanischen Interessen nicht offen anzugreifen, sondern sie zu umgarnen, ohne den britischen Einfluss im Jemen zu schwächen.

Zweitens: Die Angriffe auf das Verteidigungsministerium.

Es gab zwei markante Angriffe:

Der erste fand am 14.08.2012 statt, als berichtet wurde, dass Einheiten der Republikanischen Garde das Verteidigungsministerium angriffen. Ali Abdullah Salih und sein Sohn Ahmed, der die Garde befehligte, wurden mit dem Angriff in Verbindung gebracht. Präsident Hadi befand sich zu dieser Zeit in Saudi-Arabien. Es hieß, die Garde lehne Hadis Dekrete zur Umstrukturierung der Armee ab. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass dies kein echter Putschversuch war, sondern eine Inszenierung, um die Absetzung einiger Offiziere und die Neubesetzungen vor Amerika als ernsthafte Maßnahmen erscheinen zu lassen. Da die Republikanische Garde die stärkste Einheit im Jemen war und Salihs Einfluss dort enorm war, hätte er leicht putschen können, wenn er gewollt hätte. Doch sein Sohn Ahmed leistete keinen Widerstand, als er abgesetzt und zum Botschafter ernannt wurde. Gegen wen sollten Salih und sein Sohn auch putschen? Salih und Hadi sind aus demselben Holz geschnitzt! Wahrscheinlich war es eine Inszenierung, vermischt mit Protesten über Soldzahlungen, um die Ernsthaftigkeit der Änderungen vorzutäuschen.

Der zweite Angriff fand am 05.12.2013 statt. Das Verteidigungsministerium wurde angegriffen, und es wurde berichtet, dass der Präsident eine Stunde nach dem Angriff dort ein Treffen abhielt; wahrscheinlich war er bereits während des Angriffs in einem anderen Teil des Komplexes anwesend. Sein Mediensprecher erklärte gegenüber Radio Sawa, dass Hadi das Ziel des Angriffs war. Al-Qaida übernahm die Verantwortung, doch die Zeitung Asharq Al-Awsat zitierte Quellen, die dies als Ablenkungsmanöver bezweifelten. Ermittlungsberichte deuteten darauf hin, dass der verwendete Sprengstoff dem Material glich, das auf abgefangenen iranischen Waffenschiffen gefunden wurde. Die Briten hatten über den Guardian bereits im November 2013 enthüllt, dass Bandar bin Sultan (damals Chef des saudischen Geheimdienstes und ein Agent Amerikas) Kontakte zu den Huthis pflegte. Es scheint, dass dieser Angriff eine Warnung an Hadi war: Sollte er den Kurs Salihs fortsetzen, sei er leicht erreichbar. Amerika nutzte hierfür seine Werkzeuge wie Bandar und die Huthis. Bezeichnenderweise wurde Bandar bin Sultan später vom pro-britischen König Abdullah abgesetzt, der konsequent britische Agenten in Schlüsselpositionen bringt.

Drittens: Abschließend stellt sich die Frage: Wie lange noch bleiben die Länder der Muslime ein Schauplatz für die Kämpfe der ungläubigen Kolonialmächte? Wie lange noch dauert der Kampf zwischen Großbritannien und Amerika um den Einfluss im Jemen an? Wie lange bekämpfen sie sich durch lokale und regionale Werkzeuge wie Saudi-Arabien, die Stämme und die Partei Salihs auf der einen Seite und den Iran, die Huthis und den al-Hirak auf der anderen Seite? Wie lange noch schauen die Leute des Glaubens und der Weisheit diesem Kampf zu, als wäre es nicht ihr eigenes Land? Werden sie nicht endlich aufrichtig handeln und aufstehen? Werden sie nicht mit jenen zusammenarbeiten, die für die Errichtung des islamischen Staates, des rechtgeleiteten Kalifats (al-Khilafah ar-Rashidah), wirken? Dann wird die Wahrheit siegreich sein und das Falsche schwinden, und die ungläubigen Kolonialmächte werden in ihre Heimatländer zurückgedrängt – sofern ihnen dann noch ein Heimatland bleibt. Bis wann? Bis wann?