Beantwortung einer Frage
Frage: Was geschieht derzeit in der Türkei? Zuerst die Wahl des Parlamentspräsidenten, dann die Volkswahl, gefolgt von Parlamentswahlen sowie auffälligen Bewegungen innerhalb der Armee und der Regierung. Hinzu kommen Erklärungen und Gegenerklärungen, das Eingreifen des Verfassungsgerichts, die Zustimmung oder Ablehnung des Staatspräsidenten... Welche Rolle spielt der amerikanisch-britische Konflikt in dieser Angelegenheit? Hat die kurdische Partei (PKK) eine Funktion, insbesondere angesichts der Bombenanschläge und ähnlicher Taten, die ihr während dieses Aufruhrs zugeschrieben werden, wo wir doch wissen, dass Amerika sie ins Leben gerufen hat? Und schließlich: Wie sieht das Kräfteverhältnis der türkischen Parteien bei den Parlamentswahlen im nächsten Monat aus?
Antwort:
Um das Bild zu verdeutlichen, ist ein Rückblick auf die Entstehungsgeschichte der säkularen Türkei erforderlich:
Erstens: Seit der Verbrecher Mustafa Kemal die Pläne der Engländer zur Zerstörung des Kalifats nach dem Ersten Weltkrieg umsetzte, verfolgte er einen Kurs gegen den Islam – gegen seine Ideen und Gefühle. Er schlug einen „säkularen“ Weg ein, der von einem tieferen Hass auf den Islam und die Muslime geprägt war als der Säkularismus selbst. Zudem waren er und seine Clique bestrebt, die Türkei zu einem Stützpunkt Großbritanniens in der Region zu machen. Das bedeutet, er verfolgte eine Doppelstrategie:
Die Bekämpfung des Islam und die Loyalität gegenüber Großbritannien.
Dies hielt an, bis Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg die Weltbühne betrat und seinen Sieg nutzte, um die führende Hegemonialmacht zu werden und den bisherigen Kolonialismus (Großbritannien und Frankreich) in deren Kolonien zu ersetzen. In diesem Zusammenhang fand 1950 das Treffen der US-Botschafter im Nahen Osten in Istanbul statt.
Amerika versuchte ernsthaft, in die Türkei vorzudringen, indem es das Militär infiltrierte, das es als die entscheidende Kraft ansah, die das Land kontrolliert. Dies gelang jedoch nicht, da die Armee vom (britisch geprägten) Kurs Mustafa Kemals durchdrungen war. Daher sah Amerika den einzigen Weg darin, sich den Gefühlen der Muslime anzunähern, die einen Groll gegen die Armee und die Säkularisten hegten. So geschah es in den 1950er Jahren mit Adnan Menderes und in den 1980er Jahren mit Özal. Dazwischen agierte in den 1970er und 1990er Jahren Demirel, obwohl dieser gegen Ende seiner Amtszeit das Spiel des Seilziehens zwischen Amerika und England perfektionierte. Jedes Mal jedoch stieß Amerika auf den Widerstand der Armee, die gegen die Regierung putschte, sobald die Handlanger Amerikas nicht nur die roten, sondern sogar die gelben Linien überschritten oder sich ihnen näherten! So führte die Armee die Putsche von 1960, 1971, 1980 und 1997 durch – jedes Mal unter dem Vorwand, die (britisch-säkulare) Ordnung zu schützen.
Amerika lernte aus jedem Putsch etwas Neues. Nachdem man überzeugt war, dass die Armee nicht infiltriert werden konnte, versuchte man in der Ära Özal, eine Gegenmacht zu schaffen. Özal begann, die Polizei massiv aufzurüsten. Er besaß deutliche islamische Gefühle und gehörte dem Nakschibendi-Orden an, was ihn bei der breiten Masse der Muslime beliebt machte. Er begnügte sich jedoch nicht mit dem Amt des Ministerpräsidenten (1983), sondern wurde 1989 Staatspräsident. Dies ist eine für die Säkularisten und die Armee hochsensible Position, die sie niemandem sonst überlassen wollen. Was die Lage verschärfte, war, dass er zu Beginn seiner Amtszeit Studentinnen empfing, die gegen das Kopftuchverbot an Universitäten protestierten, und ihnen Sympathie entgegenbrachte. All dies beschleunigte den Zorn der Säkularisten und des Militärs.
Özal hatte die Mutterlandspartei (ANAP) gegründet und gewann die öffentliche Meinung, weil er dem Volk – insbesondere der Landbevölkerung – als Verteidiger des Islam erschien, dem sie sich verbunden fühlten, im Gegensatz zum Säkularismus der Militärs. Er arbeitete geschickt mit amerikanischer Unterstützung und wäre fast erfolgreich gewesen, die Macht der Armee durch die Schaffung paralleler Militärkräfte zu schwächen. Er starb jedoch oder wurde durch eine Verschwörung der Säkularisten (der britischen Zöglinge) ermordet, wie damals durchgesickerte Berichte nahelegten.
Zweitens: Danach wurde die Herrschaft instabil, da sowohl die Männer der Engländer als auch die der Amerikaner im politischen Raum agierten. Die Armee begann, die Mutterlandspartei (Özals Partei) neu zu ordnen, und brachte Mesut Yılmaz an deren Spitze. Die Partei wurde pro-britisch, da Yılmaz zu ihren Männern gehörte. Er schloss die Özal-Anhänger aus der Partei aus. Im Gegenzug schlossen sich diese Elemente aufgrund ihrer Loyalität zu Özal und Amerika der Wohlfahrtspartei (Refah Partisi) an, da sie islamische Tendenzen hatten. Sie gewannen starken Einfluss in Erbakans Partei, wodurch das Gewicht Amerikas dort zunahm, obwohl Erbakan den britischen Männern näherstand. Dies führte dazu, dass die Koalitionsregierung der 1990er Jahre – bestehend aus der pro-amerikanischen Partei des Rechten Weges (DYP unter Çiller) und der Wohlfahrtspartei (Erbakan) – wirkte, als würde sie von Amerika gesteuert. Die Armee fürchtete eine Rückkehr Amerikas an die Schalthebel der Macht wie zur Zeit Özals. Daher intervenierte das Militär, beendete die Koalition und übernahm die Kontrolle. Dies geschah am 28. Februar 1997 und ging als „28. Februar-Prozess“ in die Geschichte ein. Eine ihrer ersten Taten war die Auflösung der Wohlfahrtspartei. Diese wurde später als Tugendpartei (Fazilet Partisi) neu formiert, nachdem alle US-Anhänger ausgeschlossen worden waren – sowohl jene, die von Özals Partei gekommen waren, als auch jene, die ursprünglich dort waren, aber den amerikanischen Kurs einschlugen, wie Abdullah Gül und Erdoğan. Nach dem Zusammenbruch der Koalition beauftragte die Armee Bülent Ecevit mit der Regierungsbildung, einen der führenden Köpfe der britischen Politik in der Türkei, dessen Frau den Dönme-Juden angehörte. Er bildete eine Koalition mit der Partei von Mesut Yılmaz, der nun auf dem britischen Kurs segelte. So kehrten die pro-britischen Säkularisten nach dem 28. Februar an die Macht zurück.
Drittens: Amerika erkannte, dass eine direkte Konfrontation mit der Armee schwierig und der Aufbau einer Gegenmacht riskant war. Daher wählte man eine andere Methode: die Verdrängung der Armee auf „demokratischem“ Wege. Das Ziel war es, einen ihrer Männer durch eine parlamentarische Mehrheit an die Macht zu bringen, um Gesetze zu erlassen, die die Macht der Armee einschränken. Die Wahl fiel auf Erdoğan und Gül, die nach dem 28. Februar aus der Tugendpartei ausgeschlossen worden waren. Sie gründeten die Partei für Gerechtigkeit und Aufschwung (AKP) unter dem Vorsitz von Erdoğan. Dieser verfügte über ähnliche Eigenschaften wie Özal: Er ist Sufi-orientiert und zeigt islamische Gefühle, obwohl er Säkularist ist. Er gehört zu den loyalen Männern Amerikas und verfolgte diesen Kurs bereits seit seiner Zeit als Bürgermeister von Istanbul. Trotz juristischer Verfolgung durch die Armee wegen eines zitierten Gedichts und politischer Schikanen blieb er seiner Loyalität gegenüber Amerika und der Arbeit in diese Richtung treu.
Danach begann die Vorbereitung der Bühne für Erdoğans Aufstieg. Amerika zog 2001 etwa 5 bis 7 Milliarden Dollar von der türkischen Zentralbank ab. Die wirtschaftlichen Privilegien, die in der Özal-Ära geschaffen wurden, ermöglichten Amerika diesen Schritt mühelos. Dies löste ein wirtschaftliches Erdbeben aus; die Kaufkraft der Lira sank massiv, und der Unmut der Menschen gegen Ecevit und seine Regierung wuchs.
In dieser Zeit gelang es Amerika, Einfluss auf eine kleine Partei zu gewinnen, die mit Yılmaz und Ecevit koalierte: die Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP) unter Devlet Bahçeli. Man wies ihn an, vorgezogene Neuwahlen zu fordern und mit Rücktritt zu drohen, falls diese nicht stattfänden. So wurden für den 03.11.2002 Neuwahlen angekündigt. Als die pro-britischen Säkularisten die Wahlen nicht verschieben konnten, aktivierten sie die Cem Uzan-Geschäftsgruppe – eine der finanziellen Säulen der Briten –, um eine massive Negativkampagne gegen die AKP zu führen. Uzan gab in kurzer Zeit Millionen von Dollar aus. Dennoch errang die AKP einen erdrutschartigen Sieg, vor allem weil sie in ihrem Wahlkampf Säkularismus mit einem Hauch von Islam verband. Trotz der Geringfügigkeit dieses islamischen Anstrichs zog sie die Stimmen der einfachen Muslime an, da diese unter der provokativen Feindseligkeit der Armee und der Kemalisten gegenüber dem Islam litten. So gewann die AKP die absolute Mehrheit und bildete allein die Regierung. Die Opposition im Parlament bestand aus einer Abspaltung von Ecevits Partei unter dem Namen CHP (Deniz Baykal), während Ecevits Rumpfpartei als DSP bestehen blieb. Als Erdoğan an die Macht kam, versetzte er der Uzan-Gruppe einen vernichtenden Schlag, indem er sie der Korruption beschuldigte; ihr gesamtes Vermögen fiel unter gerichtliche Aufsicht.
Viertens: Erdoğan begann mit der Umsetzung des Plans zur Stärkung der Bindungen an Amerika und zur Schwächung des britischen Einflusses, insbesondere in der Armee. Zu seinen ersten Taten gehörte es, dem Parlament ein Gesetz vorzulegen, das die Befugnisse des Nationalen Sicherheitsrates einschränkte und ihn in ein Gremium aus Militärs und Zivilisten umwandelte. Die Armee war darüber so verärgert, dass Berichte durchsickerten, wonach das Militär hinter den Bombenanschlägen in Istanbul Ende 2003 steckte, um eine Sicherheitskrise zu provozieren, die man für eine Intervention nutzen könnte – ähnlich dem 28. Februar. Doch dies misslang. Der nächste Schritt war die Unterzeichnung des Dokuments der „Gemeinsamen Vision“ zwischen der türkischen und der US-Regierung, das Abdullah Gül und Condoleezza Rice am 05.07.2006 unterzeichneten. Die Eckpunkte, die in der Pressemitteilung des US-Außenministeriums veröffentlicht wurden, begannen mit den Worten: „Wir teilen gemeinsame Werte und Vorstellungen bezüglich regionaler und globaler Ziele: die Förderung von Frieden, Demokratie, Freiheit und Wohlstand.“ Hier sind die wichtigsten Punkte:
((Die Vereinigten Staaten und die Türkei verpflichten sich zur Zusammenarbeit in folgenden Bereichen:
- „Förderung von Frieden und Stabilität auf demokratischem Weg im erweiterten Nahen Osten.“
- „Unterstützung der Bemühungen für eine dauerhafte Lösung des arabisch-‚israelischen‘ Konflikts und eine Zwei-Staaten-Lösung im palästinensisch-‚israelischen‘ Konflikt.“
- „Unterstützung von Stabilität, Demokratie und Wohlstand in einem geeinten Irak.“
- „Unterstützung diplomatischer Bemühungen bezüglich des iranischen Atomprogramms (P5+1).“
- „Beitrag zu Stabilität, Demokratie und Wohlstand im Schwarzmeerraum, im Kaukasus, in Zentralasien und Afghanistan.“
- „Unterstützung einer umfassenden, dauerhaften und für beide Seiten akzeptablen Lösung der Zypernfrage unter der Schirmherrschaft der UN und Beendigung der Isolation Nordzyperns.“
- „Erhöhung der Sicherheit der Energieressourcen durch Diversifizierung der Quellen und Routen, einschließlich der Leitungen aus dem Kaspischen Meer.“
- „Stärkung der transatlantischen Beziehungen und der Transformation der NATO.“
- „Bekämpfung des Terrorismus, einschließlich der PKK.“
- „Verhinderung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen.“
- „Bekämpfung von Menschen-, Waffen- und Drogenhandel.“
- „Förderung des inter- und intrakulturellen sowie interreligiösen Verständnisses und Respekts.“
- „Entwicklung wirksamer gemeinsamer Maßnahmen zur Lösung globaler Herausforderungen und Krisen.“
Fünftens: Die Rolle der Kurdischen Arbeiterpartei (PKK) im Verhältnis zu Armee und Regierung:
- Die Partei wurde 1979 gegründet, trat aber unter amerikanischer Anleitung 1984 in der Özal-Ära (1983–1993) wirklich in Erscheinung. Ihre ersten Operationen gegen die Armee fanden in Siirt statt. Ziel war es, die Armee sicherheitspolitisch unter Druck zu setzen, zeitgleich mit Özals militärischer Schwächung der Armee durch den Aufbau einer schwer bewaffneten Polizei. Dies hielt bis zum Ende der Ära Özal an, woraufhin die Armee die schweren Waffen der Sicherheitskräfte beschlagnahmte.
Die PKK blieb ein sicherheitspolitisches Instrument in der Hand Amerikas gegen die türkische Armee bis Ende 1997/Anfang 1998, als zwei Faktoren eintraten:
Erstens: Der „28. Februar-Prozess“ 1997, der Ecevit, den erfahrenen Mann Englands, als Premierminister zurückbrachte. Sein Programm sah die endgültige Vernichtung der PKK vor.
Zweitens: Die türkischen Kriegsdrohungen gegen Syrien unter dem Vorwand, Syrien führe durch die Unterstützung der PKK einen unerklärten Krieg gegen die Türkei. Ein türkischer General erklärte: „Wir können in Syrien an einer Seite einmarschieren und an der anderen wieder herauskommen.“ Die Lage spitzte sich ernsthaft zu. Amerika entschied daraufhin: Erstens, um den Einfluss über Syrien zu sichern, zweitens, weil die sicherheitspolitische Methode zur Infiltrierung der Türkei gescheitert war, und drittens, um den Fokus auf politische Arbeit mit Begriffen wie Demokratie, Freiheit und Menschenrechten zu legen, einen Deal mit dem türkischen Militär über die neue Regierung abzuschließen. Die PKK sollte als (militärische) Organisation fallengelassen und die Krise mit Syrien beendet werden. Dies führte zum Adana-Abkommen im Oktober 1998. Syrien stellte die Unterstützung ein, wies Abdullah Öcalan aus und lieferte Führer an die Türkei aus.
Öcalan floh über Russland, Griechenland und Italien nach Kenia, wo er durch eine Spezialeinheit der türkischen Armee mit Unterstützung des US-Geheimdienstes gefasst wurde.
Danach forcierte Amerika die politische und demokratische Arbeit, bis es – wie bereits erwähnt – gelang, Erdoğan und seine Partei 2002 an die Macht zu bringen.
Die PKK spaltete sich daraufhin: Ein Teil folgte dem neuen US-Kurs der politischen Arbeit unter der Führung von Osman Öcalan. Der andere Teil wurde von den Engländern übernommen; die meisten Führer dieses Flügels sind jüdischer Herkunft. Dieser Teil steht nun unter dem Schutz der türkischen Armee. Unter der Führung von Zübeyir Aydar wird dieser Flügel genutzt, um Unruhen gegen die pro-amerikanische Erdoğan-Regierung zu stiften und der Armee einen Vorwand zu liefern, unter dem Deckmantel der Terrorbekämpfung ihre Präsenz zu erzwingen. Somit ist die US-Politik gegenüber der PKK (insbesondere unter der AKP-Regierung), das Kurdenproblem zu einer politischen Frage zu machen, während die britische Politik darauf abzielt, es als Sicherheitsproblem zu behandeln – also genau umgekehrt wie vor dem Adana-Abkommen. Dies erklärt die bewaffneten Aktionen des „britischen Flügels“ der PKK zum jetzigen Zeitpunkt.
Sechstens: Amerika ist es durch die „demokratischen“ Maßnahmen der AKP gelungen, rote Linien zu überschreiten, die die kemalistischen Säkularisten nicht stillschweigend hinnehmen können.
Die Armee, die sich als Wächterin des kemalistischen Säkularismus sieht, kontrolliert das Land über vier Institutionen, deren Durchbrechung sie nicht duldet:
- Das Amt des Staatspräsidenten: Auch wenn es derzeit eher ein symbolisches Amt ist, betrachten sie es als die „atatürkische“ Identität des Staates.
- Das Verfassungsgericht: Hiermit sichern sie sich die rechtliche Rechtfertigung für militärische Interventionen und für die Annullierung von Gesetzen, die ihrer Ansicht nach die Verfassung verletzen.
- Das Bildungswesen: Es ist wichtig für die Kontrolle der kulturellen Prägung der Generationen.
- Der Nationale Sicherheitsrat: Hierüber wird die sicherheitspolitische Rechtfertigung für militärische Eingriffe gesteuert.
Was geschah, war Folgendes: Die AKP-Regierung nutzte demokratische Mittel und die parlamentarische Gesetzgebung, um das Verfassungsgericht mit zwei ihrer Männer zu infiltrieren. Von den elf Richtern stehen zwei derzeit nicht auf der Seite der Armee.
Im Nationalen Sicherheitsrat gelang es ihr, eine fast paritätische Besetzung zwischen Militärs und Zivilisten zu erreichen.
Bezüglich des Hochschulrates (YÖK) versucht sie es weiterhin, konnte aber bisher keinen signifikanten Durchbruch erzielen.
Bisher begnügte sich die AKP-Regierung mit diesen drei Bereichen, doch nun griff sie nach dem Staatspräsidium. Dieses Symbol ist für die Armee als Wächterin des Säkularismus höchst sensibel. Die Regierung versuchte, Abdullah Gül mit ihrer parlamentarischen Mehrheit ins Amt zu bringen. Die Armee betrachtete dies als Überschreitung der wichtigsten roten Linie und stellte sich dem massiv entgegen – mit Drohungen einerseits und „demokratischen“ Methoden andererseits. Sie mobilisierte ihre Anhänger für den Schutz des Säkularismus. Gleichzeitig veröffentlichte der Generalstab am 27.04.2007 um 23:15 Uhr – während das Parlament über Gül abstimmte und das notwendige Quorum von zwei Dritteln verfehlte, woraufhin die CHP Klage vor dem Verfassungsgericht einreichte – ein Memorandum auf seiner Website. Dies geschah auf eine bisher nie dagewesene Weise, indem die Medien angewiesen wurden, die Internetseite des Generalstabs zu beachten. Der Kernpunkt der Erklärung lautete: „Das Problem, das in den letzten Tagen bezüglich der Präsidentschaftswahl auftauchte, dreht sich um die Infragestellung des Säkularismus. Diese Situation wird von den türkischen Streitkräften mit großer Sorge beobachtet. Es darf nicht vergessen werden, dass die Streitkräfte die Wächter des Säkularismus sind... Die türkischen Streitkräfte werden zu gegebener Zeit ihr Gewicht und ihre Position klar und deutlich geltend machen, woran niemand zweifeln sollte.“ Der letzte Absatz enthielt eine offene Drohung mit einem Militärputsch.
Dieses Memorandum gab den Säkularisten, die über die AKP-Regierung frustriert waren, neues Vertrauen, dass die Armee drohen und handeln kann, statt nur zuzusehen. Danach war die Überheblichkeit in säkularen Kreisen deutlich spürbar.
Hätten Amerika und die Regierung nicht das Klima mit „Demokratie“, „Ablehnung von Putschen“ und dem EU-Beitrittsprozess aufgeladen, was militärische Interventionen einschränkt, hätte die Armee wie gewohnt geputscht.
Die Regierung ließ das Memorandum nicht unbeantwortet. Am 28.04.2007 gab sie eine scharfe Presseerklärung ab, in der sie betonte: „Der Chef des Generalstabs untersteht rechtlich der Autorität des Ministerpräsidenten.“ Sie wollte der Armee ihre Überheblichkeit nehmen und signalisieren, dass ihre Drohung eher moralischer als tatsächlicher Natur sei. Dies war auch eine Botschaft an die eigene Basis, um zu zeigen, dass die Regierung standhaft bleibt. Dennoch wusste die Regierung, dass das Verfassungsgericht – bestehend aus Männern der Engländer (bis auf zwei) – auf der Seite der Armee stehen würde. So kam es: Am 01. Mai 2007 annullierte das Gericht den ersten Wahlgang und legte fest, dass für jede Runde die Anwesenheit von zwei Dritteln der Abgeordneten zwingend erforderlich sei.
Obwohl Erdoğan zunächst erklärte, das Urteil zu respektieren, bezeichnete er es später als „Schuss auf die Demokratie“. Er gab jedoch nicht auf, sondern kündigte an, die Verfassung zu ändern, damit der Staatspräsident direkt vom Volk gewählt wird. Die Reformen sahen vor:
- Direktwahl des Präsidenten durch das Volk statt durch das Parlament.
- Amtszeit von zwei Perioden à fünf Jahre (statt einmalig sieben Jahre).
- Parlamentswahlen alle vier statt alle fünf Jahre.
- Senkung des Wahlalters für Abgeordnete von 30 auf 25 Jahre.
- Senkung des Quorums für Parlamentssitzungen von zwei Dritteln auf die einfache Mehrheit.
Da die AKP keine Zweidrittelmehrheit (367 Stimmen) hatte, suchte sie Unterstützung bei der Mutterlandspartei (ANAP), die über 20 Abgeordnete verfügte.
Die ANAP wurde von Özal gegründet, aber nach dessen Tod von der Armee zerschlagen. Unter Mesut Yılmaz wurde sie armee-loyal. Nach der Wahlniederlage 2002 trat Yılmaz zurück. Nach einer Führungskrise übernahm Erkan Mumcu die Partei. Er war zuvor bei der AKP Minister gewesen, kehrte aber zur ANAP zurück. Obwohl er unter der AKP-Liste gewählt worden war, unterstützte er Gül bei der Wahl nicht – aufgrund des Drucks der Yılmaz-Anhänger (dem britischen Flügel). Hätte er dies getan, wäre das Quorum erreicht worden.
Seine Wähler betrachteten dies als Verrat. Da Wahlen anstanden (22. Juli 2007), überzeugte er seine Partei, für das Projekt der Volkswahl des Präsidenten zu stimmen, um seine Wähler zurückzugewinnen. So wurde die Verfassungsänderung am 10.05.2007 mit Zweidrittelmehrheit im Parlament angenommen.
Dies war ein weiterer Schlag gegen die Armee. Seit Gründung der säkularen Republik ist es nicht gelungen, das muslimische Volk für dieses System zu gewinnen. Trotz Repression und vier Putschen in 50 Jahren lehnt das Volk diesen Kurs ab. Deshalb weigern sich die Armee und die pro-britischen Säkularisten, den Präsidenten vom Volk wählen zu lassen. Sie setzen nun auf ihre letzte Verteidigungslinie: Staatspräsident Sezer. Dieser kam vom Verfassungsgericht und wird seine Befugnisse nutzen, um das Gesetz zu blockieren oder zu ändern. Da er es nur zweimal ablehnen kann, wird er versuchen, es erneut vor das Verfassungsgericht zu bringen. Sollten alle Stricke reißen, könnte die Armee den britischen Flügel der PKK für eine Eskalation nutzen, um den Ausnahmezustand auszurufen und die Wahlen zu beeinflussen.
Siebtens: Danach entwickelten sich die Dinge wie folgt:
- Der Parlamentsbeschluss zur Volkswahl wurde Sezer vorgelegt. Er lehnte ihn ab und sandte ihn nach 15 Tagen zurück.
- Das Parlament verabschiedete das Projekt am 29.05.2007 erneut mit 369 Stimmen (mit Unterstützung der ANAP).
- Das Projekt ging zurück an Sezer. Nun kann er es nicht mehr ablehnen. Er muss es entweder unterzeichnen oder ein (möglicherweise manipuliertes) Referendum einleiten oder erneut das Verfassungsgericht anrufen oder eine militärische Notlage durch die PKK provozieren, insbesondere durch jene Kräfte, die sich auf Masud Barzani im Irak (mit seinem britischen Hintergrund) stützen.
Anzeichen für militärische Bewegungen gab es bereits: Bombenanschläge in Ankara am 22.05.2007, die der Armee als Vorwand dienten, 60.000 Soldaten an die Grenze zum Irak zu verlegen. Die Armee baute dieses Szenario auf, um die Wahlen zu beeinflussen. Die Regierung hingegen versuchte zu deeskalieren, um die Wahlen in Ruhe durchführen zu können. Amerika betonte derweil, dass die türkische Armee nicht im Nordirak intervenieren dürfe. Der türkische Generalstabschef Yaşar Büyükanıt zeigte sich verärgert und beschuldigte „einige Verbündete“, die Kurdenrebellen zu unterstützen.
Es ist zu erwarten, dass Sezer und die Armee weiterhin versuchen werden, die Volkswahl des Präsidenten zu verhindern. Die Krise könnte bis zu den Parlamentswahlen andauern. Erringt die AKP eine Zweidrittelmehrheit, kann sie den Präsidenten im Parlament wählen. Andernfalls droht Instabilität oder ein Kompromiss (Verzicht der Armee auf ihren Wunschkandidaten gegen Verzicht der Regierung auf die Volkswahl). Dies wäre jedoch nur eine kurzfristige Beruhigung.
Achtens: Das Kräfteverhältnis bei den kommenden Wahlen:
Es ist wahrscheinlich, dass drei Parteien die 10%-Hürde überspringen: die AKP, die CHP und die neu formierte Demokratische Partei (DP – ein Zusammenschluss aus DYP und ANAP).
- Die AKP wird gewinnen und könnte die Zweidrittelmehrheit erreichen, wenn sie sich erfolgreich als „Opfer“ der kemalistischen Säkularisten darstellt, die den Volkswillen blockieren. Zudem wird sie von Amerika politisch und wirtschaftlich unterstützt.
- Die CHP wird den Einzug sicher schaffen, aber ihre Stärke hängt von einem Bündnis mit der DSP ab (wie von der Armee gewünscht). Rahşan Ecevit zögert dies jedoch noch hinaus, um ihre Verhandlungsposition zu stärken.
- Die neue Demokratische Partei (DP) nutzt den Namen von Adnan Menderes als taktisches Mittel. Es ist jedoch fraglich, ob dieses Bündnis stabil bleibt; erste Risse zeigen sich bereits.
Weitere Parteien:
- Die MHP könnte einziehen, wenn sie die PKK-Anschläge instrumentalisiert, um nationalistische Gefühle zu schüren.
- Die kurdische DTP wird die 10% vermutlich nicht erreichen und versucht es daher über unabhängige Kandidaten.
- Die islamisch orientierten Parteien (Saadet Partisi und BBP) werden ohne Bündnis wohl scheitern.
Grundsätzlich befinden sich die kemalistischen (britischen) Säkularisten und die pro-amerikanischen Säkularisten in einem existenziellen Kampf. Dies ist typisch für Staaten, in denen militärische und politische Macht unterschiedliche Loyalitäten haben.
Zusammenfassung:
Der Kern der Ereignisse ist ein hitziger Konflikt zwischen den kemalistischen Säkularisten (geführt von der Armee), die das Staatspräsidium und das Verfassungsgericht als Bastionen halten wollen, und den pro-amerikanischen Säkularisten (AKP), die einen islamischen Anstrich nutzen, um die Macht des Militärs zu beschneiden.
Die PKK ist gespalten: Ein britischer Flügel wird von der Armee genutzt, um Sicherheitskrisen zu schüren, wenn die Armee politisch in die Enge getrieben wird. Der US-Flügel verfolgt einen politischen Kurs, der mit der Agenda der Regierung harmoniert.
Die Frage des Staatspräsidenten wird vermutlich erst nach den Neuwahlen am 22.07.2007 geklärt werden.
Dschumada al-Ula 1428 n. H. 08.06.2007 n. Chr.