Frage:
Wir wissen, dass die Volksbewegungen im Irak, im Libanon und im Iran spontan begannen, wie es in den „Allgemeinen Leitlinien“ vom 05.11.2019 hieß. Sind sie immer noch spontan? Gibt es europäische Rollen in diesen drei Ländern, in denen die USA als einflussreich gelten? Wird die Lage in diesen drei Ländern so bleiben, wie sie ist, oder beabsichtigen die USA, diese Agenten oder einige von ihnen auf normalem Wege oder durch das Militär auszutauschen, wie sie es in Ägypten und im Sudan getan haben? Möge Allah dich mit Gutem belohnen.
Antwort:
Um die Antwort auf die oben genannten Fragen zu verdeutlichen, betrachten wir die folgenden Punkte:
Erstens: Ursachen und Motive der Proteste:
Ja, die Proteste in den drei Ländern begannen spontan. Ihre Motive lassen sich kurz wie folgt zusammenfassen:
Proteste im Irak: Die Volksmassenproteste im Irak brachen Anfang Oktober 2019 in Form von Demonstrationen und Sitzstreiks aus, die sich bis zur Blockade von Brücken in Bagdad und anderen Hauptstraßen entwickelten. Dies geschah aus Protest gegen die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage des Landes, die grassierende administrative und finanzielle Korruption in den Regierungsbehörden und die weit verbreitete Arbeitslosigkeit. Sie begannen spontan, nachdem das Maß voll war und die Menschen in bittere Not gerieten. Das Regime war über 16 Jahre hinweg weder in der Lage, das Elektrizitätsproblem zu lösen, noch Arbeitsplätze für junge Menschen und Absolventen zu schaffen oder den Hunger der Menschen trotz des enormen Ölreichtums zu stillen. In der Folge explodierten die Proteste, was etwa 350 Todesopfer sowie Tausende von Verletzten und Verhafteten forderte. Büros von Regierungsarteien, die loyal gegenüber dem Iran sind, wurden niedergebrannt. Am 04.11.2019 wurde das Umfeld des iranischen Konsulats in Kerbela in Brand gesteckt, mit Steinen beworfen und der Abzug aus der Stadt gefordert. Am 27.11.2019 wurde das iranische Konsulat in Nadschaf niedergebrannt. Was die irakische Regierung am meisten erschütterte, war, dass diese Proteste Bagdad, Nasiriya, Kerbela, Nadschaf und andere Städte im Süden erfassten – Gebiete, die das Regime als seine populäre Machtbasis betrachtete. Aufgrund der massiven Auswirkungen konnte Abdul-Mahdi nicht länger an der Macht festhalten; er trat am 30.11.2019 zurück, und das Parlament nahm den Rücktritt am 01.12.2019 an.
Proteste im Libanon: Die wirtschaftliche Lage im Libanon stand kurz vor dem völligen Zusammenbruch oder war es bereits. Die libanesischen Staatsschulden erreichten Anfang 2019 „85,32 Milliarden Dollar“ (Al-Araby Al-Jadeed, 15.03.2019). Dies ist eine enorme Verschuldung, bei der die darauf gezahlten Zinsen (Riba) etwa die Hälfte der Staatseinnahmen im Libanon verschlingen. „Das Verhältnis der Staatsschulden zum Bruttoinlandsprodukt beträgt 152 Prozent, und die Zinsen auf die Schulden verschlingen fast die Hälfte der Staatseinnahmen“ (BBC, 28.10.2019). Diese kapitalistischen Verbrechen haben zu einer „hohen Arbeitslosenquote im Libanon geführt, die bei den unter 35-Jährigen auf 37 Prozent geschätzt wird“ (BBC, 26.11.2019). Angesichts dieses wirtschaftlichen Ruins, den die politische Klasse dem Volk hinterlassen hat, entzündete der Funke der „WhatsApp-Steuer“ am 17.10.2019 die Straße im Libanon. Büros von Abgeordneten, insbesondere im Südlibanon, wurden in Brand gesteckt, und Beirut, Nabatiya und Tyros gerieten in Aufruhr. Massive Demonstrationen brachen aus, die bald den Rücktritt der Regierung und den Austausch der gesamten politischen Elite forderten. Mit der Sicherheitsmentalität, aus der der Staat und seine Anhänger im Libanon schöpfen, versuchten die Anhänger der Hizb-Iran (Partei des Iran) am 24. und 25.10.2019, die Demonstranten einzuschüchtern, indem sie die Plätze der Sitzstreiks stürmten. Später wiederholten die Anhänger der Hizb-Iran und der Amal-Bewegung diesen Versuch in Beirut erneut.
Proteste im Iran: Das iranische Regime war nicht besser gestellt als die Staaten seiner Achse – der Irak, der Libanon und zuvor Syrien. Es mangelt ihm an einer fürsorglichen Sichtweise bei der Führung des Landes, was dazu führte, dass die Revolutionsgarden weite Teile der iranischen Wirtschaft kontrollieren. Die nicht-persischen Randgebiete wurden marginalisiert, was einen Gürtel aus Elendsstädten an den Rändern des Staates schuf und eine wirtschaftliche Situation herbeiführte, die sowohl im Zentrum als auch an den Peripherien kurz vor der Explosion stand. Es war beschämend für ein Regime, das mit seinem Atomprogramm und seinen Raketen prahlt, dass Volksmassenproteste wegen Benzinmangels ausbrachen! Dieser Mangel resultierte aus zu wenigen Raffinerien – eine Industrie, die für Staaten, die sich ordnungsgemäß um die Belange ihres Volkes kümmern, nicht komplex ist. Trotz eines Anstiegs des Benzinverbrauchs im Iran um fast 40 % seit 2017 und des gescheiterten Betriebs einer Raffinerie in der Provinz Hormozgan wird viel Benzin von Banden – deren Identität für den Staat nicht schwer zu ermitteln wäre – aufgrund der Preisdifferenz ins Ausland geschmuggelt. Dies ist ein weiteres Zeichen für das Versagen des Staates bei der Verwaltung einer seiner wichtigsten Lebensressourcen, des Öls. Als der Staat daraufhin den Benzinpreis um 300 % erhöhte, brachen am 15.11.2019 in Teheran und Dutzenden anderen iranischen Städten Proteste aus. Die Proteste intensivierten sich; Banken wurden in Brand gesteckt, iranische Hawzas (religiöse Schulen) sowie Sicherheits- und Regierungsbüros angegriffen. Die Regierung schaltete das Internet ab, um die Kommunikation der Protestierenden zu verhindern, und griff auf ein Höchstmaß an Gewalt zurück, um diese Protestbewegung mit Eisen und Feuer niederzuschlagen. „Während die iranischen Sicherheitskräfte ihre Kampagnen zur Unterdrückung der Demonstranten fortsetzen, bestätigte die iranische Opposition am 23. November, dass die Zahl der Toten bei den Protesten 300 überschritten hat, wobei die Namen von 99 dokumentiert wurden. Die Zahl der Verletzten überstieg 4.000, und die Zahl der Verhafteten stieg auf über 10.000 Personen. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Revolutionsgarden Leichen von Getöteten aus Krankenhäusern an unbekannte Orte verbracht haben“ (Independent Arabia, 24.11.2019).
Zweitens: Sind die Proteste immer noch spontan und ohne europäische Einmischung?
Europa hat versucht, die Proteste auszunutzen, war jedoch nicht effektiv oder einflussreich genug, um die US-Dominanz in den drei Ländern zu durchbrechen. Hier die Erläuterung:
Europas Versuche im Irak: Wie bereits erwähnt, waren die Proteste im Irak, insbesondere in den südlichen Regionen, eskalierend und auf die schiitischen Gebiete konzentriert. Es ist nicht auszuschließen, dass Europa, insbesondere Großbritannien, versucht hat, diese Proteste auszunutzen. Obwohl keine verlässlichen Beweise für eine britische Einmischung vorlagen, zog der Iran dies in Betracht. Es war für ihn sogar eine solche Obsorge, dass der Freitagsprediger von Teheran, Mohammad Ali Movahedi Kermani, während der Predigt die irakischen Demonstranten als „englische Schiiten“ bezeichnete. Er fügte hinzu: „Einige abweichende Gruppen, die wir als ‚englische Schiiten‘ bezeichnen, haben die Reihen des irakischen Volkes unterwandert...“ (Iran International, 01.11.2019). Diese Äußerung entsprang der Befürchtung iranischer Funktionäre, Großbritannien könne die Bewegungen der Menschen ausnutzen. Zudem versuchte der Iran, die Protestierenden einzuschüchtern, indem er sie der Agententätigkeit für die Engländer bezichtigte. Zumal die Haltung Großbritanniens in der Unterstützung der Proteste fast explizit war. „Die britische Botschaft erklärte auf ihrer offiziellen Twitter-Seite, dass ‚friedliche Demonstrationen ein Recht des irakischen Volkes sind‘ und fügte hinzu: ‚Gewalt gegen Demonstranten ist inakzeptabel‘... ‚Unsere Gebete gelten den Verletzten und den Familien derer, die bei den Demonstrationen ihr Leben verloren haben‘“ (Russische Agentur Sputnik, 05.11.2019). Dieselbe Position hatte auch der britische Staatsminister Andrew Murrison geäußert, wie die Website Al-Ain News am 27.10.2019 berichtete.
Europas Versuche im Libanon: Es ist bekannt, dass im Libanon sowohl Anhänger der USA als auch Europas aktiv sind. Bekannt ist auch, dass die Anhänger der USA – seien sie direkt wie Aoun und Berri oder indirekt wie die Hizb-Iran über den Iran – materiell die stärkere Seite sind. Die Anhänger Europas (Großbritannien und Frankreich) wie Geagea und Jumblatt sind die schwächere Seite. Hariri ist am schwächsten, da er mit einem Bein in Europa und mit dem anderen im US-treuen Saudi-Arabien steht. Diese Anhänger können keine Entscheidungen erzwingen, sondern führen Aktionen durch, um die Gegenseite zu verwirren. Zum Beispiel traten am 19.10.2019 die vier Minister der Lebanese Forces aus der Regierung aus, deren Sturz die Demonstranten forderten. Premierminister Saad Hariri kündigte am 18.10.2019 eine 72-stündige Frist zur Lösung der Krise an und reichte dann am 29.10.2019 gegen den Wunsch des Staatspräsidenten und der sicherheitspolitisch dominierenden Hizb-Iran seinen Rücktritt ein. Frankreich entsandte daraufhin seinen Gesandten Christophe Farnaud, den Direktor der Abteilung für den Nahen Osten und Nordafrika im französischen Außenministerium, in den Libanon. „Er überbrachte Präsident Aoun eine Botschaft von Präsident Emmanuel Macron und der französischen Regierung, die Frankreichs Interesse an der Lage im Libanon und seine Bereitschaft unterstreicht, dem Libanon unter den gegenwärtigen Umständen zu helfen“ (Al-Arabiya, 13.11.2019). Der Besuch des Gesandten stieß bei den US-Anhängern auf Ablehnung. Die offizielle nationale Nachrichtenagentur zitierte Außenminister Bassil, dass er dem französischen Gesandten mitgeteilt habe, „dass keine externe Partei in die libanesische Krise eingreifen und sie ausnutzen dürfe“. Auch Großbritannien entsandte seinen Gesandten Richard Moore, der sich mit Aoun traf und sagte: „Das Vereinigte Königreich ist seit langem ein wichtiger Partner und Unterstützer des Libanon, beispielsweise durch die Investition von 200 Millionen Dollar im vergangenen Jahr zur Unterstützung der Sicherheit, Stabilität, des Wohlstands und der Souveränität des Libanon.“ Er fuhr fort: „Es ist wichtig, das Recht auf friedlichen Protest weiterhin zu respektieren, und jede Unterdrückung der Protestbewegung durch Gewalt oder Einschüchterung durch irgendeine Seite ist absolut inakzeptabel“ (Independent Arabia, 25.11.2019).
Europas Versuche im Iran: Das iranische Regime behauptete wie üblich, dass es externen Verschwörungen und Drohungen entgegentrete. „Der Kommandeur der iranischen Revolutionsgarden, General Hossein Salami, drohte heute den USA, Israel, Großbritannien und Saudi-Arabien direkt mit der ‚Vernichtung‘, falls sie beim Umgang mit seinem Land ‚rote Linien‘ überschreiten sollten. Salami sagte in einer Rede vor regierungstreuen Demonstranten in Teheran, die vom iranischen Fernsehen übertragen wurde: ‚Ich sage den USA, Israel, dem Hause Saud und Großbritannien: Ihr habt uns auf dem Schlachtfeld geprüft und konntet uns nicht antworten. Jeder hat unsere Ohrfeigen gehört.‘ Er fuhr fort: ‚Wir sagen euch: Überschreitet nicht unsere roten Linien. Wenn ihr unsere roten Linien überschreitet, werden wir euch vernichten‘“ (RT, 25.11.2019). Das Regime möchte den Eindruck erwecken, dass hinter den Protesten externe Mächte stünden und nicht Menschen, die bitteres Leid erfahren haben! Dabei deuten alle Anzeichen darauf hin, dass die Proteste der Menschen aus ihren Herzen und ihrem Blut kommen! Es scheint jedoch, dass der Ton der externen Einmischung im iranischen Regime tief verwurzelt ist, so sehr, dass der Freitagsprediger von Teheran, wie erwähnt, den protestierenden Schiiten im Irak vorwarf, „englische Schiiten“ zu sein! Die Proteste im Iran sind weder die ersten noch werden sie die letzten sein. Sie sind höchstwahrscheinlich spontan, und es gibt keine Anzeichen für internationale Hände. Die Proteste im Iran sind wie die in Syrien: Ein Volk kämpft gegen tyrannische Herrscher, deren Politik keinen Erfolg bei der Wahrnehmung der Belange der Ummah kennt.
Drittens: Was den Austausch von Agenten durch die USA in den drei Ländern betrifft:
Die tatsächliche Dominanz in diesen drei Ländern liegt bei den USA. Europa (Großbritannien und Frankreich) ist es nicht gelungen, diesen Einfluss der USA zu teilen.
Bis die Ummah einen korrekten Aufstand auf der Grundlage des Islam vollzieht und somit die richtige Veränderung eintritt, werden die Herrscher dieser drei Länder weiterhin der US-Politik unterworfen sein, die sie entweder austauscht oder im Amt belässt.
Die kolonialistischen Kafir-Staaten wollen, dass der Agent ihren Interessen dient. Wenn eine Volksbewegung und Unruhen während seiner Amtszeit auftreten, gewähren sie ihm eine berechnete Frist. Wenn er seine Angelegenheiten in der Herrschaft nicht ordnen kann und somit seiner Herrin nicht mehr dienen kann, tauschen sie ihn aus. Das Werkzeug dafür ist der Betrug der sogenannten Demokratie, indem ein neuer Agent mit einem weniger verbrauchten Gesicht als der vertriebene Agent präsentiert wird – sofern die Krise nicht unlösbar ist. Andernfalls ist das Werkzeug das „Militär“, wie sie es in Ägypten 2011 oder im Sudan 2019 getan haben.
Viertens: Eine Betrachtung der erwarteten Veränderungen in den drei Ländern im Lichte der aktuellen Ereignisse ergibt Folgendes:
In Bezug auf den Iran: Die USA erklären offen, dass sie keinen Regimewechsel im Iran wollen. Das heißt, ungeachtet der Zahl der Getöteten bei den Protesten sehen die USA, dass dieses Regime ihren Interessen dient! Während das Blut der Muslime im Iran durch das Regime vergossen wurde, erklärten US-Beamte, dass das Regime bewahrt werden solle. „Ein hoher Beamter im Weißen Haus teilte am Sonntag mit, dass sein Land keinen Regimewechsel im Iran will...“ (Al Arabiya.net, Sonntag, 17.11.2019). Daher ist kein Wechsel des iranischen Regimes aufgrund der Proteste vom November 2019 zu erwarten, genauso wenig wie ein Wechsel aufgrund der Proteste des letzten Jahres stattfand.
In Bezug auf den Libanon: Wie erwähnt, gibt es im Libanon Anhänger der USA und Anhänger Europas. Die erste Gruppe ist die stärkere, was das Nachgeben der schwächeren Seite nach der Methode der Kompromisslösungen erleichtert. Beide Seiten streiten darüber, ob es eine technisch-politische Regierung oder eine Expertenregierung (Technokraten) geben soll! In jedem Fall ist zu erwarten, dass die USA die Machtverhältnisse im Libanon so verändern, dass das Gewicht bei ihren Anhängern liegt, während sie die Anhänger Europas in gewissem Maße einbeziehen, um die Straße zu beruhigen.
In Bezug auf den Irak: Die USA regieren den Irak fast direkt hinter den Kulissen. Die Zahl der Mitarbeiter ihrer Botschaft in Bagdad beläuft sich auf 16.000, die die Arbeit aller irakischen Ministerien, insbesondere im Öl- und Sicherheitssektor, verfolgen. Es ist die größte US-Botschaft weltweit. Zudem unterhalten sie viele Militärbasen im Irak, von denen die Ain al-Asad-Basis in Anbar die bekannteste ist. In der letzten Woche des vergangenen Monats verstärkten die USA ihre Delegationen; so gab es am 23.11.2019 den Überraschungsbesuch des US-Vizepräsidenten Pence auf der Ain al-Asad-Basis. Bevor eine Woche seit diesem Besuch vergangen war, entsandten die USA am 27.11.2019 den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, Mark Milley, nach Bagdad. Dies ist ein Beleg für die intensive US-Beobachtung, zumal der Irak für die USA von hoher Sensibilität ist. Sie haben ihn besetzt und behauptet, ihn zum Fortschritt zu führen, doch sie führten ihn in Unruhe und Zerrissenheit. Nun befindet er sich in aufeinanderfolgenden Krisen, und es ist nicht auszuschließen, dass die USA, falls sich die Lage nicht bald beruhigt, eine Veränderung durch das „Militär“ herbeiführen und die Straße in die Herrschaft einbeziehen, so wie sie es in Ägypten oder im Sudan getan haben. Es wurde bemerkt, dass der Anti-Terror-Dienst im Irak – eine große militärische Truppe, die von den Amerikanern aufgebaut und bestens ausgerüstet wurde – sich von der Politik der Unterdrückung der Proteste fernhält. Es scheint, dass die Protestierenden auf dem Tahrir-Platz diese Truppe als Retter vor den korrupten Politikern ansehen; sie hissen ein großes Bild von General Abdul-Wahab al-Saadi, einem der Kommandeure des Dienstes, nachdem Abdul-Mahdi ihn entlassen hatte. Es wirkt, als sei diese Truppe bei den Demonstranten akzeptiert, um eine Rolle bei der Gestaltung einer Lösung zu spielen. Dies einerseits; andererseits sind die militärischen Treffen, die die USA in Bagdad abhalten und zu denen sie Gesandte schicken, sowie die Aktivitäten ihrer riesigen Botschaft in Bagdad nicht frei von Vorbereitungen, die die USA für den Bedarfsfall treffen.
Daran ändert auch der Rücktritt von Abdul-Mahdi und die Beauftragung eines neuen Ministerpräsidenten nichts, da dies das Problem nicht löst, sondern nur temporär ist – die Wunde bleibt offen, bis sie geheilt wird!
In jedem Fall hat die Volksbewegung in den drei Ländern Punkte, die für sie sprechen, und andere, die gegen sie sprechen. Was für sie spricht, ist, dass ihre Bewegung spontan ist und dies größtenteils geblieben ist. Was gegen sie spricht, ist, dass sie bis jetzt keine Führung übernommen hat, die Allah gegenüber aufrichtig und gegenüber dem Gesandten Allahs (s.a.w.a.s.) wahrhaftig ist, die ihr den Weg zur Herrschaft des Islam, zur wahrhaftigen rechtgeleiteten Khilafah, weist. Wenn die Bewegung ohne eine aufrichtige Führung fortbesteht und somit ohne Rechtleitung verläuft, werden ihre Bemühungen und Opfer vergeblich sein, und die Bewegung wird wie jene sein, die ihr Gespinst wieder auflöst, nachdem es fest gesponnen war! Und Allah leitet auf den rechten Weg.
- Rabi' al-Achir 1441 n. H. 04.12.2019 n. Chr.