Frage:
Es ist bekannt, dass Janukowytsch Russlands Mann in der Ukraine ist und er derzeit der Präsident der Ukraine ist. Normalerweise wäre seine Ausrichtung pro-russisch, doch es wird beobachtet, dass seine Positionen gegenüber Europa und Amerika nachgiebig sind. Bedeutet dies, dass er begonnen hat, sich dem Westen zuzuwenden und von Russland wegzubewegen, oder geschieht dies in Absprache mit Russland, um seine Herrschaft angesichts der Interventionen und des Drucks, denen Janukowytsch ausgesetzt ist, zu sichern?
Antwort:
Um die Antwort zu verstehen, muss man die internationale Realität in Bezug auf die Ukraine begreifen. Die Ukraine ist das Zentrum eines alten Konflikts zwischen Russland und Europa, in den in der Neuzeit auch Amerika als Akteur eingetreten ist. Dieser Konflikt, insbesondere zwischen Russland und Europa, hat tiefe Spuren im ukrainischen Volk und in seiner Sicht auf den Westen und Russland hinterlassen. Die Menschen im Osten des Landes sind Russland gegenüber loyal, während die Bewohner im Westen von Europa und Amerika beeinflusst sind. Folglich ist das Land faktisch in zwei Lager gespalten. Darüber hinaus hat die politische Elite in der Ukraine über die Jahre hinweg versucht, die Beziehungen zwischen den europäischen Mächten und Russland auszubalancieren oder sich der jeweils dominierenden Macht anzuschließen, sei es Europa oder Russland.
Somit ist die Ukraine für diese Mächte von großer Bedeutung:
Russland: Für Russland ist die Ukraine eines der wichtigsten Länder. Sollte es sie verlieren, stünde der Westen direkt an seinen Grenzen. Sie fungiert als Schutzschild gegenüber Europa, abgesehen von ihrer wirtschaftlichen Bedeutung, da russische Gaspipelines in den Westen durch sie verlaufen. Es ist bekannt, dass Russland darauf beharrt, seine Vorherrschaft im Raum der ehemaligen Sowjetunion, zu der auch die Ukraine gehörte, wiederherzustellen. Doch mit dem Ausbruch der sogenannten Orangen Revolution und dem Erfolg von Juschtschenko bei den Wahlen 2005 schwächte sich der Einfluss Russlands in der Ukraine ab. Juschtschenko war ein amerikanischer Agent (’Amil), und Amerika nutzte seine Amtszeit, um die Integration der Ukraine in den Westen zu beschleunigen. Während seiner gesamten Amtszeit drohte Juschtschenko damit, die russische Schwarzmeerflotte aus Sewastopol zu vertreiben, sobald der Pachtvertrag im Jahr 2017 ausläuft. Juschtschenko verhehlte nicht seinen Wunsch, die Ukraine vollständig in westliche Institutionen wie die Europäische Union und die NATO zu integrieren. Kiew nahm Verhandlungen über ein Assoziierungsabkommen mit der EU auf und forderte einen Aktionsplan für die NATO-Mitgliedschaft. Damit geriet der russische Einfluss in eine Sackgasse. Doch im Februar 2010 gelang es Russland, seinen Mann in der Ukraine, Wiktor Janukowytsch, an die Macht zurückzubringen. Er ist der vierte Präsident des Landes und ein starker Unterstützer Russlands. Seitdem begann der amerikanische Einfluss zu schwinden, und die Ukraine orientierte sich auf eine Normalisierung der Beziehungen zu Russland.
Präsident Janukowytsch traf sich mit dem russischen Präsidenten Medwedew in Charkiw, weniger als zwei Monate nach seinem Amtsantritt am 21.04.2010. Bei diesem Treffen stimmte er einer Verlängerung des Pachtvertrags für die Schwarzmeerflotte um weitere 25 Jahre bis zum Jahr 2042 zu. Im Gegenzug erklärte sich das russische Unternehmen Gazprom bereit, den Preis für Erdgas für die verbleibende Laufzeit des 2009 unterzeichneten Gasvertrags auf 100 Dollar pro 1.000 m³ zu senken. Die ehemalige ukrainische Premierministerin Julia Timoschenko lehnte diese Abkommen ab und erklärte, sie stünden im Widerspruch zur Verfassung. Aufgrund ihres heftigen Widerstands wurde sie inhaftiert.
Obwohl die Ukraine unter Janukowytsch den Wunsch äußerte, kooperative Beziehungen zur NATO aufrechtzuerhalten, forderte die Regierung Janukowytsch keine NATO-Mitgliedschaft oder einen Aktionsplan für den Beitritt. Mit dieser Politik entwickelte sich die bilaterale Agenda zwischen Kiew und Moskau zugunsten Russlands.
An der Innenfront wurde Janukowytschs Politik zunehmend autoritär. Am 30. September 2010 annullierte das Verfassungsgericht der Ukraine die Verfassungsänderungen, die im Dezember 2004 vom ukrainischen Parlament verabschiedet worden waren. Dies geschah, nachdem Richter, die gegen die Entscheidung waren, entlassen und durch vier neue, ihm wohlgesonnene Richter ersetzt worden waren. Dies ermöglichte es Janukowytsch, zu den Tagen vor der Orangen Revolution zurückzukehren, dem Präsidenten weitreichende Machtbefugnisse zu verleihen und die Autorität des Parlaments zu schwächen.
Europa: Europa ist sich bewusst, dass Russland die Gaskarte und die Versorgung des Westens über die Ukraine als Druckmittel und Lockvogel nutzt, damit die Ukraine unter russischem Einfluss bleibt oder zumindest nicht einseitig den Westen unterstützt. Daher versucht Europa, die Ukraine mit Geld und alternativen Lösungen zur vollständigen Abhängigkeit von russischem Gas zu ködern. Die Europäische Union bot der Ukraine finanzielle Mittel für die Modernisierung der Gasinfrastruktur und Technologie sowie für die Beteiligung an der Schiefergasgewinnung an. Es wurde davon gesprochen, Gas zum Zentrum der Energiepolitik zu machen. Vor diesem Hintergrund unterzeichneten die Ukraine und die EU im September 2010 das Protokoll über den Beitritt zum Energiegemeinschaftsvertrag, der im Februar 2011 in Kraft trat. Anfang dieses Jahres unterzeichnete die Ukraine zudem einen 10-Milliarden-Dollar-Vertrag mit Shell zur Ausbeutung der Schiefergasreserven in der Ukraine, eine der größten Partnerschaften in Europa. Es wird angenommen, dass dies einer der größten Verträge zur Gewinnung von Erdgas aus Schiefergestein für die nächsten 50 Jahre in Europa sein wird.
Die Ukraine verhandelt derzeit mit der EU über die Integration, doch die Partei der Regionen (Janukowytschs Partei) behindert diese Bemühungen. Der Leiter der EU-Delegation in der Ukraine (Jan Tombiński) forderte die Mitglieder der Partei der Regionen auf, die Blockade der Arbeit des parlamentarischen Ausschusses für europäische Integration einzustellen. Solche Entwicklungen beunruhigen Russland. Um den wirtschaftlichen Anreizen der EU im Rahmen der Integrationsgespräche entgegenzuwirken, bot Russland der Ukraine die Mitgliedschaft in der Zollunion an. Infolge des russischen Drucks und Janukowytschs Loyalität gegenüber Russland ratifizierte das ukrainische Parlament am 30.07.2012 das Abkommen über die (russische) Freihandelszone. Die Ukraine wurde damit das dritte Land nach Russland und Belarus, das dieses Abkommen ratifizierte, welches am 18.10.2011 initiiert und ursprünglich von acht GUS-Staaten unter Führung Russlands (zusammen mit Belarus, Ukraine, Armenien, Kasachstan, Kirgisistan, Moldau, Tadschikistan) unterzeichnet wurde. Russland und Belarus hatten es bereits ratifiziert, gefolgt von der Ukraine, während die Ratifizierung der anderen Staaten folgt.
Dennoch steht Janukowytsch nicht nur unter russischem Druck, sondern auch unter dem Druck der EU, die eine Mitgliedschaft der Ukraine in der Zollunion mit Russland und eine weitere Integration mit Russland ablehnt. Daher teilte die EU der Ukraine beim jüngsten Gipfel am 25.03.2013 in Brüssel mit, dass eine Kombination aus EU-Mitgliedschaft und Zollunion nicht möglich sei. Die EU hatte der Ukraine zuvor den Beitritt zur Welthandelsorganisation (WTO) erleichtert. Peter Mandelson, der EU-Handelskommissar, sagte am 14.01.2013: „Die Europäische Union ist ein starker Befürworter der ukrainischen Mitgliedschaft in der WTO, und dies ist der erste Schritt zu einer größeren Integration der Ukraine in die Welt- und europäische Wirtschaft.“
Es ist also offensichtlich, dass Janukowytsch, während er loyal gegenüber Russland bleibt, auch versucht, sich der EU anzunähern; das heißt, er spielt auf der Klaviatur des Gleichgewichts zwischen russischen und europäischen Interessen in der Ukraine.
Amerika: Der Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 bot sowohl den alten europäischen Mächten als auch Amerika als Weltmacht eine neue Chance, größeren Einfluss auf die politische Bühne in der Ukraine auszuüben. Da Europa mit der Wiedervereinigung Deutschlands, der Währungseinheit und internen Streitigkeiten beschäftigt war, nutzte Amerika die Situation voll aus. Russland war keineswegs in der Lage, Amerika zu stoppen, da es mit dem Zerfall der Sowjetunion und dem Übergang zum Kapitalismus völlig am Boden lag. Amerika nutzte die Schwäche Russlands. Der ehemalige Präsident George H.W. Bush unterzeichnete am 24. Oktober 1992 den Freedom Support Act (FSA) zur Unterstützung der Freiheit für Russland und die aufstrebenden eurasischen Demokratien sowie zur Förderung offener Märkte. Dies sollte einen einheitlichen amerikanischen Ansatz bei der Bereitstellung von Hilfe für die eurasischen Länder nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ermöglichen. Dem Büro des Koordinators für US-Hilfe für Europa und Eurasien im Außenministerium (EUR/ACE) wurde die Aufgabe übertragen, die durch den FSA autorisierten Auslandshilfeprogramme zu koordinieren und zu verwalten.
Im Rahmen des FSA versuchten aufeinanderfolgende US-Regierungen, ihren Einfluss in der Ukraine zu vergrößern. Zum Beispiel konnte Amerika nach der Unabhängigkeit der Ukraine von der Sowjetunion 1991 den ersten Präsidenten der Ukraine (Leonid Krawtschuk) nutzen, um 1994 den trilateralen Prozess zur Beseitigung von Atomwaffen auf ukrainischem Boden zu etablieren. Ebenso konnte Amerika 1994 eine strategische Partnerschaft mit der Ukraine durch den zweiten Präsidenten (Leonid Kutschma) aufbauen. Kutschma schloss zudem ein Partnerschafts- und Kooperationsabkommen mit der EU ab und stimmte einer besonderen Partnerschaft mit der NATO zu. Amerika konnte sogar den bilateralen Vertrag zwischen Russland und der Ukraine im Mai 1997 in Bezug auf die Rechte der russischen Schwarzmeerflotte auf der Krim beeinflussen. Noch erfolgreicher war Amerika in der Ukraine, als Präsident Wiktor Juschtschenko nach der Orangen Revolution 2005 an die Macht kam. Juschtschenko war ein amerikanischer Agent, und Amerika nutzte seine Amtszeit, um die Integration der Ukraine in den Westen zu beschleunigen. Während seiner Amtszeit drohte Juschtschenko mit der Ausweisung der russischen Schwarzmeerflotte aus Sewastopol nach Ablauf des Pachtvertrags 2017. Juschtschenko verhehlte seinen Wunsch nach einer vollständigen Integration in Institutionen wie die EU und die NATO nicht. Kiew nahm Verhandlungen über das Assoziierungsabkommen mit der EU auf und forderte einen Aktionsplan für die NATO-Mitgliedschaft, doch diese Bemühungen scheiterten, als Russlands Mann, Janukowytsch, an die Macht kam.
Trotzdem übt Amerika weiterhin Druck auf die Ukraine aus, damit sie der russischen Zollunion nicht beitritt, und drängt sie zum Beitritt zur EU. Dies würde sie in den westlichen Kreis ziehen und den Weg für eine zukünftige NATO-Mitgliedschaft ebnen. Damit würde der Weg für die amerikanische Vorherrschaft geebnet, der russische Einfluss begrenzt und ein Ring um Russland von osteuropäischer Seite aus geschaffen.
Amerika konzentriert sich bei der Gewinnung der Ukraine auf den militärischen Aspekt durch die Einbindung in Militärmanöver mit dem Ziel der NATO-Mitgliedschaft. Am 14.07.2010 führte die NATO Manöver im Schwarzen Meer durch, die bis zum 26.07.2010 dauerten und an denen die Ukraine teilnahm. Dies geschah nur wenige Monate nach der Wahl Janukowytschs und auf dem Höhepunkt seiner guten Beziehungen zu Russland. Russland protestierte dagegen durch sein Außenministerium in einer Erklärung: „Der Charakter dieser Manöver und der Versuch, sie als gegen Russland gerichtet darzustellen, sowie die Teilnahme von Ländern, die nicht aus der Region stammen, werfen Fragen und Besorgnis auf. Auch die Politik der Ukraine, die auf einen beschleunigten Beitritt zur Allianz abzielt, trägt nicht zur Stärkung gutnachbarschaftlicher Beziehungen bei.“ (Website des iranischen Radios, 19.07.2010). Ebenso fanden am 13.06.2011 gemeinsame amerikanisch-ukrainische Marinemanöver im Schwarzen Meer statt, woraufhin „Russland seine Unzufriedenheit in einer Erklärung des Außenministeriums ausdrückte und diesen Schritt als direkte Bedrohung seiner nationalen Sicherheit bezeichnete.“ (Al-Arabiya, 12.06.2011).
Fazit: Aus all dem verstehen wir, dass Janukowytsch seine Verbindung zu Russland und seine Loyalität ihm gegenüber nicht abgebrochen hat. Er kann jedoch aufgrund des internen und externen Drucks und seines Bestrebens, die Wahlen 2015 zu gewinnen, nicht alle russischen Forderungen erfüllen. Russland ist sich dessen bewusst. Für Russland ist es besser, wenn Janukowytsch im Amt bleibt, als wenn pro-westliche Kräfte an die Macht kommen, die sich von Russland abwenden und russische Interessen gefährden würden. Janukowytsch wird jedoch in seinen Beziehungen zum Westen nicht so weit gehen, dass er seine Loyalität zu Russland beendet, zumal seine populäre Basis aus Befürwortern der pro-russischen Ausrichtung besteht, was er nicht ignorieren kann. Er wird jedoch weiterhin daran arbeiten, den Westen zufriedenzustellen, sich ihm gegenüber zu öffnen und seine Interessen dort zu wahren. Russland versteht dies und zieht den Griff um Janukowytsch nicht zu fest an, lässt aber die Leine auch nicht so locker, dass er ihren Händen entgleitet.