Antwort auf eine Frage
Frage:
Anfang dieses Monats gab der US-Außenminister offiziell den Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem 1987 mit Russland unterzeichneten Vertrag über das Verbot von Kurz- und Mittelstreckenraketen bekannt. Was sind die Dimensionen dieses US-Rückzugs? Hat Russland den Vertrag tatsächlich verletzt oder war das nur ein Vorwand für den Rückzug Amerikas? Und wenn Russland den Vertrag nicht verletzt hat, was sind dann die Ziele Amerikas für den Rückzug und warum ist es ausgetreten? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort:
Um die Antwort zu verdeutlichen, betrachten wir die folgenden Punkte:
Erstens: Ja, „US-Außenminister Mike Pompeo kündigte am Freitag an, dass Amerika seine Verpflichtungen aus dem INF-Vertrag über das Verbot von Kurz- und Mittelstreckenraketen mit Russland aussetzen werde. Pompeo sagte: ‚Wir werden Russland förmlich über den Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Vertrag innerhalb von sechs Monaten informieren.‘ Er betonte, dass ‚sein Land seine Verpflichtungen aus dem Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme ab morgen, Samstag, aussetzen werde.‘ Er drohte, dass ‚wenn Russland nicht zur Einhaltung des Vertrages zurückkehre, dieser beendet werde‘... Arabi 21, 01.02.2019). Diese US-Ankündigung war zu erwarten, nachdem die Vereinigten Staaten seit Monaten Zweifel an Russlands Einhaltung des so genannten INF-Vertrages gesät hatten. (Trump sagte, dass die Vereinigten Staaten Russland nicht erlauben würden, weiterhin Waffen herzustellen, ‚während uns das untersagt ist‘... BBC, 21.10.2018). Russland wiederum war von diesem Schritt der Trump-Regierung schockiert. (Der stellvertretende russische Außenminister Sergej Rjabkow sagte: ‚Dies wäre ein sehr gefährlicher Schritt und würde auf scharfe Ablehnung stoßen.‘ Er fügte gegenüber der russischen Nachrichtenagentur TASS hinzu, dass der Vertrag für die globale Sicherheit in einer Atmosphäre des Wettrüstens und zur Aufrechterhaltung der strategischen Stabilität wichtig sei. Rjabkow verurteilte das, was er als ‚Versuche der Vereinigten Staaten, durch Erpressung Zugeständnisse zu erlangen‘, bezeichnete... BBC, 21.10.2018). Nachdem Russland offiziell über den US-Rückzug informiert worden war, reagierte es mit einem ähnlichen Schritt. (Lawrow sagte in einem Pressebriefing in Aschgabat: ‚Präsident Wladimir Putin hat unsere Position dargelegt, nämlich dass wir genau gleich reagieren werden.‘ Er fügte hinzu: ‚Die Amerikaner haben ihre Verpflichtung aus dem Vertrag ausgesetzt, und wir haben dasselbe getan. Wenn die im Vertrag vorgesehene sechsmonatige Frist infolge des offiziellen US-Memorandums über den Rückzug Washingtons aus dem Vertrag abläuft, werden wir seiner Gültigkeit von unserer Seite aus ebenfalls ein Ende setzen‘... RT, 06.02.2019). Damit ist klar, dass die Vereinigten Staaten einen tatsächlichen Rückzug aus diesem Abkommen vollziehen, noch vor Ablauf der sechs Monate. Sie haben bereits angekündigt, mit Forschungs- und Raketenprogrammen zu beginnen, die sie aufgrund des Abkommens bisher unterlassen hatten...
Zweitens: Dass der Grund für den Rückzug der USA die Behauptung ist, Russland habe durch die Herstellung der Rakete 9M729 gegen das Abkommen verstoßen, ist unwahrscheinlich und nicht korrekt. Russland erklärt, dass seine Rakete eine Reichweite von 480 Kilometern hat, also unter den 500 Kilometern liegt, ab denen das Abkommen Aktivitäten verbietet. Der Vertrag sah nämlich ein Verbot von Kurzstreckenraketen von 500 bis 1.000 Kilometern und von Mittelstreckenraketen von 1.000 bis 5.500 Kilometern vor. Russische Kurz- und Mittelstreckenraketen bedrohen das amerikanische Territorium nicht direkt. Vielmehr hatte die Sowjetunion, die von vielen Feinden umgeben war, große Mengen dieser Raketen hergestellt, die insbesondere Westeuropa erreichten. Als Amerika in den 1980er Jahren Pershing- und Cruise-Missiles in Westeuropa stationierte und die Sowjetunion mit der Stationierung von SS-20-Mittelstreckenraketen reagierte, wurde Europa in den 1980er Jahren zum wahrscheinlichsten Schauplatz eines Atomkriegs zwischen Amerika und der Sowjetunion. Dies löste dort Panik aus und führte zum Druck auf den Abschluss des INF-Vertrags.
Drittens: Wenn man diesen damaligen US-Schritt betrachtet, kann man die Gefährlichkeit der amerikanischen Politik verstehen. Einerseits verstärkte Amerika die sicherheitspolitische Bindung Westeuropas an sich und legte das Schicksal des europäischen Kontinents in die Hände Washingtons. Andererseits sah Amerika die hinfälligen Abrüstungsschritte Gorbatschows seit Anfang der 1980er Jahre. Als die Abrüstungsverhandlungen zwischen ihnen ausgereift waren und das Abkommen unterzeichnet wurde, beschränkte Amerika es gezielt auf Kurz- und Mittelstreckenraketen. Dies war ein großer Verlust für die Sowjetunion, die 1.800 Atomraketen zerstörte, für deren Bau sie enorme Summen ausgegeben hatte, während Amerika nur 800 Raketen zerstörte – also weniger als die Hälfte dessen, was Moskau vernichtete. (Bis Mai 1991 erklärten beide Seiten die Zerstörung von mehr als 2.600 Raketen zur Umsetzung des Vertrages, wobei Russlands Anteil etwa 1.800 Raketen betrug... Al-Jazeera Net, 02.02.2019). Das bedeutet, dass die Umsetzung des Abkommens zur Zerstörung der Raketen im Jahr 1991 abgeschlossen war und nur noch die Verpflichtung blieb, auf die Herstellung ähnlicher Atomraketen zu verzichten...
Viertens: Betrachtet man die amerikanische Strategie der Trump-Administration – und davor teilweise der Obama-Administration –, so erkennt man, dass die globalen Entwicklungen Washington dazu gezwungen haben, die gesamte US-Politik zu überdenken. Die tiefgreifenden Probleme, welche die US-Strategie zu lösen versucht, sind:
Die US-Wirtschaft: Amerika sah, dass seine Wirtschaft, eine Säule seiner internationalen Größe, eine internationale Schwächung erfahren hatte. Gleichzeitig stellte es fest, dass Europa wirtschaftlich stark ist, weil es nicht genug für seine Sicherheit ausgibt, da es sich auf den US-Sicherheitsschirm verlässt. Ebenso wichtig wie Europa war der extrem schnelle Aufstieg Chinas, das in nur zwei Jahrzehnten eine Wirtschaft erstklassigen Formats aufbaute und Finanzinstitutionen wie die Asian Development Bank gründete, welche die Stellung der von Amerika geschaffenen internationalen Institutionen wie der Weltbank bedrohen. Diese Tatsachen und die internationalen wirtschaftlichen Schwankungen ließen Amerika an der Zukunft seiner Wirtschaft als Grundpfeiler seiner globalen Hegemonie zweifeln. Deshalb begann es, sich auf seine militärische Größe zu konzentrieren – das heißt, seine nuklearen und Raketen-Zähne zu zeigen, um konkurrierende Staaten einzuschüchtern. Unter Trump verbirgt Amerika seine Ziele nicht mehr; so sagte der US-Präsident: „Sein Land werde seine nuklearen Kapazitäten erhöhen, bis ‚die anderen wieder zur Besinnung kommen‘“ (Youm7, 06.11.2018).
Die europäischen Tendenzen gegen Amerika: Der französische Präsident Macron forderte die Schaffung einer europäischen Armee, um russischen, chinesischen und sogar amerikanischen Drohungen entgegenzutreten. Trump wunderte sich, wie Europa denken könne, dass Amerika eine Bedrohung für seine Sicherheit darstelle, wo es doch Europa beschützt, seine Sicherheit bewahrt und für seine Verteidigung zahlt. Zudem opponiert Europa in vielen Punkten gegen Amerika, wie etwa beim Klimaabkommen, beim Irakkrieg und in den mühsamen Machtkämpfen in arabischen, islamischen und afrikanischen Regionen; darüber hinaus kooperiert Europa in großem Maße mit China. All dies führt dazu, dass Amerika möchte, dass die russische Bedrohung Europa wieder zur Vernunft bringt. Durch den Rückzug aus dem Vertrag mit Russland wird Russland gezwungen sein, in die Raketenproduktion einzusteigen, wodurch die nukleare Bedrohung Russlands wieder schwer auf Europa lasten wird, da Europa Russland am nächsten liegt. Der Vertrag stellte ein Ende des nuklearen Wettbewerbs auf europäischem Boden dar, was der deutsche Außenminister Heiko Maas mit den Worten ausdrückte: „Der Vertrag war über 30 Jahre lang ein Pfeiler der europäischen Sicherheitsarchitektur“ (Sputnik, 21.10.2018). Zuvor sagte Heiko Maas gegenüber der Deutschen Presse-Agentur: „Sein Land werde sich jedem Versuch, neue Mittelstrecken-Atomraketen in Europa zu stationieren, entschieden widersetzen... Europa dürfe unter keinen Umständen zum Schauplatz einer Debatte über Wiederaufrüstung werden“ (Al-Wefaq Online, 28.12.2018). Auch der französische Präsident Emmanuel Macron hatte zuvor erklärt: „Dass der Rückzug der Vereinigten Staaten aus dem Vertrag über Kurz- und Mittelstreckenraketen die europäische Sicherheit gefährden werde. Macron fügte in einem Gespräch mit dem französischen Radiosender Europe 1 hinzu: ‚Wenn ich sehe, dass Präsident Trump vor einigen Wochen seinen Rückzug aus dem wichtigen Abrüstungsvertrag angekündigt hat, wer wird dann das Hauptopfer sein?‘“ (Youm7, 06.11.2018).
Die russische Politik und der US-Druck auf sie: Seit die Trump-Administration an der Macht ist, vergeht kaum ein Monat ohne erhöhten US-Druck auf Russland – durch Sanktionen, das Heranrücken der militärischen NATO-Struktur an Russlands Grenzen, die Aufnahme neuer Länder in die NATO (Nordmazedonien), die Verwicklung Russlands in Syrien, die Verzögerung bei der Hilfe für einen Ausweg aus diesem Dilemma, die Stationierung von Raketenabwehrsystemen an Russlands Ostgrenzen (in Südkorea) und nicht zuletzt die Wiederbelebung der japanischen Ansprüche auf die Kurilen-Inseln, was die russisch-japanischen Beziehungen belastet. Was Amerika gegenüber Russland so dreist gemacht hat, ist die Unterwürfigkeit Russlands in Syrien. Amerika wollte die internationalen Dienste Russlands für US-Interessen in die Umgebung Chinas verlagern. Russland seinerseits versteht diese Politik klar, wie der russische Außenminister Lawrow deutlich machte: „Die Vereinigten Staaten werden nicht in der Lage sein, Russland in ein Werkzeug zur Erfüllung ihrer Interessen und zur Konfrontation mit China zu verwandeln... Sie arbeiten an unserer Dämonisierung, um Europa Disziplin aufzuerlegen und die euro-atlantische Bindung zu stärken. Zum Beispiel diskutieren sie jetzt ernsthaft darüber, wie man Russland gegen China zu ihrem Vorteil einsetzen kann... in dem Wunsch, uns zu einem Werkzeug für die Interessen der Vereinigten Staaten zu machen“ (RT, 24.12.2018). Russland ist nach dem Erfolg Amerikas, es im Dienste amerikanischer Interessen in Syrien zu verstricken, großem Druck ausgesetzt, es gegen China zu ziehen – dies ist eine Leitlinie der neuen US-Politik gegenüber Russland. Durch den Rückzug Amerikas aus dem Raketenvertrag erhöht es einerseits den Druck auf Russland und arbeitet andererseits daran, dessen Beziehungen zu China zu belasten. Die Erhöhung des Drucks auf Russland erfolgt dadurch, dass es in ein neues Wettrüsten getrieben wird, das seine Wirtschaft nicht verkraften kann. Sergej Rjabkow, der stellvertretende russische Außenminister, sagte: „Wir wollen uns nicht auf ein Wettrüsten mit den Vereinigten Staaten einlassen, während sie versuchen, uns hineinzuziehen“ (RT Arabic, 07.02.2019). Was die Belastung der Beziehung zu China betrifft, so wird der US-Zwang für Russland, in ein Wettrüsten bei strategischen Kurz- und Mittelstreckenwaffen einzusteigen, großes Misstrauen in China wecken, das an Russland grenzt. Denn das gesamte chinesische Territorium gerät in die Reichweite jener Raketen, die in Russland bis 1991 abgebaut worden waren, was Spannungen zwischen China und Russland erzeugt.
Der enorme Aufstieg Chinas und die notwendigen US-Gegenmaßnahmen: Die neue US-Strategie, die seit Obamas zweiter Amtszeit gilt, setzt China an die Spitze der amerikanischen Prioritäten. Trump hat diese Priorität noch verschärft; er führt einen Handelskrieg gegen China, um dessen Aufstieg zu stoppen, zumal Chinas gewaltige Wirtschaftskraft es in die Lage versetzt, eine starke Armee aufzubauen, der es an Atomwaffen nicht mangelt. Diese können weiterentwickelt werden und eine größere Gefahr für die US-Macht und Hegemonie darstellen. Das von China angekündigte Militärbudget (228 Milliarden Dollar) ist größer als die Militärbudgets der nächsten vier Länder nach China (Russland, Großbritannien, Frankreich und Deutschland zusammen). Amerika schließt nicht aus, dass China einige seiner Militärprogramme verbirgt, da seine Wirtschaft noch höhere Militärausgaben ermöglicht. Einerseits will Amerika, das durch den Wirtschaftskrieg mit China aufgrund der annähernden Gleichwertigkeit beider Volkswirtschaften erschöpft ist, seine Bemühungen zur Eindämmung des Wachstums Chinas auf das militärische Feld verlagern, auf dem es China gegenüber entscheidend überlegen ist. Daher will Amerika sich von den Fesseln (dem Raketenvertrag mit Russland) befreien, die es daran hindern, China mit nuklearen Kurz- und Mittelstreckenraketen zu umgeben, die es in Südkorea, Japan und anderen Ländern um China herum stationieren könnte. Mit anderen Worten: Es will die wirtschaftliche Stärke Chinas verschwenden, indem es China in ein Wettrüsten treibt. China würde dann als Reaktion auf potenzielle US-Schritte in seiner Umgebung mehr Kurz- und Mittelstreckenraketen herstellen, während Amerika nicht nur seine eigenen wirtschaftlichen Ressourcen, sondern auch die anderer wie Japan und Südkorea in das Wettrüsten im Fernen Osten einbringt. Dies würde die chinesische Wirtschaft von ihrem derzeitigen Rang herabstufen.
Fünftens: Zusammenfassend werden die langfristigen Ziele Amerikas durch seinen Rückzug aus dem Raketenvertrag mit Russland wie folgt deutlich:
Angesichts des Rückgangs der US-Wirtschaft und ihrer schwindenden Effektivität als Hauptinstrument der US-Hegemonie – insbesondere durch die wachsende chinesische Konkurrenz und die europäische Herausforderung – hat Amerika beschlossen, seine konkurrenzlosen strategischen militärischen Fähigkeiten verstärkt zur Schau zu stellen, um seine internationale Vorherrschaft in Europa, gegenüber Russland und auch gegenüber China abzusichern.
Angesichts des zunehmenden Strebens nach Eigenständigkeit in Europa und des politischen Widerstands europäischer Staaten gegen Amerika in vielen internationalen Fragen hat Amerika beschlossen, die russische Bedrohung wieder schwer auf Europa lasten zu lassen, genau wie zur Sowjetzeit. Dies geschieht durch die Auslösung eines neuen Wettrüstens mit Russland, um die europäischen Staaten zu zwingen, Schutz unter dem US-Atomschirm zu suchen. Damit sollen sie Washingtons neue Bedingungen akzeptieren, wie die Erhöhung der Militärausgaben und den Verbleib unter US-Führung.
Den Druck auf Russland erhöhen und seine bestehende strategische Lage durch ein neues Wettrüsten bedrohen, das Russland nicht bewältigen kann. Gleichzeitig soll es zu Positionen gezwungen werden, die China missfallen, um einen Keil zwischen die beiden Länder zu treiben. Nach der neuen strategischen Lage, die durch Washingtons Rückzug aus dem Vertrag erzwungen wird, steht Russland vor zwei bitteren Optionen: Entweder es lässt sich auf ein aussichtsloses Wettrüsten ein, das die Begrenztheit seiner strategischen Fähigkeiten offenbart und es auf den Rang von Frankreich oder Großbritannien herabstuft, oder es beugt sich dem US-Druck, der ihm einen gewissen Schein wahren lässt, während seine internationale Größe vollständig vom Wohlwollen Amerikas abhängt, im Austausch dafür, dass es Amerikas Zielen im Umfeld Chinas dient.
Auf chinesischer Seite könnten Amerikas Ziele für den Rückzug aus dem Vertrag mit Russland die Priorität Nummer eins sein. Amerika will Chinas militärische Fähigkeiten kontrollieren und verhindern, dass diese Fähigkeiten es überraschen, so wie es das chinesische Wirtschaftswachstum getan hat. Dies soll entweder durch Verträge geschehen, die dieses Wachstum unter die Aufsicht Amerikas stellen, oder indem China in ein strategisches Wettrüsten im Fernen Osten gezwungen wird – ein Wettrüsten, in dem Amerika überlegen ist und das es als mächtiges Werkzeug nutzt, um die Stabilität der chinesischen Wirtschaft zu brechen und sie zum Niedergang zu treiben.
Sechstens: Abschließend bleibt die bittere Erkenntnis im Herzen, dass die Muslime dieser Arena des internationalen Konflikts fernbleiben; sie sind weder hier noch dort von Bedeutung! Schlimmer noch, die Schadensherrscher in den islamischen Ländern sind noch eifriger darin geworden, Amerika im Besonderen und dem Westen im Allgemeinen zu dienen, um das Wiedererscheinen des islamischen Giganten zu verhindern. Doch die zunehmende Vitalität, welche die islamische Ummah in Richtung des Islam zeigt, sowie ihre Ablehnung der säkularen Konzepte ihrer Herrscher und die Bewegungen gegen sie, bestätigen, dass die Ära der Zwangsherrschaft keine lange Lebensdauer mehr hat. Ihr wird so Allah will das Rechtgeleitete Kalifat durch die Hände der aufrichtig Handelnden folgen, womit sich die frohe Botschaft des Gesandten Allahs (s) erfüllt:
ثُمَّ تَكُونُ مُلْكاً جَبْرِيَّةً فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةً عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ ثُمَّ سَكَتَ
„Danach wird es eine Zwangsherrschaft geben, die so lange dauern wird, wie Allah es will. Dann wird Er sie aufheben, wenn Er es will. Danach wird ein Kalifat gemäß der Methode des Prophetentums folgen. Dann schwieg er.“ (überliefert von Ahmad)
Dann wird die Erde im Lichte des Kalifats neu erstrahlen, die kolonialistischen Kuffar werden mit ihrem Unheil in ihre Heimatländer zurückgedrängt, und die islamische Ummah wird wieder an der Spitze der Welt stehen und sie fernab vom Übel und seinen Leuten führen.
وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ
„An jenem Tag werden sich die Gläubigen freuen über die Hilfe Allahs. Er hilft, wem Er will, und Er ist der Allmächtige und Barmherzige.“ (Sure Ar-Rum [30]: 4-5)
- Dschumada al-Achira 1440 n. H.
12.02.2019 n. Chr.