Antwort auf eine Frage
Frage: Die bedeutende Errungenschaft der vorangegangenen US-Regierung in Syrien, die in der Übergabe Aleppos an das syrische Regime bestand, fiel zeitlich mit ihrem bevorstehenden Abgang zusammen. Jene Regierung verfolgte einen Plan, der in ihrer „Nachspielzeit“ nun „Früchte“ trägt... Was ist nun nach dem Amtsantritt des neuen Präsidenten Trump am 20.01.2017 von seiner Politik zu erwarten, was das Aufbauen auf diesen „Früchten“ in Syrien betrifft? Lassen sich zudem einige Grundzüge von Trumps internationaler Politik gegenüber Russland, China und der Europäischen Union, insbesondere Großbritannien, absehen? Und wie ist die Verschärfung der harten und unverschämten Rhetorik Trumps gegenüber dem Islam und den Muslimen zu erklären? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort: Obwohl seit der Amtseinführung Trumps als Präsident der Vereinigten Staaten noch nicht viel Zeit vergangen ist, um seine Politik präzise zu bestimmen, und obwohl seine Wahlkampfäußerungen nicht zwangsläufig ein vollständiges Bild seiner exekutiven Politik vermitteln, geben einige seiner verbalen und faktischen Erklärungen während der ersten Tage seiner Amtszeit bis zu einem gewissen Grad Aufschluss über seine Politik. Unter Berücksichtigung dieser Aussagen und Taten und in dem Bewusstsein, dass die US-Politik von Institutionen gesteuert wird, die nicht stark vom Präsidenten beeinflusst werden – lediglich die Methoden unterscheiden sich –, beantworten wir die gestellten Fragen wie folgt:
Erstens: Trumps Politik beim Aufbau auf den „Früchten“ der Obama-Regierung in der Syrien-Krise:
Ja, der Plan der vorherigen US-Regierung hat gegen Ende ihrer Amtszeit „Früchte“ getragen. Dies wird durch den Erfolg der Türkei deutlich, Druck auf die bewaffneten Fraktionen auszuüben. Die Türkei besaß über die Jahre der Revolution hinweg viele Schlüssel zur syrischen Opposition, doch verschiedene Gründe hinderten Washington daran, diese Schlüssel zu nutzen. Nach dem Treffen zwischen US-Präsident Obama und dem türkischen Präsidenten Erdoğan am 01.04.2016 und der Zustimmung des türkischen Präsidenten zu den US-Forderungen begann die Türkei ihre Position in der Syrien-Krise zu drehen. Sie kehrte Europa den Rücken, söhnte sich mit Russland aus, woraufhin die Operation „Schutzschild Euphrat“ (Dar’ al-Furat) in Syrien am 24.08.2016 folgte. Diese Operation stellte unter Druck den ersten Anziehungspunkt für die türkeitreue bewaffnete Opposition dar, um sie vom Kampf gegen die Armee Baschar al-Assads in Aleppo und anderen Gebieten abzuziehen. Danach verstärkte die Türkei den Druck auf diese Fraktionen, die sich plötzlich in einer kritischen Lage sahen, in der sie die Rechnung für die türkische Unterstützung begleichen mussten. So beugten sich diese Fraktionen der Türkei, übergaben Aleppo und zogen am 14.12.2016 daraus ab. Der türkische Druck endete damit nicht; die Fraktionen sahen sich einem massiven türkischen Drängen ausgesetzt, mit dem russischen Kriminellen in Ankara zu verhandeln. Dies gipfelte darin, dass diese Fraktionen in Ankara ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichneten, das der russische Präsident Putin am 29.12.2016 von Moskau aus verkündete, und die Vorbereitungen für die Verhandlungen in Astana, der Hauptstadt Kasachstans, am 23.01.2017 begannen.
Äußerlich deuteten diese Vorgänge klar darauf hin, dass Amerikas Plan aufzugehen begann. Amerika fand einen Weg, das Dilemma der bewaffneten Fraktionen zu lösen, die jahrelang ein massives Hindernis für den Verhandlungsweg darstellten, nachdem es feststellte, dass die Fäden dieser Fraktionen nun tatsächlich in Erdoğans Hand zusammenliefen. Die Türkei erwies sich als beispiellos loyal bei der Umsetzung der US-Ziele hinsichtlich der bewaffneten Fraktionen. Sie vollzog ihre Kehrtwende gegenüber den Fraktionen vom Unterstützer zum Vermittler und schließlich zum Akteur, der Druck ausübt und im Stich lässt, bis sie sie nach Astana in Kasachstan trieb. Die Türkei spielte diese Rolle im Dienste Amerikas als loyaler Vasall auch nach dem Wahlsieg Trumps am 09.11.2016 weiter und dachte nicht einmal an mögliche Änderungen nach dessen Amtsantritt am 20.01.2017.
Die Trump-Regierung erntet nun die „Früchte“ dessen, was die Obama-Regierung aufseiten der bewaffneten Opposition in Syrien gesät hat. Das heißt, sie ist zuversichtlich, dass die Türkei die Lage der Fraktionen fest im Griff hat und über die Schlüssel zu Krieg und Frieden bei ihnen verfügt. Auch der Ausbruch von Kämpfen zwischen den Gruppen, die an Astana teilnahmen, und den ablehnenden Fraktionen, die Amerika als „terroristisch“ einstuft, ist von Amerika gewollt, da es die Front gegen das Regime schwächt und den Weg für das Regime ebnet. Dies gilt insbesondere, da die Türkei nun Fraktionen in terroristisch und nicht-terroristisch einteilt. Sogar einige Fraktionen, die sie zuvor nicht als terroristisch einstufte, stuft sie nun nach dem Astana-Treffen am 23.01.2017 als solche ein, woraufhin die Kämpfe zwischen den „Terroristen“ und „Nicht-Terroristen“ gemäß dieser Einstufung begannen! Reuters zitierte am 26.01.2017 eine Quelle aus dem türkischen Außenministerium, wonach die Türkei die Jabhat Fath ash-Sham (Nusra-Front) nun als terroristisch einstuft, während sie dies vor dem Astana-Treffen nicht tat. Daraufhin kam es zu Kämpfen innerhalb der Fraktionen. Dies belegt die „Früchte“, die Amerika in Syrien aufgrund der türkischen Loyalität erntet!
Zweitens: Trumps Vorgehensweise gegenüber Russland: Diese besteht darin, mit sanften Worten zu locken, aber gleichzeitig mit einer klaren, tatsächlichen Drohung, dass Russland die Interessen Amerikas umzusetzen hat und hinter Amerika herläuft, ohne dass ihm eine aktive Initiative überlassen wird, wie es Obama hinter den Kulissen tat. Somit stimmt Trump mit Obama im Ziel überein – dem Dienst an den US-Interessen –, unterscheidet sich aber in der Methode. Er lässt Russland durch sanfte Worte seine Nähe spüren, während es gleichzeitig die Last des Drucks von Trump wahrnimmt und so seine Politik umsetzt, insbesondere gegenüber China. Trump begnügt sich nicht damit, Russlands Rang herabzustufen, indem er die Türkei zum Gegenüber Russlands anstelle Amerikas in den Syrien-Verhandlungen macht, sondern er nimmt einflussreiche Positionen ein, die die russische Führung erschüttern... Die Anzeichen dieser Positionen sind bereits zu sehen und zu hören! Dazu gehören:
Da Trump im Wahlkampf Flexibilität gegenüber Russland zeigte, glaubte Russland, dass die Ansetzung des Astana-Termins nach Trumps Amtseinführung dazu führen würde, dass Amerika die Konferenz aufwertet, indem es hochrangig vertreten ist. Russland wartete sehnsüchtig darauf, dass Präsident Trump sein Amt antritt, in der Hoffnung, dass sein Außenminister teilnehmen würde. Russland erhoffte sich von der Astana-Konferenz den Startschuss für umfassende Friedensverhandlungen zwischen der syrischen Opposition und der Regierung Baschars mit Unterstützung Trumps. Dies bestätigte die BBC am 30.12.2016 unter Berufung auf Lawrow: „Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte seinerseits, dass sein Ministerium mit den Vorbereitungen für ein Treffen zur Lösung der Syrien-Krise in Astana, der Hauptstadt Kasachstans, begonnen habe.“ Dies war das Ergebnis ihrer politischen Dummheit zu glauben, Trump würde Russland unterstützen! Washington wurde eingeladen, und man erwartete eine hochrangige Delegation. Die Ohrfeige bestand darin, dass Washington unter Trump an den Astana-Verhandlungen teilnahm, indem es den US-Botschafter in Astana lediglich als Beobachter entsandte! So fanden die Astana-Verhandlungen am 23. und 24.01.2017 statt und endeten ohne nennenswertes Ergebnis bezüglich des Waffenstillstands; im Gegenteil, der Beschuss auf Wadi Barada wurde intensiviert! Und natürlich gab es keine politische Lösung... So sank das Niveau der Astana-Verhandlungen weit unter das von Russland gewünschte Maß und endete im Stillstand um die Frage des Waffenstillstands.
Dann folgte eine noch größere Ohrfeige: Die Ankündigung von US-Präsident Trump, dass er („definitiv Schutzzonen in Syrien errichten wird“, um Menschen zu schützen, die vor der dortigen Gewalt fliehen) (Reuters, 26.01.2017). Dies geschah ohne Konsultation mit Russland. (Der Kreml reagierte auf die Äußerungen von Präsident Donald Trump über die Notwendigkeit von Schutzzonen in Syrien, indem er eine vorherige Abstimmung zwischen dem Weißen Haus und Moskau dementierte und ihn aufforderte, die „möglichen Konsequenzen“ dieser Entscheidung zu prüfen. Dmitri Peskow, der Sprecher des russischen Präsidenten, sagte am Donnerstag auf die Frage nach einer Abstimmung: „Nein, unsere amerikanischen Partner haben uns nicht konsultiert. Es ist ihre souveräne Entscheidung. Wichtig ist, dass dies nicht zu einer Verschlechterung der Lage der Flüchtlinge führt. Es scheint ratsam gewesen zu sein, alle möglichen Konsequenzen zu prüfen.“) (CNN Arabic, 26.01.2017). Amerika handelt so in der Gewissheit, dass Russland nicht in der Lage ist, eine wirksame Gegenreaktion zu zeigen. Amerika hat die Verwicklung Russlands in Syrien vollendet, und ein Abzug aus Syrien ist für Russland schwierig geworden, vielleicht sogar ein Traum im Kreml... Es braucht Amerika, um einen Ausweg zu finden!
Die Herabstufung der russischen Rolle in Syrien... Die US-Politik in Syrien, wie die von Trump angekündigten Safe Zones, würde die russische Rolle in Syrien zunichtemachen und die Errungenschaften der russischen „Größe“, die es durch die Syrien-Krise erlangt hat, bedrohen! Eines der ersten Merkmale von Trumps Politik gegenüber Russland in Syrien ist die Forderung an Moskau, den IS zu bekämpfen, was droht, Russlands Rolle darauf zu beschränken. Selbst wenn ihm eine Rolle zugestanden wird, wäre sie marginal und den US-Plänen untergeordnet... Während Amerika die Initiative wieder direkt übernimmt, ohne sich hinter russischen Positionen verstecken zu müssen. Einige Nachrichten deuteten darauf hin; so berichtete Russia Today am 27.01.2017: (Die New York Times berichtete, dass US-Präsident Donald Trump das Pentagon auffordern wird, innerhalb von drei Monaten einen offensiveren Plan zur Bekämpfung des IS in Syrien und einen weiteren Plan für „Schutzzonen“ zu erstellen. Die Zeitung zitierte Regierungsvertreter, wonach Trump den Verteidigungsminister mit einem Aktionsplan für Syrien beauftragen wird, der die Stationierung von US-Artillerie auf syrischem Boden oder Angriffe mit Kampfhubschraubern zur Unterstützung der Bodenoffensive auf die IS-Hochburg Rakka umfassen könnte. Die Beamten sagten, Trump werde das Pentagon auffordern, den neuen Plan innerhalb von 30 Tagen vorzulegen... Zu den möglichen Optionen gehören die Ausweitung des Einsatzes von US-Spezialeinheiten, die Erhöhung der Zahl der im Irak und in Syrien stationierten US-Soldaten sowie die Übertragung zusätzlicher Befugnisse an das Pentagon und die Feldkommandeure zur Beschleunigung der Entscheidungsfindung). Diese Politik erfordert die Reduzierung der russischen Rolle in Syrien. Ein neues US-russisches Abkommen über Syrien wäre nur einer von mehreren internationalen Punkten, über die verhandelt und gefeilscht wird, wobei die Ukraine und der Dienst Russlands für Amerika gegenüber China die wichtigsten sind. Diese US-Tendenzen gegenüber Russland werden durch Trumps Zögern bei der Aufhebung der Sanktionen bestätigt (Der US-Präsident sagte, es sei noch zu früh, um über eine Aufhebung der gegen Russland verhängten Sanktionen zu sprechen) (Al-Jazeera, 28.01.2017), sowie durch das Ausbleiben einer Bestätigung für verbesserte Beziehungen. (Trump betonte, dass eine Verbesserung der Beziehungen zwischen den USA einerseits und Russland und China andererseits ein positiver Schritt wäre, gab jedoch zu, dass dies möglicherweise nicht geschehen wird, und merkte an, er wisse derzeit nicht, ob die Beziehungen zu Russland „gut, schlecht oder gar nicht vorhanden“ sein werden.) (Russia Today, 27.01.2017).
Drittens: Trumps erwartete Vorgehensweise gegenüber der EU, insbesondere Großbritannien:
Trump trägt den amerikanischen Traum von der Demontage der EU in sich. Es mangelt ihm an Diplomatie, daher verbirgt er dies nicht. Schon vor seinem Wahlsieg lobte er den Austritt Großbritanniens aus der EU und rief andere offen dazu auf, diesem Beispiel zu folgen und Brüssel zu verlassen. Während die US-Bestrebungen zur Schwächung der EU alt sind, ist das Neue an Trumps Politik die Forderung danach ohne jegliche diplomatische Hülle. Dies veranlasste den französischen Präsidenten Hollande am 27.01.2017, Trump als größte Herausforderung für die EU zu bezeichnen. Er sagte: („Wenn wir Äußerungen des US-Präsidenten über Europa hören und wenn er über den Brexit als Vorbild für andere europäische Länder spricht, dann glaube ich, dass es unsere Pflicht ist, ihm zu antworten.“) (Russia Today, 28.01.2017).
Trump verbirgt seine Bewunderung für Großbritannien nicht. (US-Präsident Donald Trump lobte die „sehr besondere Beziehung“ zwischen seinem Land und Großbritannien und betonte beim Empfang der britischen Premierministerin Theresa May, dass „ein freies und unabhängiges Großbritannien ein Segen für die Welt ist“.) (Al-Jazeera, 28.01.2017). Zuvor hatte er dem Führer der britischen Unabhängigkeitspartei, Nigel Farage, versprochen, die Büste Churchills, die Obama entfernt hatte, wieder ins Weiße Haus zu stellen, was er auch tat. Der genannte britische Parteiführer war der erste ausländische Offizielle, der den gewählten Präsidenten nach seinem Sieg im Trump Tower traf.
Zur Bestätigung dieser US-Tendenzen gegenüber Großbritannien sagte Trump während der gemeinsamen Pressekonferenz mit Premierministerin May: („Die besondere Beziehung zwischen den beiden Ländern ist eine der größten Kräfte der Geschichte für Gerechtigkeit und Frieden. Heute erneuern die Vereinigten Staaten ihre engen und tiefen Beziehungen zu Großbritannien, sei es auf militärischer, finanzieller, kultureller oder politischer Ebene. Wir verpflichten uns, diese sehr besondere Beziehung dauerhaft zu unterstützen.“) (BBC, 28.01.2017).
Die neue britische Politik nach dem Brexit und dem Sieg Trumps lässt sich so zusammenfassen, dass sich Großbritannien nach dem Referendum vom 23.06.2016 auf neue, von der EU befreite Wege vorbereitet. Daher sucht es in alle Richtungen nach einer Wiederbelebung der britischen Weltpolitik. Als Trump am 08.11.2016 gewann, sah Großbritannien darin eine große Chance aufgrund seiner geringen politischen Erfahrung, seiner Veränderungsversprechen und Slogans. Dies erklärt, warum Theresa May die erste Staatsführerin war, die den neuen Präsidenten am 27.01.2017 in Washington traf, ihm Ratschläge insbesondere im Umgang mit Russland gab und einen gemeinsamen Deal für den Kampf gegen den IS in Syrien anbot – also die Positionierung Großbritanniens an der Seite Amerikas auf internationaler Ebene.
Durch das Zusammentreffen der neuen Tendenzen in Großbritannien mit denen der Trump-Regierung liegt es nun im höchsten Interesse Amerikas, den Austritt Großbritanniens aus der Union zu einem nachahmenswerten Vorbild zu machen. Dies erfordert den Abschluss wichtiger Handelsabkommen mit Großbritannien, die anderen EU-Staaten den Mund wässrig machen, und die Hervorhebung einer internationalen Rolle für Großbritannien als Belohnung dafür, dass es der Knotenpunkt für die Demontage der EU ist. Dies lässt sich aus den Bestrebungen beider Seiten ablesen (Trump bekräftigte seine Unterstützung für die Entscheidung Großbritanniens zum EU-Austritt, während May die Hoffnung äußerte, dass ein schnelles Handelsabkommen mit Washington die Auswirkungen des Brexit mildern würde.) (Al-Jazeera, 28.01.2017).
Viertens: Wie die Verschärfung der harten und unverschämten Angriffe Trumps auf den Islam und die Muslime zu erklären ist:
Der Angriff auf den Islam und die Muslime geht nicht nur von Trump aus, sondern von allen Herrschern des Westens. Sie unterscheiden sich lediglich in ihren Methoden. Einige verpacken das Gift in einer Schicht Fett... So besuchte Obama zu Beginn seiner Amtszeit islamische Hauptstädte (Indonesien, Ägypten, Türkei) und zeigte sich milde gegenüber den Muslimen. Doch seine wiederholten Angriffe auf muslimische Länder und die Zahl der Toten, insbesondere durch Drohnenangriffe, waren vielleicht zahlreicher als unter anderen Herrschern. Trump hingegen zeigt einen offen aggressiven Angriff, ohne das Gift verpacken zu müssen. Die hasserfüllte, kreuzfahrerische Sichtweise gegen den Islam und die Muslime ist bei Amerika und dem Westen im Allgemeinen vorhanden.
Amerika und der Westen wissen, dass die Muslime keinen Staat haben, der ihre Angelegenheiten betreut und jenen Staaten Gleiches mit Gleichem vergilt, wenn sie den Islam und die Muslime angreifen. Diese Staaten wissen auch, dass die Herrscher in den muslimischen Ländern dem Islam nicht so loyal gegenüberstehen wie den kolonialen Ungläubigen (al-kuffar al-mustamireen). Das heißt, sie stellen sich Amerika und dem Westen nicht zur Verteidigung des Islam und der Muslime entgegen. Vielmehr sind sie oft – sogar meistens – dem Islam gegenüber fast so feindselig wie die kolonialen Ungläubigen selbst. Daher finden der Westen und Amerika nichts, was sie abschreckt, wenn sie heftige Angriffe gegen den Islam und die Muslime führen; dies macht sie mutig genug für ihre Aggression, ohne Konsequenzen fürchten zu müssen.
Als die Muslime einen Staat hatten – und sie werden ihn so Allah will wieder haben –, waren sie eine Macht im Recht, mit der man rechnete. Weder Unterdrücker noch Tyrannen wagten es, den Islam und die Muslime anzugreifen. Sollten sie dennoch fehlen und eine Aggression begehen, erfuhren sie eine so gewaltige Antwort, dass sie und jene hinter ihnen in die Flucht geschlagen wurden. Die geschichtlichen Fakten sprechen dafür, und die kolonialen Ungläubigen wissen das genau. Deshalb setzen sie alles daran, dass der Staat der Muslime, die Rechtgeleitete Khilafah, nicht zurückkehrt, um das Recht zum Sieg zu führen und das Falsche zunichtezumachen. Dies ist eine feste Tatsache, die kein Einsichtiger leugnet. Als beispielsweise ein Byzantiner an den Grenzen der muslimischen Länder eine muslimische Frau ungerecht behandelte und sie „Wa Mu'tasimah!“ rief, führte der Kalif persönlich ein Heer an und erlaubte niemand anderem die Führung. Er zog zum Geburtsort jenes Byzantiners, rächte sich an ihm und seinem Ort, befreite jenes Land, verbreitete das Gute darin und beseitigte das Übel... Ebenso griff ein Herrscher von Sindh ein Schiff mit muslimischen Frauen an und nahm sie gefangen. Der Kalif befahl seinem Statthalter, diesen tyrannischen Herrscher zur Rechenschaft zu ziehen. Muhammad bin Qasim führte ein Heer an, rettete die muslimischen Frauen, bestrafte den Tyrannen und öffnete das Land Sindh... Als zudem der Autor eines Romans mit ungebührlichen Worten über den Gesandten Allahs ﷺ versuchte, diesen in einem Theater in Großbritannien aufzuführen, entschuldigte sich das damals „große“ Britannien offiziell bei der Botschaft des Osmanischen Staates in London... So waren die Muslime, als ihr Staat existierte. Weder ein Trump noch andere Tyrannen der Erde hätten es gewagt, mit ihrer Zunge oder ihren Taten dem Islam und den Muslimen etwas Böses zuzufügen, ohne dass man ihnen die Zungen abgeschnitten und die Füße gebrochen hätte...
Heute wird der Edle Koran angegriffen, ebenso der Gesandte ﷺ und die muslimischen Länder, und die Aggression wird nicht erwidert! Dies liegt nur am Fehlen des Imams, des Rechtgeleiteten Kalifen, durch dessen Hand sich so Allah will die Worte des Gesandten ﷺ aus dem authentischen Hadith erfüllen, den al-Buchari und Muslim von Abu Huraira (r) überlieferten:
إِنَّمَا الْإِمَامُ جُنَّةٌ، يُقَاتَلُ مِنْ وَرَائِهِ، وَيُتَّقَى بِهِ
„Wahrlich, der Imam ist ein Schild, hinter dem man kämpft und durch den man geschützt wird.“
Dies ist für Allah nicht schwer. Die Tage wechseln:
وَتِلْكَ الْأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيْنَ النَّاسِ
„Und diese Tage lassen Wir unter den Menschen wechseln.“ (Sure Al-Imran [3]: 140)
Und der Islam hat Männer, die das Versprechen gegenüber Allah wahrgemacht haben. Ihr Wille wird nicht schwächer werden und sie werden nicht nachgeben, bis sich das Versprechen Allahs, gepriesen sei Er, durch ihre Hände erfüllt und sie die Rechtgeleitete Khilafah nach dieser Zwangsherrschaft errichten, wie es im authentischen Hadith bei Ahmad und at-Tayalisi heißt: Hudhaifa sagte: Der Gesandte Allahs ﷺ sprach:
ثُمَّ تَكُونُ جَبْرِيَّةً، فَتَكُونُ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ تَكُونَ، ثُمَّ يَرْفَعُهَا إِذَا شَاءَ أَنْ يَرْفَعَهَا، ثُمَّ تَكُونُ خِلَافَةٌ عَلَى مِنْهَاجِ النُّبُوَّةِ
„... dann wird es eine Zwangsherrschaft geben, und sie wird so lange andauern, wie Allah es will. Dann wird Er sie aufheben, wenn Er es will. Hierauf wird eine Khilafah gemäß der Methode des Prophetentums folgen.“
Und Allah ist Allmächtig und Allweise.
08. Dschumada al-Ula 1438 n. H. 05.02.2017 n. Chr.