Antwort auf eine Frage
Motive und Dimensionen der Veröffentlichung des neuen Dokuments der Hamas
Frage: Die Hamas gab am Montag, den 01.05.2017, von Doha aus bekannt, dass sie einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 als „gemeinsame nationale Konsensformel“ akzeptiert. Sie strich den Passus über die „Zerstörung Israels“ und erklärte ihre Unabhängigkeit von der Muslimbruderschaft. Meine Frage ist zweigeteilt:
Erstens: Hängt die Veröffentlichung des neuen Dokuments der Hamas mit friedlichen Verhandlungslösungen zusammen, die von der neuen US-Regierung vorangetrieben werden?
Oder war dieser „Umschwung“ in den Zielen der Hamas auf den Einfluss Europas zurückzuführen, in einer von der US-Politik getrennten Linie?
Antwort: Um die Motive und Dimensionen der Veröffentlichung des neuen Dokuments, das den Titel „Dokument der allgemeinen Grundsätze und Politiken der Hamas-Bewegung“ trägt, sowie dessen Beziehung zu Amerika und Europa zu verstehen, legen wir folgendes dar:
Erstens: Die Ergebnisse der Zugeständnisse der PLO und das anschließende Folgen der Hamas:
Die PLO, der angebliche „Vertreter Palästinas“, verzichtete auf 80 % des Bodens von Palästina (das 1948 besetzte Gebiet) unter dem Vorwand, einen Kleinstaat in den 1967 besetzten Gebieten zu erhalten. Doch anstatt im Gegenzug die Souveränität der Palästinenser über das restliche Palästina (Besatzung von 67) anzuerkennen, erkannten die Juden lediglich die PLO an! Mehr noch, der Judenstaat und der Westen im Allgemeinen verwandelten das aus der PLO hervorgegangene Gebilde, die „Palästinensische Autonomiebehörde“, gemäß den unheilvollen Oslo-Abkommen erfolgreich in einen Sicherheitsdienstleister für die Entität der Juden und in eine Kette von verräterischen Zugeständnissen unter dem Vorwand der Friedensstiftung. Amerika und Europa wissen genau, dass die Weigerung der Entität der Juden, auch nur geringste Zugeständnisse zu machen – unter dem Vorwand der Sicherheit –, das Haupthindernis für den sogenannten Frieden ist. Die PLO hat enorme Zugeständnisse gemacht und ist bereit, noch mehr zu geben, nur um die Ausrufung irgendeiner Regelung zu erreichen, die sich „palästinensischer Staat“ nennt, selbst wenn dieser entmilitarisiert und ohne Souveränität wäre, also nur dem Namen nach ein Staat ist. Dennoch will die Entität der Juden mehr, da sie weiß – wie jeder weiß –, dass es für denjenigen, der sich erniedrigen lässt, immer einfacher wird, weitere Erniedrigungen zu ertragen.
Die Hamas setzte ihre scharfen Erklärungen gegen die Zugeständnisse der PLO gegenüber dem Judenstaat im Austausch für einen Kleinstaat in den 67er-Grenzen fort. Dies schwächte die Position der Autonomiebehörde in den Verhandlungen nach Oslo. So entstand der hinterhältige Plan, die Hamas der PLO folgen zu lassen, indem man sie unter der Besatzung an die Macht brachte, damit sie sich mit ihr arrangieren und Verhandlungen über einen Staat in den 67er-Grenzen akzeptieren müsste. Dies führt naturgemäß zur Anerkennung der Entität der Juden! Da die PLO bis ins Mark in die Projekte des Westens, allen voran Amerikas, verstrickt ist, um das Volk Palästinas in die Knie zu zwingen und zur Akzeptanz der Entität der Juden zu bewegen, beteiligte sie sich an dem Komplott des Westens, die Hamas unter der Besatzung an die Macht zu bringen. Die PLO trug dazu offen oder verdeckt bei, da sie erkannte, dass das Regieren unter der Besatzung die Hamas dorthin führen würde, wo die Fatah und die PLO bereits gelandet waren. So gewann die Hamas die Parlamentswahlen 2006. Die übrigen Fraktionen weigerten sich, mit ihr eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden, um sie allein in der Regierungsverantwortung unter Besatzung zu verstricken. Gleichzeitig intensivierte Katar seine Kontakte zur Hamas und sicherte ihr Unterstützung zu, was schließlich zur Übernahme des gesamten Gazastreifens durch die Hamas führte. Durch das Versinken der Hamas in der Verwaltung des Gazastreifens schnappte die Falle endgültig zu. Die Entität der Juden weigerte sich, mit ihr in Dienstleistungsfragen für die zwei Millionen Einwohner des Gazastreifens zu kooperieren, da sie sie als „Terrororganisation“ einstufte. Ägypten verschärfte die Blockade, insbesondere nach der Machtübernahme durch Sisi. So gerieten der Gazastreifen und die Herrschaft der Hamas zwischen die Zangen des Sisi-Regimes und der Entität der Juden. Die Autonomiebehörde in Ramallah vervollständigte diese Belagerung, da sie die Instanz war, die mit der Entität der Juden bezüglich des Gazastreifens verhandelte. Infolgedessen konnte die Hamas die grundlegendsten Lebensbedürfnisse der Menschen unter ihrer Herrschaft nicht mehr sichern. Mit ihrer Herrschaft über Gaza unter Besatzung stellte sich die Hamas – auf Anraten Katars – vor die Wahl zwischen zwei bitteren Übeln: Entweder der Zusammenbruch und die Rückkehr der Abbas-Behörde nach Gaza, was die Hamas ablehnt, oder die Befolgung der Ratschläge ihrer Unterstützer, insbesondere Katars, ihre Positionen gegenüber der Entität der Juden aufzuweichen, Beziehungen zu ihr aufzubauen und sich offen an den Regelungsprojekten zu beteiligen, einschließlich des 67er-Staates. Jeder Einsichtige erkannte, dass die Übernahme der Herrschaft unter der Besatzung unweigerlich dazu führen musste, mit dem Besatzer umzugehen, Verhandlungen zu akzeptieren und die Ziele des Widerstands auf einen palästinensischen Staat in den Grenzen von 1967 zu reduzieren, mit all den damit verbundenen Zugeständnissen. Dies ist etwas, bei dem Unkenntnis nicht als Entschuldigung gilt.
Alle Erklärungen der Hamas-Führung bestätigen, dass das Ziel des Dokuments darin besteht, die internationale Akzeptanz der Bewegung zu verbessern, ihre Herrschaft im Gazastreifen zu sichern und als Element in der Gleichung zur Beilegung der Palästina-Frage akzeptiert zu werden. Das bedeutet, all das auszuräumen, was über die Hamas kursierte, sie stünde der Abwicklung Palästinas durch Verhandlungen im Weg. Zu diesen Erklärungen gehören:
a) Khaled Meshal erklärte, dass „das politische Dokument mit den Veränderungen Schritt hält und die Praktiken, das Denken und die Vision der Hamas widerspiegelt. Die Entscheidung zur Erstellung des Dokuments wurde vor vier Jahren getroffen, und der Formulierungsprozess begann vor zwei Jahren...“ (Nunn Post, 01.05.2017). Meshal sagte weiter: „Die Hamas hat einen neuen Weg gewählt, nämlich Entwicklung und Flexibilität, ohne die Konstanten und Rechte zu verletzen...“ (Al-Arabiya Net, 01.05.2017). Auf der Pressekonferenz fügte er hinzu: „Wir haben uns auf ein politisches Dokument geeinigt, das die Entwicklung des Denkens und des politischen Handelns der Hamas widerspiegelt... Wir streben keine Kriege an, sondern Befreiung und die Befreiung von der Besatzung... Nach der Verabschiedung der Endfassung trafen wir uns neun Stunden lang mit einer Gruppe von Völkerrechtlern, um deren Anmerkungen entgegenzunehmen. Mit diesem Dokument zeigt die Hamas, dass sie eine entwickelte und erneuerte Bewegung ist, die sich intellektuell und politisch ebenso weiterentwickelt wie im Widerstand...“ (Ma'an News Agency, 02.05.2017).
b) Auf eine Frage nach der Bedeutung dieses Dokuments für die Bewegung intern und extern antwortete Barhoum: „Dieses Dokument bedeutet viel für diese neue Generation in der Bewegung, die nach Flexibilität, Entwicklung und aufgeklärtem Denken sucht und mit den Veränderungen Schritt halten will. Es eröffnet neue Horizonte im Umgang mit der Gesellschaft, definiert die Merkmale und die Natur des Konflikts mit dem Feind neu und formuliert die Methoden im Umgang mit dem Anderen und der Öffnung gegenüber der Welt neu.“ Barhoum fügte hinzu: „Hört auf die Hamas und hört nicht über sie von ihren Gegnern und Feinden, damit euer Kompass im Umgang mit ihr nicht die Richtung verliert...“ (Nunn Post, 02.05.2017).
Zudem sprechen die Punkte des Dokuments für sich:
Punkt 8 des neuen Dokuments besagt: „Die Hamas versteht den Islam in seiner Ganzheitlichkeit, die alle Aspekte des Lebens umfasst, seine Gültigkeit für jede Zeit und jeden Ort und seinen Geist der Mitte und Mäßigung. Sie glaubt, dass er die Religion des Friedens und der Toleranz ist, unter dessen Schatten die Anhänger anderer Glaubensrichtungen und Religionen in Sicherheit leben. Sie glaubt auch, dass Palästina ein Modell für Koexistenz, Toleranz und zivilisatorische Kreativität war und bleiben wird.“ Mit Koexistenz und Toleranz zwischen den Religionen sind hier die Juden gemeint. Das bedeutet, das Kapitel der Vergangenheit abzuschließen und ein neues Kapitel der Koexistenz und Toleranz aufzuschlagen. Dies ist ein Hinweis auf ein hohes Maß an Nachgiebigkeit und zeigt das Ziel der Veröffentlichung des Dokuments: Die Bewegung Europa und Amerika in einer Weise zu präsentieren, die ihre Akzeptanz und Anerkennung in der palästinensischen Gleichung verbessert.
Das Dokument besagt in Punkt 34: „Die zentrale Rolle der palästinensischen Frau beim Aufbau der Gegenwart und der Zukunft sowie des politischen Systems...“ Dieser Text wurde nicht im Kontext der Erhöhung des Status der Frau durch den Islam platziert, sondern um sich den westlichen Konzepten dessen anzunähern, was sie „Frauenrechte“ nennen. Dies ist lediglich ein Werkzeug für den Angriff auf die islamische Zivilisation und keine echte Forderung nach Frauenrechten. Der Westen fordert von sich selbst nicht, die Ermordung muslimischer Frauen im Irak, in Syrien und in Palästina zu stoppen; er betrachtet den Schutz des Lebens der Frau gar nicht als Recht. Er fordert lediglich die Idee der Freiheit der Frau nach seinem Geschmack, um die islamische Zivilisation zu treffen.
- Durch diese Erklärungen und Texte des Dokuments wird das Ziel völlig klar. Das Dokument befreit die Bewegung von den ideologischen Hüllen, die den Westen an ihr zweifeln ließen, obwohl es nur Äußerlichkeiten waren! Es verleiht ihr einen pragmatischen Anstrich ohne jede islamisch-ideologische Dimension. Damit will sie sich an einem Ort positionieren, an dem sie nicht im Verdacht steht, friedliche Lösungen zu behindern, d. h. den Weg für Verhandlungslösungen zu ebnen und diese als „gemeinsame nationale Konsensformel“ zu unterstützen! Tatsächlich fällt das Hamas-Dokument zeitlich mit der Wahrscheinlichkeit der Wiederaufnahme von Verhandlungen zwischen der Autonomiebehörde und der Entität der Juden zusammen; die Ankündigung am 01.05.2017 fiel explizit mit dem Besuch von Abbas in Washington am 02.05.2017 zusammen. Die sprachliche Sophisterei über den Islam und die Nichtanerkennung der Entität der Juden ist wertlos. Denn wie lässt sich die Akzeptanz eines palästinensischen Staates in den Grenzen von 1967 mit der Nichtanerkennung der Entität der Juden vereinbaren? Die Erklärung der Hamas, einen Staat in den 67er-Grenzen zu akzeptieren und dies als nationale Konsensformel zu bezeichnen, ist nur der Anfang der Zugeständnisse, denen weiteres folgen wird. Diese Szene erinnert an die Schritte der PLO und ihre stufenweise Abfolge von Zugeständnissen, bis sie sich in einen Sicherheitsdienstleister für die Entität der Juden verwandelte. Wie ersichtlich, unterscheidet sich die Hamas-„Behörde“ in Gaza seit den Wahlen 2006 und der Machtübernahme in Gaza nicht weit von diesen stufenweisen Schritten, insbesondere seit Mashals Rede in Damaskus am 25.06.2009, in der er erklärte, er wolle einen Staat in den 67er-Grenzen. Wir veröffentlichten damals am 26.06.2009 eine Erklärung unter dem Titel „Die Hamas-Behörde folgt dem Weg der Fatah-Behörde Schritt für Schritt und Elle für Elle!!“, in der wir sagten: (Als die Fatah-Bewegung Mitte der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts gegründet wurde, erklärte sie, den Widerstand zur Befreiung Palästinas vom Fluss bis zum Meer zu übernehmen. Doch am Ende verlor sie den Fluss, das Meer und alles dazwischen! Die Fatah-Behörde erkannte die Entität der Juden in fast ganz Palästina an und begann, unter amerikanischer Schirmherrschaft über einen Staat im verbliebenen Teil Palästinas zu verhandeln... Dennoch hat die Fatah-Behörde bis heute, nach langen Jahren der Verhandlungen, nichts erreicht... Dann wurde die Hamas etwa zwei Jahrzehnte nach der Gründung der Fatah ins Leben gerufen und begann den Weg, den die Fatah gegangen war, von vorn. Sie erklärte, den Widerstand zur Befreiung Palästinas vom Fluss bis zum Meer zu übernehmen, und begann die Fatah-Bewegung dafür zu kritisieren, dass sie den Judenstaat anerkannte, nur einen Staat in den Grenzen von 1967 forderte und sich in die Arme Amerikas warf... Schließlich endete die Hamas-Behörde ebenfalls damit, einen Staat in den Grenzen von 1967 neben dem Judenstaat in fast ganz Palästina zu fordern! Und sie streckt ihre Hand nach Amerika aus, um über die Verwirklichung dieses Ziels zu verhandeln!... In der Rede des Hamas-Führers Khaled Meshal in Damaskus am 25.06.2009 sagte er mit vollem Mund, „dass die Hamas einen Staat in den Grenzen von 1967 will und dass sie ihre Hand zur Verhandlung mit Amerika zu diesem Zweck ausstreckt!“). So sind seit dem Beginn der schrittweisen Zugeständnisse etwa acht Jahre vergangen, also das Doppelte der Zeit, die Meshal im aktuellen Hamas-Dokument nannte, wo er sagte: „Das politische Dokument hält mit den Veränderungen Schritt... die Entscheidung zur Erstellung des Dokuments wurde vor 4 Jahren getroffen...“ (Nunn Post, 01.05.2017).
Das Zugeständnis begann also schon früher, aber der Unterschied ist, dass Meshal damals einen Teil erwähnte und jetzt weitere Teile hinzugefügt hat. Früher erwähnte er die 67er-Grenzen, behielt aber in seiner Charta die Zerstörung des Judenstaates und die Verbindung der Hamas zur Muslimbruderschaft bei. Jetzt hat er auf diese beiden verzichtet, im Einklang mit dem schrittweisen Rückzug!! Ein weiterer Unterschied ist, dass das Frühere eine bloße Rede war, während es jetzt ein offizielles politisches Dokument ist!
Zweitens: Das Hamas-Dokument und seine Beziehung zu amerikanischen Lösungsprojekten:
Angesichts der Explosionen in der arabischen Region, insbesondere in Syrien, und der Spannungen zwischen Amerika und Nordkorea, ist die Palästina-Frage für die aktuelle US-Regierung keine dringende Priorität mehr. Daher hat Amerika es in dieser Angelegenheit nicht eilig. Es sondiert die Horizonte für Lösungen der Palästina-Frage und untersucht die Möglichkeit, Verhandlungen zwischen den Arabern – insbesondere den Palästinensern – und der Entität der Juden zu eröffnen. Bestätigt wird dies durch einen Bericht der BBC vom 11.03.2017: (Die Nachrichtenagentur Reuters zitierte Nabil Abu Rudeineh, den Sprecher des palästinensischen Präsidenten, mit den Worten, Trump habe zu Abbas gesagt, er wolle erörtern, wie man zu den Verhandlungen zurückkehren könne, und sein „Engagement für einen Friedensprozess, der zu echtem Frieden führt“, bekräftigt). Er sagte auch auf einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Abbas im Weißen Haus: („Ich werde alles Notwendige tun... Ich möchte als Vermittler, Begleiter oder Schiedsrichter zwischen beiden Seiten agieren, und wir werden das schaffen...“) (Russia Today, 04.05.2017). Das bedeutet, dass Amerika derzeit keine konkreten Lösungspläne für Palästina vorlegt, bis es im Krieg oder bei der Beruhigung der Themen Syrien und Nordkorea weitergekommen ist. Trump hat nicht festgelegt, wie die Rückkehr zu Verhandlungen aussehen soll oder welche Art von Friedensprozess er will; er befindet sich in einer Phase der Erkundung, Sondierung und des Gesprächs mit den Konfliktparteien in Palästina... Er möchte auch, dass diese Parteien in direkten Treffen zusammenkommen, um sich auf Lösungen zu einigen, die sie wollen, oder vielmehr, die die Entität der Juden will! Daher fordert er direkte Verhandlungen (So traf sich die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, am vergangenen Dienstag zum ersten Mal mit dem palästinensischen Vertreter Riyad Mansour. Später twitterte sie, dass die Palästinenser die Israeli „in direkten Verhandlungen treffen sollten, anstatt sich an die Vereinten Nationen zu wenden, um Ergebnisse zu erzielen...“) (BBC, 11.03.2017).
Die aktuelle US-Regierung unterstützt die Entität der Juden entschlossener als frühere Regierungen. Amerika sieht, dass der Nahe Osten zu einer aufgewühlten Region geworden ist, die von Revolutionen heimgesucht wird, die den Status quo in all seinen Aspekten ablehnen. Wenn Amerika heute in der Lage ist, den Revolutionen durch die bestehenden Regierungssysteme in der islamischen Welt entgegenzutreten, könnte dies in naher Zukunft aufgrund der zunehmenden Schwäche dieser Systeme nicht mehr der Fall sein; einige von ihnen stehen sogar vor dem Zusammenbruch. Infolgedessen rückt die Bedeutung der Entität der Juden in der amerikanischen Strategie wieder an die erste Stelle, um die amerikanischen Interessen nach der Schwächung der arabischen Regime zu sichern. All das, was in den Vorschlägen der Trump-Regierung seltsam erscheint – wie die mögliche Abkehr von der Zweistaatenlösung zugunsten der Einstaatenlösung oder die Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem –, ist, auch wenn Amerika damit taktiert, ein Ausdruck des Ausmaßes der Gefahr, die Amerika für seine Interessen angesichts der muslimischen Revolutionen spürt. Daher konzentriert es sich auf die Unterstützung der Entität der Juden, im Glauben, dass diese fähig sei, seine Interessen zu schützen, nachdem seine Agenten in der Region ins Wanken geraten sind.
Aus diesem Interesse und dieser Unterstützung für die Entität der Juden heraus forderte Präsident Trump die Palästinenser auf, die Hetze einzustellen. Bei seinem ersten Treffen mit Abbas am Mittwoch, dem 3. Mai, rief Trump die palästinensischen Führer dazu auf, (mit einer Stimme gegen die Aufstachelung zur Gewalt gegen Israelis zu sprechen...) (Reuters Arabisch, 04.05.2017). Hinzu kommen die unfairen Bedingungen, die Trump von den Palästinensern fordert, wenn sie eine Zweistaatenlösung wollen. Die Website Al-Monitor berichtete am 02.05.2017: (Was die palästinensischen Unterhändler am meisten beunruhigt, sind die US-Bedingungen für die Wiederaufnahme der Friedensgespräche, die der US-Gesandte Jason Greenblatt im März bei Treffen mit palästinensischen und arabischen Führern vorlegte. Der Neun-Punkte-Plan enthält Bedingungen der Vereinigten Staaten für die Akzeptanz der Zweistaatenlösung, darunter die Notwendigkeit der Reform des palästinensischen Sicherheitsapparats in Koordination mit (Israel), das Ende der offenen Schecks für Gaza und der praktische Nachweis, dass die Palästinenser den Terrorismus bekämpfen).
Drittens: Das Verhältnis Europas zum Dokument und ob es auf einer von Amerika getrennten Linie agiert?
Die europäischen Staaten sind zu schwach, um derzeit Projekte unabhängig von Amerika zu verfolgen. Obwohl Katar, das loyal zu Großbritannien steht, eine aktive Rolle spielte, bedeutet dies nicht, dass Europa eine Lösung für die Palästina-Frage unabhängig von Amerika finden kann. Ohnehin ist die Anerkennung der Entität der Juden und Verhandlungen mit ihr eine Forderung des gesamten Westens; Europa und Amerika sind sich darin einig. Zudem ist Großbritannien, insbesondere nach dem Beginn seines Austrittsprozesses aus der EU, mehr denn je bereit, Seite an Seite mit Amerika an der Lösung der Palästina-Frage zu arbeiten und keine Hindernisse in den Weg zu legen. Die Trump-Regierung erkennt Großbritannien gewisse Interessen zu und ist bereit, ihm ein Stück von der Beute abzugeben. Dies gilt umso mehr, als beide Seiten, die amerikanische und die europäische, den gewaltigen islamischen Gefahren gegenüberstehen und diese in der aufbegehrenden islamisch-arabischen Region aus nächster Nähe beobachten. Die gesamte Region könnte kurz davor stehen, sich der westlichen Kontrolle zu entziehen.
Viertens: Wir wiederholen, was wir immer sagen:
Die Anerkennung zweier Staaten in Palästina durch Fatah und Hamas wird die Entität der Juden im Islam nicht legitim machen. Fatah und Hamas repräsentieren nicht den Islam und die Muslime; sie sind lediglich ein kleiner Teil des Zuges, der vom Weg abgekommen ist. Palästina hingegen ist ein gesegnetes islamisches Land, Eigentum der islamischen Umma. Es ist fest in ihrem Verstand und ihrem Herzen verankert, seitdem Allah, der Erhabene, seine fernste Gebetsstätte (al-Aqṣā) mit dem geschützten Haus (al-Bayt al-Ḥarām) in jenem gewaltigen Ereignis verband, der Nacht- und Himmelsreise:
سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلًا مِنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الْأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آَيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ
„Preis sei dem, Der Seinen Diener bei Nacht von der geschützten Gebetsstätte zur fernsten Gebetsstätte reisen ließ, deren Umgebung Wir gesegnet haben, um ihm etwas von Unseren Zeichen zu zeigen. Er ist der Allhörende, der Allsehende.“ (Sure Al-Isra [17]: 1)
Dies ist Palästina. Seine Lösung liegt weder in der ausgestreckten Hand nach Amerika, um über eine Zweistaatenlösung zu verhandeln, noch in Verhandlungen mit der Entität der Juden. Selbst wenn sie sich tatsächlich aus dem gesamten 1967 besetzten Gebiet zurückziehen würde, ist jeder Zoll im 1948 besetzten Palästina und jeder Zoll im 1967 besetzten Palästina aus der Sicht des Islam gleichwertig. Die gesegnete Erde ist durch das Blut der Märtyrer der islamischen Armee im Laufe der Zeitalter des islamischen Kalifats getränkt worden, sodass kein Zoll in Palästina blieb, auf den nicht das Blut eines Märtyrers oder der Staub des Pferdes eines Mudschahids fiel.
Seit dem Ereignis der Nachtreise war und ist Palästina ein anvertrautes Gut (Amāna) auf den Schultern der Muslime. Kein freier Muslim darf dieses Gut verraten, denn Allah, der Mächtige und Ehrwürdige, sagt:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آَمَنُوا لَا تخُونُوا اللَّهَ وَالرَّسُولَ وَتَخُونُوا أَمَانَاتِكُمْ وَأَنْتُمْ تَعْلَمُونَ
„O ihr, die ihr glaubt, verratet nicht Allah und den Gesandten und verratet nicht eure euch anvertrauten Güter, wo ihr es doch wisst.“ (Sure Al-Anfal [8]: 27)
15. Schaban 1438 n. H.
12.05.2017 n. Chr.