Antwort auf eine Frage: Die Realität der Landminen-Problematik an der syrisch-türkischen Grenze
Frage:
Was ist die Realität hinter der Frage der Landminen an der syrisch-türkischen Grenze? Wie und wann geschah dies? Inwieweit steht der internationale Konflikt damit in Verbindung? Möge Allah es Ihnen mit Gutem vergelten.
Antwort:
1- Die Entscheidung, Minen an einem Teil der Grenze zwischen der Türkei und Syrien zu legen, wurde 1956 getroffen. Die Umsetzung erfolgte zwischen 1957 und 1959 auf einer Länge von 513 km der insgesamt 877 km langen Landgrenze zwischen beiden Ländern, wie sie in den Kolonialverträgen nach dem Fall des Kalifats in verschiedenen Jahren festgelegt worden war. Der Minengürtel hatte eine Breite von 350 Metern. Diese Ländereien werden auf eine Fläche von 216 $km^2$ geschätzt, wovon 186 $km^2$ dem Staatsschatz gehören und der Rest im Besitz der staatlichen Eisenbahn, anderer Institutionen und privater Bürger ist. In diesem Gebiet wurden 615.145 Minen verlegt. Daneben wurden 75.115 Minen an der Grenze der Türkei zum Irak auf einer Länge von 42 km verlegt, sowie 191.428 Minen an der türkisch-iranischen Grenze auf einer Länge von 109 km und 21.984 Minen auf 17 km an der türkisch-armenischen Grenze. Auch an der türkisch-bulgarischen und der türkisch-griechischen Grenze wurden Minen verlegt, diese wurden jedoch bereits früher entfernt, da es sich um NATO-Verbündete handelt.
2- Einer der Gründe für die massive Verminung der Grenze zu Syrien durch die Türkei war die Atmosphäre des anglo-amerikanischen Konflikts in der Region und die Gefahr, dass dieser auf die Türkei übergreifen könnte. In Syrien folgten seit 1949 Staatsstreiche aufeinander, wobei sich Agenten der Briten und Agenten der Amerikaner abwechselten; dieser Konflikt verschärfte sich in den 1950er Jahren. Diese instabile Lage beeinflusste die Türkei, zumal die USA in den 1950er Jahren ernsthaft versuchten, in der Türkei Fuß zu fassen. Die Briten und ihre Agenten in der Türkei, insbesondere das „Militär“, befürchteten, dass die USA die instabile Lage in Syrien nutzen würden, um die „Ansteckung“ auf die Türkei zu übertragen. Die aktiven Bewegungen der USA gegenüber der Türkei waren offensichtlich; zu jener Zeit stieg der Stern von Abdel Nasser auf, dem wichtigsten Agenten der USA in der Region, der begann, die Türkei und die britischen Agenten anzugreifen. Er attackierte den Bagdad-Pakt, den Großbritannien ins Leben gerufen hatte und in dem die Türkei ein Gründungsmitglied war. Die Türkei unter Präsident Celal Bayar, dem Drahtzieher des Bagdad-Pakts in der Region, arbeitete daran, das Jordanien von König Hussein – eine starke britische Basis – und den Libanon unter Camille Chamoun, einem britischen Agenten, einzubinden. Obwohl Premierminister Adnan Menderes den USA gegenüber loyal war, lag die tatsächliche Macht beim Militär, das eng mit den Briten verbunden und von deren Einfluss durchdrungen war. Begleitet wurde dies von der Niederlage der Briten in der Dreier-Aggression (Sudankrise), die sie 1956 gegen die US-Agenten in Ägypten führten. Das Ergebnis war der spätere Abzug der Briten aus Suez, wonach sie keine Stützpunkte mehr in Ägypten hatten. Auch ihre Kolonie Irak war in Gefahr, in die Hände der Amerikaner zu fallen. Hinzu kamen die Forderungen arabischer Nationalisten nach der Rückgabe des Sandschaks von Alexandretta (Liwa al-Iskenderun), der 1939 durch ein Abkommen zwischen Frankreich (der damaligen Kolonialmacht in Syrien) und den Briten der Türkei zugeschlagen worden war, im Austausch gegen die Abtretung von 12 Inseln in der Ägäis durch die Türkei an Griechenland.
Aufgrund all dessen sahen die Briten und das Militär die Verminung der Grenze als die beste Lösung an, um die Türkei vor der Gefahr aus Syrien zu schützen. Die Briten und das Militär arbeiteten massiv daran, Rechtfertigungen für einen Minengürtel zwischen Syrien und der Türkei zu finden. Celal Bayar betonte, dass Kommunisten aus Syrien kämen, um das System in der Türkei zu sabotieren, und verwies dabei auf die Annäherungsversuche der Sowjetunion an Syrien, um die Menschen zu täuschen – denn der sowjetische Einfluss war damals weit von Syrien entfernt. Ebenso hob er die Unruhen in Syrien hervor und fokussierte sich auf die durch Abdel Nasser angeheizte Stimmung bezüglich des Sandschaks von Alexandretta.
So schuf das Militär die Vorwände für die Minenverlegung, wobei der Großteil des verminten Gebiets im Sandschak von Alexandretta lag. Dabei ist anzumerken, dass die türkische Besorgnis gegenüber Syrien seit der Angliederung dieses Sandschaks besteht. Als Ismet Inönü 1939 nach dem Tod von Mustafa Kemal die Präsidentschaft übernahm, sagte er in einer Rede in jenem Jahr, dass die Gefahr für die Republik aus zwei Quellen stamme: Syrien und der „Reaktion“ (al-Raj'iyya), womit er die natürliche Religion, den Islam, meinte. Diese Rede gilt als historisch bedeutsam, da sie die Leitlinien der türkischen Außenpolitik festlegte. Er sagte, die türkische Außenpolitik basiere auf dem türkisch-britischen Freundschaftsvertrag von 1939. Diese Rede wurde 1998 erneut aufgegriffen, als die Türkei begann, ihre Truppen an der syrischen Grenze im Bündnis mit dem israelischen Gebilde und Jordanien zusammenzuziehen und kurz davor stand, Syrien anzugreifen, um die Assad-Familie und die dortigen US-Agenten zu stürzen.
3- Diese Minen blieben lange Zeit liegen, und im Laufe der Jahrzehnte wurden viele türkische Soldaten und Zivilisten getötet oder verletzt. Offiziellen Statistiken zufolge wurden allein in den zehn Jahren zwischen 1993 und 2003 299 Soldaten und 289 Zivilisten getötet sowie 1524 Soldaten und 739 Zivilisten verletzt, ganz zu schweigen vom Verlust zahlreicher Rinder und anderer Nutztiere. Die Bevölkerung beschwerte sich darüber, und die Forderungen nach einer Minenräumung wurden lauter, da der Schaden den Nutzen bei weitem überstieg und die Minen letztlich zwecklos waren. Zudem zerrissen sie die brüderlichen Bande zwischen den beiden Völkern und trennten Verwandte voneinander, da die Menschen auf beiden Seiten der Grenze, insbesondere im und um den Sandschak von Alexandretta, durch Verwandtschaft und Heirat eng miteinander verbunden sind. Darüber hinaus verhinderten die Minen den gegenseitigen Handel, um unter dem Vorwand der Schmuggelbekämpfung Spaltung und Trennung zu zementieren.
Doch das Aufkommen der PKK (Arbeiterpartei Kurdistans), die das Banner des kurdischen Nationalismus trug und von Syrien aus Angriffe gegen die Türkei startete, führte dazu, dass die Rufe nach Minenräumung unter dem Vorwand der PKK-Gefahr ungehört blieben. Und das, obwohl diese Minen das Eindringen von Elementen dieser separatistischen Partei und deren Angriffe nicht verhindern konnten; vielmehr rekrutierte sie ihre Mitglieder innerhalb der Türkei.
4- Der erste, der das Thema der Minenräumung an der syrisch-türkischen Grenze zur Sprache brachte und sie sogar beseitigen wollte, war Turgut Özal, der 1983 Premierminister wurde und den USA nahestand. Doch das Militär hinderte ihn daran. Celal Hasan Cezal, der als Berater unter Özal in dessen erster Regierung und als Staatsminister sowie Regierungssprecher in der zweiten Regierung tätig war, schrieb am 26.05.2009 in einem Artikel auf der Seite „Time Turk“: „Seit den 1980er Jahren wurden mehrere Versuche unternommen, das Gebiet von Minen zu reinigen und für die landwirtschaftliche Produktion zu gewinnen. Ich wurde in der Regierungszeit des verstorbenen Özal persönlich mit der Arbeit an diesem Projekt beauftragt. Doch da dies nicht den technischen Bedingungen der türkischen Streitkräfte entsprach, wurde die Arbeit gestoppt. Man darf in dieser Angelegenheit nicht ohne die türkischen Streitkräfte denken. Die Geschichte der Minenräumung zieht sich bis heute hin.“ Er fügte hinzu: „Diese Situation entstand als Folge falscher Sicherheitspolitik in jener Zeit.“ Und weiter: „Die türkischen Streitkräfte wurden 1992 (unter Özal) durch einen Ministerratsbeschluss mit der Minenräumung beauftragt, und die Vorarbeiten dazu dauerten bis 2003 an.“ Die Worte dieses ehemaligen Ministers bestätigen, dass das Militär – und hinter ihm die Briten – gegen den Willen Menderes' hinter der Minenverlegung stand.
5- Am 1. März 1999 wurde in Ottawa, Kanada, ein Abkommen von 146 Staaten unterzeichnet, um den Einsatz, die Lagerung, die Herstellung und die Weitergabe von Antipersonenminen zu verbieten und deren Vernichtung zu regeln. Dieses Abkommen richtete sich gegen das weltweite Problem der Landminen. Das Abkommen besagt unter anderem: „...jeder Vertragsstaat ist dafür verantwortlich, alle Antipersonenminen in verminten Gebieten unter seiner Kontrolle oder Zuständigkeit innerhalb eines Zeitraums von höchstens zehn Jahren nach Inkrafttreten des Abkommens für diesen Staat zu räumen.“
Am 12. März 2003 wurde der Gesetzentwurf zum Ottawa-Abkommen im türkischen Parlament angenommen und trat am 1. März 2004 in Kraft.
Am 1. März 2008 verpflichtete sich die türkische Regierung, die Minen bis zum 1. März 2014 zu räumen – also 10 Jahre nach Inkrafttreten des Abkommens gemäß den vertraglichen Bestimmungen.
6- Erdogan nutzte dieses Abkommen, bereitete ein Gesetz zur Minenräumung vor und legte es dem Parlament vor. Es kam zu heftigen Debatten und Spannungen im Parlament, die zwei Wochen lang in zahlreichen Sitzungen andauerten, bis es schließlich mit einer Mehrheit und einigen Änderungen am Entwurf der Regierungspartei verabschiedet wurde. Am 4. Juni 2009 stimmte das türkische Parlament dem Gesetz zur Räumung der Minen zwischen der Türkei und Syrien mit 255 Ja-Stimmen gegen 91 Nein-Stimmen zu; 204 Abgeordnete enthielten sich oder waren abwesend. Die Entscheidung wurde mit der Veröffentlichung im Amtsblatt am 17. Juni 2009 rechtskräftig. Das Generalsekretariat des türkischen Verteidigungsministeriums gab am 30. Juni 2009 eine Erklärung ab, wonach die Aufgabe der Minenräumung dem Verteidigungsministerium übertragen wurde und in vier Phasen erfolgen soll. Dies soll über die NAMSA (NATO Maintenance and Supply Agency) geschehen. Laut Gesetz haben der Generalstab und anschließend die Ministerien für Verteidigung, Auswärtiges und Finanzen Vorrang bei der Festlegung der Modalitäten. Mit Zustimmung dieser Institutionen wird dem Unternehmen, das die Minen räumt, das Recht eingeräumt, diese Ländereien für 44 Jahre zu pachten.
In der Öffentlichkeit und den Medien wurde bekannt, dass das Minenräumprojekt an ein israelisches Unternehmen vergeben werden soll. Zumal der Botschafter des israelischen Gebildes in Ankara, Gaby Levy, während der hitzigen Debatten zwischen Opposition und Regierung nach Urfa reiste und erklärte: „Es ist für jeden Juden von großer Bedeutung, dieses Land zu besuchen, das unsere Vorfahren und deren Vorfahren besucht haben“ [Quelle: Zeitung Hürriyet vom 26.05.2009]. Sein anschließender Besuch im Parlament während der Beratungen über den Gesetzentwurf verstärkte den Eindruck, dass das israelische Gebilde hinter dem Fortgang der Dinge steht.
Die Oppositionsparteien nutzten dies aus und warfen der Regierung vor, türkisches Land an Israel zu verkaufen, das Gaza zerstört hatte. Dies brachte die Regierung in Verlegenheit. Erdogans Antworten auf die Vorwürfe der Opposition bestätigten diese jedoch. In seiner Rede auf einem Regionaltreffen der AKP in Düzce antwortete er auf die Vorwürfe, die Regierung würde das Land kostenlos an die Juden übergeben: „Nun will eine globale Investmentfirma in unserem Land investieren, und da höre ich Stimmen, die rufen: Das ist nicht möglich, weil es eine jüdische Investmentfirma ist... Mein Freund, hör zu: Sie kommen, um in meinem Land zu investieren, sie werden 500 Millionen oder eine Milliarde Dollar investieren. Du schreist über Arbeitslosigkeit! Sieh her, sie werden investieren. Wenn sie investieren, wer wird dann hier arbeiten? Nicht Isaak wird hier arbeiten, sondern Hassan, Ahmed und Mehmet werden hier arbeiten! Wir lösen das Problem der Arbeitslosigkeit, gefällt dir das nicht? Lehnen wir eine ausländische Firma ab, nur weil sie dieser oder jener Religion angehört? Geld hat keine Religion und keine Nationalität!“ [Quelle: Zeitung Radikal vom 24.05.2009].
So täuscht Erdogan sein Volk vor, dass er sie als Arbeiter in einem Unternehmen anstellen wird, selbst wenn dieses dem Volk feindlich gesinnt ist. Und das bei einem Volk, das Allah durch den Islam geehrt und dadurch ausgezeichnet hat, dass es dessen Botschaft trug und jahrhundertelang den Jihad auf Seinem Weg führte. Der heutige türkische Regierungschef will, dass dieses Volk als Diener für Fern und Nah in aller Welt arbeitet.
Erdogan fügte in seiner Antwort an die Opposition hinzu: „Vor uns hat die Koalitionsregierung aus MHP (Bahçeli), DSP (Ecevit) und ANAP (Yilmaz) zahlreiche Abkommen mit Israel geschlossen. Sie sollten das Volk nicht täuschen und so tun, als hätten sie nie ein Abkommen unterzeichnet.“ [Zeitung Radikal, 07.06.2009]. Damit wollte er wohl sagen, dass alle in ihrer Liebe zum das Land Palästina raubenden israelischen Gebilde gleich sind!
7- Erwähnenswert ist, dass das, was Kalif Abdul Hamid den Juden bezüglich Palästinas sagte, sich nun fast in Bezug auf türkisches Land wiederholt. In der Ära, als die palästinensische Frage ein Weltthema war, verhandelten die Führer der Juden mit dem Westen, insbesondere den Briten, um palästinensisches Land zu besitzen. Sie versuchten damals, die Finanzkrise des Osmanischen Kalifats auszunutzen, und boten enorme Summen an, um das Defizit des Kalifats zu decken, im Austausch für Land in Palästina. Doch Kalif Abdul Hamid wies Herzl, den Vertreter der zionistischen Organisationen, ab. Die Antwort des Sultans war:
„Ratet Dr. Herzl, keine weiteren Schritte in dieser Angelegenheit zu unternehmen. Ich kann nicht einmal einen Handbreit Boden von Palästina abtreten, denn es ist nicht mein Eigentum, sondern das Eigentum der islamischen Umma. Mein Volk hat für dieses Land gekämpft und es mit seinem Blut getränkt... Mögen die Juden ihre Millionen behalten. Falls der Staat des Kalifats eines Tages zerstückelt wird, dann können sie Palästina umsonst nehmen. Aber solange ich lebe, wird das nicht geschehen...“
Kalif Abdul Hamid – möge Allah ihm gnädig sein – war weitsichtig und seine Vision bewahrheitete sich: Nach dem Fall des Kalifats wurde Palästina den Juden umsonst überlassen! Was mit Palästina geschah, wiederholt sich nun im Kleinen in der Türkei. Sie wollen das an Syrien angrenzende Land für 44 Jahre den Juden überlassen, unter dem Vorwand der Minenräumung, um einen neuen Dolch in die Brust der islamischen Umma zu stoßen.
8- Dies war die Position der Regierung. Was die Opposition betrifft, vertreten durch die CHP (Republikanische Volkspartei): Wir wissen genau, dass die CHP, wäre sie an der Regierung, nicht zögern würde, die Interessen der Juden zu fördern. Sie ist das Erbe von Mustafa Kemal, der das Kalifat zerstörte und bis ins Mark mit den Juden verbunden war. Kann man nach all dem glauben, dass die CHP erzürnt ist, weil Erdogan einer jüdischen Firma Nutzungsrechte an diesem Land geben will?! Die CHP hat lediglich die Absicht der Regierung ausgenutzt, das Land für 44 Jahre an eine israelische Firma zu verpachten, um die öffentliche Meinung aufzuwiegeln – nicht aus Aufrichtigkeit oder Frömmigkeit, sondern um ihre politischen Ziele zu erreichen und der AKP zu schaden. Deshalb besuchte die CHP die südlichen Regionen und stellte das Thema dort in den Fokus, um Popularität zu gewinnen. Die CHP weiß genau, dass das muslimische Volk in der Türkei Zorn und Groll gegen den Schlächter der Muslime in Palästina (Israel), also das israelische Gebilde, hegt. Daher wollte sie diese wütenden Gefühle nutzen, um die AKP zu treffen, und sie hat in dieser Hinsicht Erfolge erzielt, sodass ihr Handeln sogar von einigen regierungsnahen Zeitungen gelobt wurde!
Dies ist der Grund für den Aufruhr der Opposition gegen Erdogan: die Ausnutzung der Gefühle der Muslime gegen die AKP aufgrund des durchgesickerten Einverständnisses der Regierung, dieses Land einer israelischen Firma zu überlassen. Ohne diesen parteipolitischen Wettbewerb hätte die CHP keinerlei Widerstand geleistet.
9- Die Pflicht des Staates wäre es gewesen – nachdem er bereits die Sünde begangen hatte, Minen zwischen den Ländern der Muslime zu legen – nicht eine weitere Sünde zu begehen, indem er das Land für 44 Jahre einer ausländischen, insbesondere einer israelischen Firma zur Investition überlässt, im Austausch für die Minenräumung. Die richtige Lösung, die der Islam vorschreibt, ist, dass der Staat und seine Institutionen, insbesondere das Militär, die Minen räumen und das Land nutzen, das größtenteils öffentliches Eigentum oder Staatseigentum ist. Der geringe Teil an Privateigentum sollte nach der Minenräumung an die Besitzer zurückgegeben werden.
Egal wie viel für die Minenräumung und die Instandsetzung ausgegeben würde, dieses Land würde große Einnahmen generieren, die alle Kosten decken und darüber hinaus Gewinne abwerfen. Es würde eine landwirtschaftliche und industrielle Renaissance auslösen, da dort Erdöl und Mineralien vorhanden sind.
Es handelt sich um Land, das seit über 50 Jahren brachliegt, was es ideal für den ökologischen Landbau (Organic) macht, der in den letzten Jahren sehr profitabel geworden ist. Zumal 80% der Fläche von etwa 216 $km^2$ für die Landwirtschaft geeignet sind.
Zudem wurde bereits mit der Produktion von 2500 Barrel Öl pro Tag aus 10 Brunnen begonnen, die von der staatlichen türkischen Ölgesellschaft (TPAO) in diesem Gebiet gebohrt wurden. Auf der anderen Seite der Grenze, auf syrischer Seite, werden täglich etwa 450.000 bis 500.000 Barrel Öl aus etwa 560 Brunnen gefördert. Laut Unterlagen des türkischen Parlaments sagen Verantwortliche der TPAO, dass sie täglich weitere 2500 Barrel fördern könnten, wenn 12 neue Brunnen geöffnet würden.
Dass der Staat dieses Land nicht selbst nutzt und es stattdessen für fast ein halbes Jahrhundert einer ausländischen Firma überlässt, ist im Islam ein Verbrechen. Wie erst, wenn dieses Unternehmen dem israelischen Gebilde gehört, das Palästina geraubt hat, die erste Qibla und die dritte der heiligen Moscheen besetzt hält und dort Verderben stiftet?! Dies wäre ein schweres Verbrechen, dessen Sünde jeder trägt, der in großem oder kleinem Maße an diesem höchst verwerflichen Projekt mitgewirkt hat.