Frage:
Heute gab ein äthiopischer Beamter bekannt, dass sie beschlossen haben, ihre Truppen bis Ende dieses Jahres aus Somalia abzuziehen. Diese Erklärung erfolgte, nachdem die Piraterie-Akte im Golf von Aden und vor der somalischen Küste in den letzten Monaten deutlich zugenommen haben. In den letzten Tagen nahmen sie noch markanter zu und gipfelten in der Entführung eines saudischen Schiffes, das zwei Millionen Barrel Öl geladen hatte. Gleichzeitig zitierten die Medien am 16.11.2008 eine Erklärung von Abdullahi Yusuf, dem Übergangspräsidenten Somalias, wonach die Bewegung Harakat al-Shabaab al-Mujahideen den Großteil des Landes kontrolliere und kurz davor stehe, die Hauptstadt Mogadischu zu erreichen. Äthiopien ist unzufrieden mit seinem Verbleib in Somalia, da seine Verluste dort massiv sind. Nachrichtenagenturen veröffentlichten eine Erklärung des äthiopischen Außenministers nach einer Konferenz der Außenminister der IGAD-Staaten am 18.11.2008 in Addis Abeba: „Ich möchte erneut und unmissverständlich betonen, dass die äthiopischen Streitkräfte nicht bereit sind, auf unbestimmte Zeit weiterhin solch enorme Lasten zu tragen. Es ist wichtig, den somalischen Führern in dieser kritischen Zeit die richtige Botschaft zu übermitteln...“
Deutet dies auf den Zusammenbruch der Agenten Amerikas hin, die in Somalia einen Stellvertreterkrieg für sie führen, und auf deren Unfähigkeit, länger standzuhalten? Welche Rolle spielt das sogenannte Abkommen von Dschibuti, das am 26.10.2008 unterzeichnet wurde, in dieser Angelegenheit? Und schließlich: Können Gruppen allein, egal wie stark sie sind, solche technisch und militärisch organisierten Aktionen durchführen, oder stehen Großmächte dahinter?
Antwort:
Ja, die Zunahme der Piraterie-Akte ist in letzter Zeit auffällig geworden. Bei der Betrachtung dieser Angelegenheit lässt sich folgendes feststellen:
Die meisten entführten Schiffe sind entweder europäisch oder Eigentum anderer Staaten, aber es befinden sich keine amerikanischen darunter. Die Amerikaner beobachten alles, was geschieht, ohne einzugreifen. Nachrichtenagenturen zitierten am 17.11.2008 den US-Generalstabschef Mullen mit den Worten, dass jede militärische Aktion aufgrund der Geiseln kompliziert wäre, und er erwähnte, dass die Piraten alle gut ausgebildet seien. Die Kommandantin der 5. Flotte, Jane Campbell, sagte gegenüber dem britischen Rundfunk am 18.11.2008: „Wir können nicht überall sein..., dennoch ermutigen wir zur Ergreifung aller Präventivmaßnahmen.“ In einer anderen Erklärung, die von Al-Arabiya am 19.11.2008 zitiert wurde, sagte sie, dass keine Absicht bestehe, in die Situation einzugreifen, da es sich nicht um militärische, sondern um kriminelle Handlungen handele. Die Website des britischen Rundfunks zitierte am 20.11.2008 den Sprecher des Weißen Hauses, Geoff Morrell, der sagte, dass selbst wenn alle Marinen der Welt dort stationiert wären, dies das Problem nicht lösen würde.
Die Präsenz ausländischer Kriegsschiffe im Golf von Aden und vor der somalischen Küste ist massiv geworden. Dort befinden sich Schiffe der 5. US-Flotte, Schiffe der NATO, die letzten Monat am 09.10.2008 beschlossen hat, eine Flotteneinheit in diese Region zu entsenden, sowie Kriegsschiffe der Europäischen Union. Letztere fasste am zehnten dieses Monats den Beschluss, eine See- und Luftstreitmacht unter dem Namen EU NAVFOR Atalanta zu entsenden, deren Aufgabe der Schutz der Seewege im südlichen Roten Meer vor Piraten ist. Ihr Kommandeur ist ein britischer Admiral, und ihr Hauptquartier befindet sich in Northwood, Großbritannien. Infolge dieses Beschlusses wurden sieben europäische Kriegsschiffe vor die somalische Küste entsandt. Zuvor war bereits eine multinationale Truppe aus etwa 12 bis 15 Kriegsschiffen gebildet worden, die sogenannte maritime Koalition zur Terrorbekämpfung (Task Force 150). Trotz alledem nehmen die Piraterie-Akte zu!
Wir sehen die Europäer angesichts der Ereignisse „fieberhaft“ agieren, insbesondere die Franzosen. Man sieht sie eine Truppe nach der anderen gründen. Sie standen auch hinter dem Beschluss des Sicherheitsrates vom 02.06.2008 unter der Nummer 1816, der den Eintritt von Kriegsschiffen in somalische Hoheitsgewässer zur Bekämpfung von Piraterie und bewaffnetem Raub auf See für sechs Monate gestattet (verlängerbar); dies geschah auf französische Initiative hin. Frankreich hatte am 16.09.2008 durch seinen Außenminister Kouchner vorgeschlagen, wie die AFP berichtete, im kommenden Dezember eine militärische See- und Luftoperation zur Bekämpfung der Piraterie im südlichen Roten Meer, d. h. im Golf von Aden und vor der somalischen Küste, zu starten. Die AFP zitierte auch den Kommandeur der französischen Seestreitkräfte im Indischen Ozean, Gérard Valin, der bestätigte, dass die Piraten im Golf von Aden und im Arabischen Meer zu einer echten paramilitärischen Kraft geworden seien, die gut ausgerüstet und professionell agiere. Auch Deutschland forderte dort militärische Operationen. Am 20.11.2008 verabschiedete der Sicherheitsrat einstimmig eine Resolution, hinter der ebenfalls Europa stand (von Großbritannien entworfen), die Sanktionen gegen jeden vorsieht, der zur Verbreitung von Chaos und Gewalt auf dem somalischen Festland und an seinen Küsten beiträgt, einschließlich der Piraten.
Al-Jazeera zitierte am 18.11.2008 Sheikh Sharif Ahmed vom Dschibuti-Flügel der Allianz für die Wiederbefreiung Somalias, der sein Erstaunen über die Zunahme der Piraterie angesichts der in der Region präsenten Kriegsflotten der Großmächte ausdrückte und sagte, dies sei ein Rätsel, das schwer zu verstehen sei. Am selben Tag sagte Omar Iman Abubakar, der Vorsitzende der Allianz für die Wiederbefreiung Somalias (Asmara-Flügel), in der Sendung Liqa’ al-Yaum auf Al-Jazeera, dass die Piraterie ein „amerikanisches Produkt“ sei. Wir wissen, dass amerikanische Kriegsschiffe massenhaft an der somalischen Küste präsent sind und dass diese Piraterie vor den Augen und Ohren dieser riesigen amerikanischen Schiffe stattfindet. Berichte bestätigen sogar, dass die US-Streitkräfte diese Piraten ausbilden, welche die mit Waren beladenen Schiffe nach Somalia und anderswohin bringen, während die amerikanischen Kriegsschiffe tatenlos zusehen!
Aus all dem ziehen wir folgende Schlussfolgerungen:
Erstens: Amerika ist es misslungen, einen „Sieg“ im Bodenkrieg in Somalia zu erringen. Dies gilt sowohl für seine direkten Truppen, wie es 1993 der Fall war, als es nicht länger als achtzehn Monate auf somalischem Boden bleiben konnte und damals gedemütigt und geschwächt abziehen musste, als auch für die Truppen seiner Agenten, wie Äthiopien, das nun beginnt, seine Zelte für den Abzug abzubrechen! Ebenso ist es unwahrscheinlich, dass Amerika diesen Krieg zumindest in naher Zukunft gewinnen wird.
Nach diesem Scheitern versuchte Amerika, einen politischen Sieg durch die Spielchen politischer Verhandlungen zu erringen, indem es eine gemeinsame Regierung aus einer künstlichen Allianz zwischen der Regierung von Abdullahi Yusuf und den Flügeln der Islamischen Gerichtshöfe schuf. Obwohl es gelang, ein Abkommen zwischen der Regierung von Abdullahi Yusuf und dem Dschibuti-Flügel der Islamischen Gerichtshöfe herbeizuführen, das am 26.10.2008 unterzeichnet wurde, wird nicht erwartet, dass dieses Abkommen sein Ziel erreicht. Grund dafür ist der Widerstand der Shabaab al-Mujahideen-Bewegung gegen dieses berüchtigte Abkommen und ihre Übernahme vieler Gebiete in Somalia, sodass sie laut der Erklärung von Abdullahi Yusuf selbst fast die Hauptstadt erreicht haben. Es ist bekannt, dass sich diese Bewegung von den Islamischen Gerichtshöfen (Asmara- und Dschibuti-Flügel) getrennt hat, nachdem diese im September 2007 das Asmara-Abkommen unterzeichneten; sie beschuldigte sie, ein Bündnis mit Säkularisten eingegangen zu sein und den Jihad auf dem Wege Allahs aufgegeben zu haben...
Somit ist Amerika daran gescheitert, einen militärischen Sieg auf dem somalischen Festland oder einen vollständigen politischen Sieg nach seinen Vorstellungen zu erringen.
Nach diesem Scheitern auf dem Festland scheint es, als ob Amerika dazu übergegangen ist, die Region vom Meer aus zu kontrollieren. Es macht die Küsten Somalias und Adens zu einem Zentrum für die Entführung internationaler Schiffe – insbesondere europäischer –, um Europa sicherheitspolitisch mit diesen Entführungen zu beschäftigen. Dadurch erzeugt es für Europa „Kopfschmerzen“ auf See, was für Amerika den „Kampf an Land“ entlastet. Auf diese Weise dringt Amerika über das Meer zu den Küsten des Horns von Afrika vor und gelangt durch ein „Entführungs-Chaos“ in dessen Inneres – nach dem Vorbild seiner Politik im Nahen Osten, dem sogenannten „schöpferischen Chaos“ (creative chaos). Hinter diesem maritimen Chaos verwirklicht es seine Ziele, die Kontrolle über beide Seiten des Bab al-Mandab im Golf von Aden (von der jemenitischen und der dschibutischen Seite aus) zu erlangen. Dies erleichtert es Amerika in der Zukunft, erneut in Somalia Fuß zu fassen. So kontrolliert es das Rote Meer, seine Zugänge und Flanken, nachdem es Europa mit der Entführungspolitik beschäftigt und dessen Schiffe und Flotten aus dieser Region verdrängt hat. Bekanntlich ist dies eine strategisch und wirtschaftlich hochsensible Zone, durch die ein Drittel des exportierten Öls sowie ein Zehntel des internationalen Seehandels mit verschiedenen Waren fließt; diese Region ist eine Durchgangsstation für Tausende von Handelsschiffen...
Zweitens: Die amerikanische Haltung gegenüber der Piraterie ist gleichgültig, während Europa besorgt ist und – wie man sieht – am meisten darunter leidet. Die Amerikaner betrachten dies als gewöhnliche kriminelle Handlungen, nicht als Terrorismus, der eine militärische Operation rechtfertigen würde. Solche Operationen seien ihrer Meinung nach wirkungslos. Sie fügen sogar hinzu, dass selbst wenn sich alle Länder der Welt zusammenschließen würden, sie nicht in der Lage wären, dem Einhalt zu gebieten!
Diese Haltung spiegelt sich auch bei den Agenten Amerikas in der Region wider. Ägypten konnte beim Treffen in Kairo am 20.11.2008, an dem fünf arabische Anrainerstaaten des Roten Meeres teilnahmen, die Abschlusserklärung beeinflussen. Diese wies auf die Achtung der Souveränität des somalischen Territoriums und seiner Gewässer bei der Bekämpfung der Piraterie hin. Dies steht im Gegensatz zu den französischen Plänen, die militärische Operationen in der Region unter Überschreitung der Staatsgrenzen und Hoheitsgewässer fordern...
Dies ist die Haltung Amerikas zur Piraterie. Die Europäer hingegen betrachten sie als paramilitärisch und als eine wahre „Kriminalitätsindustrie“, wie Sarkozy es beschrieb, und fordern, im nächsten Monat eine groß angelegte Militäroperation dagegen zu starten.
Drittens: Amerika lässt Dschibuti nicht aus den Augen. Es hat versucht und versucht weiterhin, dort einen festen Stützpunkt zu erlangen. Frankreich jedoch betrachtet Dschibuti als sein Hauptzentrum in der Region; dort befindet sich die größte französische Militärbasis im Ausland mit 2700 Soldaten, von der aus Luft- und Seeeinsätze zum Schutz seines Einflusses in der Region bis nach Zentralafrika starten. Frankreich erkennt das Streben Amerikas nach Dschibuti. Deshalb erlaubte es Amerika, eine alte Basis namens Camp Lemonnier zu nutzen und dort eine kleine Truppe von nicht mehr als tausend Soldaten zu stationieren, in der Hoffnung, Amerikas Ambitionen auf Dschibuti zu begrenzen. Amerika dachte jedoch anders: Es betrachtete die derzeit dort stationierten achthundert Soldaten als Ausgangspunkt und nicht als Endziel. Derzeit arbeitet Amerika daran, diese Basis zu erweitern, um zweitausend US-Soldaten unter dem Vorwand der Terrorbekämpfung unterzubringen. Dieser Vorwand war der Türöffner für die französische Erlaubnis zur Erweiterung. Die französische Verteidigungsministerin sagte laut der Zeitung Asharq al-Awsat vom 28.10.2008, dass das Ziel der USA die Errichtung einer Basis zur Terrorbekämpfung sei. Sie fügte hinzu, dass die US-Präsenz nicht von Dauer, sondern an den Kampf gegen den Terror gebunden sei, während sie betonte, dass die französische Präsenz permanent sei. Diese Aussage deutet auf die Befürchtung hin, dass Frankreichs Präsenz schwinden und die amerikanische Präsenz in Dschibuti sich ausweiten könnte. Auch wenn dies in der Erklärung der Ministerin nur angedeutet wurde, so wurde es in der Aussage eines hohen französischen Militärbeamten am selben Tag und in derselben Zeitung explizit: Das Ziel der USA bei der Stationierung in Dschibuti sei es, eine dauerhafte amerikanische Präsenz am Horn von Afrika und an den Brennpunkten im Jemen, in Somalia und sogar im Sudan zu gewährleisten...
Zu den Plänen Amerikas gehört auch die Errichtung einer permanenten Basis in Aden, wie sie früher Großbritannien hatte, um von dort aus seinen Einfluss auf den gesamten Jemen auszudehnen. Deshalb fürchtet der Jemen die jüngsten Entwicklungen. Al-Jazeera zitierte am 18.11.2008 den jemenitischen Außenminister Abu Bakr al-Qirbi, der seine Besorgnis über die Dichte der westlichen Flotten im Golf von Aden unter dem Vorwand der Pirateriebekämpfung ausdrückte. Er betrachtete dies als Bedrohung für die nationale arabische Sicherheit und warnte, dass diese Flottenpräsenz zur Internationalisierung des Roten Meeres führen könnte.
Dieses amerikanische Streben nach Dschibuti und Aden ist ebenfalls einer der Beweggründe Amerikas, die internationalen (europäischen) Schiffe zu „terrorisieren“, um sie dort sicherheitspolitisch zu beschäftigen und sie so aus dieser Region zu verdrängen oder ihre Präsenz zu verringern.
Somit ist die Piraterie mit zwei Punkten verknüpft: der Lage innerhalb Somalias und der Kontrolle über den Golf von Aden und die somalischen Küsten. Es ist auffällig, dass Amerika den Piraterie-Akten „zuschaut“ und seine Augen auf das Horn von Afrika gerichtet hat, ausgehend von dessen Gewässern. Europa hingegen ist daran interessiert, die Flammen der Piraterie zu löschen, selbst militärisch, um seine Interessen zu wahren.
All dies verleiht dem Vorwurf, dass Amerika seine Finger – und zwar nicht zu knapp – bei den dortigen Piraterie-Akten im Spiel hat, eine starke Glaubwürdigkeit.
Schließlich schmerzt es die Seele, dass das Rote Meer und die somalischen Küsten ein Tummelplatz für die ungläubigen Kolonialmächte sind, während muslimische Länder diese Orte umgeben. Doch die herrschenden Regime in den muslimischen Ländern rund um das Rote Meer und die somalischen Küsten gleichen Puppen, die von jenen Mächten hin- und hergeworfen und als Werkzeuge in deren Kampf um die Vorherrschaft über die Gewässer, den Luftraum und das Land der Muslime benutzt werden.
Diese Herrscher sind wahrhaftig Ruwaibidhah (belanglose Personen). Der Gesandte Allahs (s.a.w.) sprach die Wahrheit, als er sagte:
يأتي على الناس سنوات خداعات... وينطق في الناس الرويبضة قالوا وما الرويبضة يا رسول الله قال الرجل التافه يتكلم في أمر العامة
„Es werden über die Menschen Jahre des Betrugs kommen... in denen der Ruwaibidhah zu den Menschen sprechen wird. Sie fragten: ‚Und wer ist der Ruwaibidhah, o Gesandter Allahs?‘ Er antwortete: ‚Der belanglose Mann, der über die Angelegenheiten der Allgemeinheit spricht.‘“ (Überliefert von Ahmad)