Antwort auf eine Frage:
Frage:
In Netanjahus Rede vor dem US-Kongress am 03.03.2015 bekräftigte er seine Ablehnung gegenüber den Verhandlungen Amerikas mit dem Iran über das iranische Atomprogramm. Dies geschah während seines Besuchs, der außerhalb des üblichen Protokolls stattfand, d. h. ohne die Erlaubnis Obamas oder gar seiner Demokratischen Partei im Kongress einzuholen, was einige Beobachter als Beleidigung für Obama bezeichneten. Bedeutet dies, dass die amerikanischen Beziehungen zum Staat der Juden eine Phase des Bruchs oder der Feindseligkeit erreicht haben? Haben diese Ereignisse etwas mit den Wahlen im Staat der Juden und in Amerika zu tun? Was sind zudem die erwarteten Ergebnisse dieser Wahlen auf beiden Seiten? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort:
Um die Antwort zu verdeutlichen, betrachten wir die folgenden Punkte:
1- Die Juden besitzen keine eigene Standfestigkeit, außer durch ein Seil von Allah und ein Seil von den Menschen, wie der Erhabene sagt:
ضُرِبَتْ عَلَيْهِمُ الذِّلَّةُ أَيْنَ مَا ثُقِفُوا إِلَّا بِحَبْلٍ مِنَ اللَّهِ وَحَبْلٍ مِنَ النَّاسِ
„Schande ist über sie geschlagen, wo immer sie angetroffen werden, außer (sie stehen) unter dem Seil von Allah und einem Seil von den Menschen.“ (QS Ali 'Imran [3]: 112)
Das Seil Allahs haben sie nach der Ära ihrer Propheten gekappt. So blieb ihnen nichts anderes übrig, als sich an andere Staaten als Parasiten zu hängen und an ihnen zu haften, um ihre Existenz fortzuführen. Dies ist bei ihnen seit jenen Zeiten zu beobachten. In der Neuzeit flüchteten sie sich zu Großbritannien, welches ihnen die Besetzung Palästinas erleichterte, woraufhin sie ihren Staat errichteten, der Palästina usurpiert hat. Heute hängen sie sich als Parasiten an Amerika und haften an ihm. Daher ist es unwahrscheinlich, dass es – ungeachtet der Intensität der Reibungen – jemals zu einer echten Feindseligkeit gegenüber Amerika kommen wird.
2- Durch ihre Abhängigkeit von anderen Staaten versuchen die Juden, ihre eigenen Interessen zu verwirklichen. Sie dienen den Großmächten und haften an ihnen, nicht nur um diesen Staaten zu dienen, sondern um auch ihre eigenen Interessen durchzusetzen. Darin unterscheiden sich die jüdischen Parteien nicht; ob die Regierung von der Arbeitspartei oder dem Likud geführt wird, sie folgen Amerika und haften an ihm, um die Interessen der Juden zu verwirklichen und nicht nur, um Amerika zu dienen. In dieser Angelegenheit unterscheiden sie sich von den Herrschern in den Ländern der Muslime. Die Herrscher der Muslime sind Agenten des Westens, die die Interessen anderer Staaten verwirklichen – nicht im Austausch für die Interessen ihrer Länder, sondern lediglich dafür, auf ihren Thronen zu bleiben.
3- Während der zweiten Amtszeit von Rabin als Premierminister ab 1992, was in die Amtszeit des Demokraten Clinton in Amerika ab 1993 fiel, war Rabin der Ansicht, dass das Interesse des Staates der Juden darin liege, den von Clinton angebotenen Lösungen zuzustimmen. Später wurde er 1995 von anderen jüdischen Kreisen ermordet. Danach wurde deutlich, dass die Arbeitspartei zur Demokratischen Partei der USA tendiert und der Likud zur Republikanischen Partei der USA. Dies prägte die politische Beziehung zwischen den herrschenden Institutionen in Amerika und dem Staat der Juden bis zu einem gewissen Grad.
4- Staaten, die dem kapitalistisch-demokratischen System folgen, erleben in der Wahlkampfzeit eine Phase der Enthüllung und Skandale, in der es keine roten Linien gibt. Jede Partei nutzt ihre Mittel, moralische wie unmoralische; sie bekämpfen und beschuldigen sich gegenseitig und hängen ihre schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit auf. Aktuell finden im jüdischen Gebilde in diesem Jahr am 17. März vorgezogene Wahlen statt, wie angekündigt wurde. Ebenso finden in Amerika Ende nächsten Jahres (November 2016) Wahlen statt. Beide Seiten versuchen, die passenden Möglichkeiten für einen Sieg auszunutzen, wobei die Beziehungen des Likud zu den Republikanern und der Arbeitspartei zu den Demokraten hervortreten. Jeder unterstützt seinen Partner im Rahmen des Möglichen.
5- Die allgemeine Linie, die Netanjahu im Dienste Amerikas und zur Verwirklichung der jüdischen Interessen verfolgt, liegt näher an der Politik der Republikanischen Partei, wie bereits erwähnt. In den Methoden und Mitteln steht er jedoch im Widerspruch zur Politik Obamas und der Demokratischen Partei. Diese Reibung oder Differenz begann seit Obamas Amtsantritt. Netanjahu kam zur gleichen Zeit an die Macht wie Obama, und die Spannungen zwischen ihnen zeigten sich früh, insbesondere in der Palästina-Frage und später beim iranischen Atomthema. Währenddessen versuchte er über die jüdische Lobby in Amerika, ständigen Druck auf die Obama-Regierung auszuüben, um in diesen beiden Angelegenheiten das Maximum herauszuholen.
6- Diese Spannungen werden durch zwei Faktoren genährt: Erstens, wie erwähnt, die Beziehung zwischen den Parteien, und zweitens die Charaktere von Obama und Netanjahu. Es gibt Unterschiede in den Ansichten bezüglich des Umgangs mit der politischen Lage. Netanjahus Vision ist starrer und basiert auf der Meinung, dass „harte Macht“ (militärische Stärke zuerst) notwendig sei, um die politischen Ereignisse in der Region zugunsten des Staates der Juden zu gestalten. Einseitiges Handeln ist ein Merkmal seiner Politik, eine Vision, die unter den amerikanischen Neokonservativen weit verbreitet ist. Er präsentiert sich als Verbündeter der Neokonservativen aus der Bush-Ära und der Mitglieder der Republikanischen Partei. Daniel Levy (der als Berater des ehemaligen jüdischen Ministerpräsidenten Ehud Barak tätig war) sagte über Netanjahus politische Sicht: „Ich glaube, dass Bibi, also Netanjahu, dem amerikanischen rechten Flügel immer nahestand; er hat seine politische Ausbildung von ihnen erhalten.“ [Obama und Netanjahu: Ein Unterschied in den Ansichten und nicht nur in den Persönlichkeiten, CNN, 2. März 2015]. Netanjahu ist sich dessen bewusst und weiß, dass die Republikanische Partei ihn unterstützt.
Was Obama betrifft, so ist er ein Realpolitiker und lehnt die politische Sicht der Neokonservativen ab, welche die Republikanische Partei dominiert. Er folgt dem Prinzip der Mischung aus harter und weicher Macht (Diplomatie, Kredite... und andere Anreize) und hält es für notwendig, diese Politik zu verfolgen, um die politischen Ereignisse zugunsten Amerikas zu gestalten. Darüber hinaus vermeiden Realpolitiker einseitiges Handeln, sofern die Umstände es erlauben, um politische Ziele durch Allianzen und Koalitionen zu erreichen, die sich zur Umsetzung amerikanischer Pläne verpflichten.
7- Trotz all dieser Spannungen und Differenzen wetteifern sowohl die Republikaner als auch die Demokraten darin, den Schutz der Sicherheit des Staates der Juden zu erklären. Die Republikanische Partei unterstützt den Staat der Juden massiv, bis hin zur Billigung jedes Verbrechens, das er begeht. Die Unterstützung für den Staat der Juden unter Bush junior war bemerkenswert. Dennoch stand Obamas Unterstützung dem in nichts nach. Sogar Netanjahu erwähnte dies in seiner Rede vor dem Kongress und dankte Obama dafür. In seiner Rede hieß es: „Wir schätzen alles, was Präsident Obama für Israel getan hat, sowie die Unterstützung mit weiteren Abfangraketen während unserer Operationen im letzten Sommer... Ich werde Präsident Obama für diese Unterstützung immer dankbar sein. Israel ist Ihnen und dem US-Kongress dankbar für Ihre Unterstützung, insbesondere für die großzügige Militärhilfe und die Raketenabwehr, einschließlich des Iron Dome...“ Solche Erklärungen nehmen zu, je näher die Wahlen rücken, unter dem Vorwand der Notwendigkeit der Stimmen der jüdischen Lobby, welche durch jüdische Propaganda um ein Vielfaches ihrer tatsächlichen Größe aufgebläht wird!
8- Aus dem Vorangegangenen wird deutlich, dass diese Spannung zwischen Netanjahu und Obama kein Zustand der Feindseligkeit gegenüber Amerika oder ein Bruch mit ihm ist, sondern aus den unterschiedlichen Beziehungen zwischen dem Likud und den Republikanern einerseits und zwischen dem Likud und den Demokraten andererseits resultiert. Diese Spannung trat besonders hervor, weil sie mit der Wahlsituation in beiden Ländern zusammenfiel. Netanjahu ist sich bewusst, dass die öffentliche Meinung im jüdischen Gebilde den Erwerb von Atomwaffen durch den Iran fürchtet. Daher nutzte er Obamas offensichtliche Milde gegenüber dem Iran in der Atomfrage aus und stilisierte sich selbst zum Verteidiger des jüdischen Gebildes vor der nuklearen Gefahr. Zudem nutzte er die Politik der republikanischen Opposition gegen Obamas Verhandlungskurs aus, um sich auf die Seite der Republikaner zu stellen, wodurch beide Parteien wahltaktisch profitieren. Damit reagierte er auch auf das Treffen der Demokraten Biden und Kerry mit Herzog, dem Vorsitzenden der Arbeitspartei und Netanjahus Hauptkonkurrenten bei den kommenden Wahlen, am Rande der Münchner Sicherheitskonferenz am 07.02.2015. Diese beiden Treffen standen nicht auf der offiziellen Tagesordnung. Herzog beschrieb in einer Rede in München Netanjahus geplante Rede vor dem Kongress wie folgt: „Netanjahus Rede, die in Sünde geboren wurde, da sie ein ‚Wahlprodukt‘ ist, gefährdet die Sicherheit der Bürger Israels und die besondere Beziehung zwischen Israel und den Vereinigten Staaten.“ Gleichzeitig gab Bidens Büro bekannt, dass „der Vizepräsident außer Landes sein wird und nicht an Netanjahus kontroverser Rede über den Iran vor dem Kongress am 3. März teilnehmen wird.“
Zusammenfassung:
a) Aus all dem wird deutlich, dass Netanjahu und Obama aus den genannten Gründen zerstritten sind und jeder den Gegner des anderen bei den kommenden Wahlen unterstützt. In diesem Kontext fand Netanjahus Besuch im US-Kongress in direkter Absprache mit der Republikanischen Partei statt, ohne den Umweg über das Weiße Haus oder zumindest eine Absprache mit den Demokraten im Kongress. Sein Besuch spiegelte einen echten Konflikt zwischen den beiden Männern und den beiden Parteien wider, der durch die erhitzte Wahlkampf-Atmosphäre in Amerika und im jüdischen Gebilde noch verschärft wurde. So wurde der Anführer des zionistischen Gebildes, Benjamin Netanjahu, eingeladen, am 3. März 2015 vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses in den Vereinigten Staaten zu sprechen. Dies war ungewöhnlich, da die Einladung nicht von Obama an Netanjahu ausgesprochen wurde, sondern vom republikanischen Sprecher des Repräsentantenhauses, John Boehner. Dies brachte die Spannungen zwischen der Netanjahu-Regierung und der Obama-Regierung tatsächlich an die Öffentlichkeit, wobei die Medien ausführlich darüber berichteten.
Die Obama-Regierung kritisierte diese Einladung, während der US-Präsident ankündigte, Netanjahu nicht zu treffen. Auch Kerry verließ Washington während Netanjahus Aufenthalt dort. Es kam zu einem Schlagabtausch zwischen der Regierung und dem Kongress, was darauf hindeutet, dass die Republikanische Partei wahltaktisch handeln will, um eine maximale Anzahl an Stimmen der jüdischen Lobby im Wettbewerb mit der regierenden Demokratischen Partei zu gewinnen, um ihr Konto für die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr aufzufüllen.
b) Was Netanjahu betrifft, so sprach er im Kongress gegen Obamas Verhandlungen mit dem Iran und bezeichnete das Abkommen, das Obama schließen will, als schlecht. Netanjahu sagte: „Die internationalen Mächte haben sich verpflichtet, den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern, aber es scheint, dass sie diese Verpflichtung aufgegeben haben.“ Er fügte hinzu: „Ich respektiere das Weiße Haus und den Präsidenten der Vereinigten Staaten, aber in einer so schicksalhaften Frage, die über unsere Existenz entscheiden kann, muss ich alles tun, um eine solche große Gefahr für Israel abzuwenden.“ Er sagte: „Das dem Iran unterbreitete Angebot wird ihn in die Lage versetzen, das Überleben des Staates Israel zu bedrohen.“ (CNN, 10.02.2015). All dies diente dazu, sich als Hüter der jüdischen Interessen darzustellen, um wahltaktisch zu profitieren, insbesondere da Umfragen auf einen Erfolg der Republikaner bei den nächsten Wahlen hindeuteten – gemessen am Erfolg der Republikaner bei den Zwischenwahlen Ende letzten Jahres. Dadurch stieg die Gunst des Likud bei den Republikanern. Abgesehen von seiner Überzeugung, dem Iran keinen Besitz von Atomwaffen zu erlauben, bereitet sich die Netanjahu-Regierung seit Jahren darauf vor, den Iran unter dem Vorwand des Atomprogramms anzugreifen (Ende 2011). Europa ermutigte sie dazu, um Amerika in Verlegenheit zu bringen: Frankreich versorgte das jüdische Gebilde mit Satellitenbildern der iranischen Atomanlagen, Deutschland schickte die modernsten U-Boote, die Raketen tragen können, Großbritannien lieferte militärische und geheimdienstliche Informationen (der britische Generalstabschef besuchte damals das jüdische Gebilde für drei Tage zur Vorbereitung eines Schlags) und Italien erlaubte der jüdischen Luftwaffe, in seinem Luftraum Langstreckenflüge und Luftbetankung zu trainieren. Amerika arbeitete jedoch daran, den Staat der Juden zu „zügeln“ und drängte darauf, nicht zu eskalieren, da Sanktionen ausreichten und Obamas Politik wirksam sei. Der Staat der Juden beugte sich diesem Druck, bis es zu diesem Besuch Netanjahus in Abstimmung mit den Republikanern in der Wahlkampf-Atmosphäre kam.
c) Was die erwarteten Wahlergebnisse betrifft, so werden sie im jüdischen Gebilde knapp ausfallen. Die Opposition, angeführt von der Arbeitspartei, betont, dass diese Spannungen zwischen Netanjahu und Obama den Interessen Amerikas schaden und dass die fehlende Unterstützung Amerikas ihrem Staat massiven Schaden zufügen würde. Sie versuchen auch, Obamas Erklärungen zum Schutz der Sicherheit der Juden hervorzuheben und darzustellen, dass seine Atompolitik durch eine kluge strategische Politik die iranische nukleare Gefahr verhindere. Sie erwarten dadurch Unterstützung von der jüdischen Lobby in Amerika und gleichzeitig eine Beruhigung im Staat der Juden, um so viele Stimmen zu gewinnen. Im Gegenzug gewinnt Netanjahus Annäherung an die Republikaner, deren Sieg bei den nächsten US-Wahlen erwartet wird, und seine Selbstdarstellung als Schützer jüdischer Interessen, ihm Unterstützung von der jüdischen Lobby und Stimmen im Inneren des Gebildes. Es ist zu erwarten, dass beide Seiten – die Arbeitspartei und der Likud – in ihren Argumenten gleichauf liegen und dass Obamas Unterstützung für die Arbeitspartei und die Unterstützung der Republikaner für den Likud sich etwa die Waage halten, es sei denn, Obama nutzt seine Rolle als Präsident geschickt für starke Beziehungen zur Arbeitspartei aus, was Netanjahus Erfolg beeinflussen könnte. Dass Obama jedoch so stark gegen Netanjahu vorgeht, ist eher unwahrscheinlich, zumal Obama bei der nächsten Präsidentschaftswahl nicht mehr antreten darf. Das bedeutet, dass ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen Netanjahu und seinem Rivalen Herzog von der Arbeitspartei zu erwarten ist. Es wird für beide schwierig sein, allein eine Regierung zu bilden, außer es handelt sich um eine schwache Koalitionsregierung, da eine Allianz der beiden großen Parteien schwierig ist. Jede Partei wird gezwungen sein, sich mit kleinen Minderheiten zusammenzutun, die Bedingungen stellen werden, die über ihr politisches Gewicht hinausgehen. Somit wird jede zukünftige Regierung im jüdischen Gebilde schwach sein, es sei denn, die beiden großen Parteien finden zueinander.
Was die Wahlen in Amerika betrifft, so lassen die veröffentlichten Umfragen einen Sieg der Republikaner als wahrscheinlich erscheinen, basierend auf den vorangegangenen Zwischenwahlen, bei denen die Republikaner die Mehrheit im Kongress übernahmen, und insbesondere da Obama angesichts internationaler Krisen weder innenpolitisch noch außenpolitisch zufriedenstellend erfolgreich war.
d) Was den Zustand der Feindseligkeit oder des Bruchs mit Amerika betrifft, so ist dies – wie bereits erwähnt – ausgeschlossen. Vielmehr wird das jüdische Gebilde weiterhin an Amerika anhaften und als Parasit von ihm abhängen. Es gibt für sie kein Überleben ohne ein Seil von den Menschen, und das ist in diesen Tagen Amerika. Doch dieses Seil wird mit Allahs Erlaubnis gekappt werden, wenn die Staaten spüren, dass die Verbindung zwischen ihnen und dem Staat der Juden, der Palästina usurpiert hat, durch die Kraft des Islam, seiner Angehörigen und seines Staates zu einem Unheil für sie wird. Und dies wird mit Allahs Erlaubnis geschehen.
وَلَتَعْلَمُنَّ نَبَأَهُ بَعْدَ حِينٍ
„Und ihr werdet seine Kunde ganz gewiss nach einer Zeit erfahren.“ (QS Sad [38]: 88)