Antwort auf eine Frage: Was veranlasste Amerika, sich gegen Mursi zu wenden?

Frage:

Amerika zögert immer noch, die Ereignisse in Ägypten als Putsch zu bezeichnen. Vielmehr ermutigt es den von der neuen Übergangsregierung angekündigten Fahrplan. So erklärte eine Sprecherin des US-Außenministeriums: „Dass die Übergangsbehörde einen Fahrplan für die kommende Phase entworfen hat, ist ermutigend“, wie von Al Jazeera Net am 11.07.2013 berichtet wurde. Jen Psaki, die Sprecherin des US-Außenministeriums, erklärte am 12.07.2013, dass die Herrschaft des abgesetzten Präsidenten Mohammed Mursi „nicht demokratisch“ gewesen sei, wie in der ägyptischen Zeitung Youm7 zu lesen war. Ebenso erklärte der Sprecher des Weißen Hauses, Jay Carney, gestern am 11.07.2013 gegenüber Journalisten, wie von Al Jazeera Net zitiert: „Wir bewerten, wie sich die Behörden verhalten und wie sie mit der aktuellen Situation umgehen“. Dies war ein Hinweis auf die Ankündigung des Verteidigungsministers und Armeechefs in Ägypten, Abd al-Fattah al-Sisi, vom 03.07.2013 bezüglich der Absetzung von Mohammed Mursi und der Ernennung von Adly Mansour, dem Vorsitzenden des Verfassungsgerichts, zum Übergangspräsidenten... Was also veranlasste Amerika, sich gegen Mursi zu wenden, obwohl es ihn seit Beginn seiner Amtszeit unterstützt hatte? Und warum nannte Amerika das Geschehene nicht einen Putsch und ist bis heute noch dabei zu „bewerten“? Was könnte sich aus all dem ergeben?

Antwort:

Die Antwort wird durch die Betrachtung der folgenden Punkte deutlich:

1. Als im vergangenen Jahr die Präsidentschaftswahlen stattfanden, wobei die erste Runde am 23. und 24. Mai 2012 abgehalten wurde, konnte Mursi keinen Sieg erringen, da die Stimmen auf mehrere Kandidaten verteilt waren. Die Stichwahl fand am 16. und 17. Juni 2012 statt, und es wurde Mursis Sieg mit 51,73 % (etwa 13 Millionen Stimmen) gegenüber Ahmed Schafiq mit 48,27 % (etwa 12 Millionen Stimmen) verkündet. Das bedeutet, dass fast die Hälfte der Wähler Mursi nicht als Präsidenten wollte und stattdessen einen Mann des alten Regimes vorzog, gegen das sie revoltiert hatten. Es ist erwähnenswert, dass die Bekanntgabe der Wahlergebnisse verzögert wurde, was darauf hindeutet, dass hinter den Kulissen etwas vorging. Schließlich wurde zugunsten von Mursi entschieden, nachdem dieser den Amerikanern Zusicherungen gegeben hatte, dass er sich an die Verträge und Abkommen des alten Regimes halten würde, allen voran das Camp-David-Abkommen. Für Amerika ist dies eine entscheidende Angelegenheit, was durch frühere und spätere US-Erklärungen belegt wird. Die US-Botschafterin erklärte gegenüber der kuwaitischen Zeitung Al-Rai (veröffentlicht am 30.11.2012): „Die Vereinigten Staaten fühlen sich dem Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel verpflichtet und betrachten ihn als entscheidend für Frieden und Stabilität in der Region sowie für den Wohlstand in erster Linie der Völker Ägyptens und Israels. Wir betrachten diesen Vertrag als Grundlage für die Bemühungen um Frieden und Stabilität in der gesamten Region. Natürlich hat es uns gefreut, dass die ägyptische Regierung wiederholt erklärt hat, dass sie alle internationalen Verpflichtungen Ägyptens respektieren wird.“ Sie fügte hinzu: „Wir ermutigen Ägypten und Israel, ihre direkten Diskussionen über die Sicherheitslage im Sinai und andere Fragen von gemeinsamem Interesse fortzusetzen, und wir betonen, dass die Sicherheit im Sinai an erster Stelle steht.“ Dies ist ein Hinweis darauf, dass die Kampagne des ägyptischen Regimes gegen bewaffnete Bewegungen, die den Dschihad gegen den Feind ausrufen, im Sinne Amerikas und des jüdischen Gebildes war.

2. Aus diesem Grund unterstützte Amerika ihn und arbeitete daran, ihn im Amt zu halten. Eine der ersten Amtshandlungen im Sinne der US-Interessen und der Sicherheit der Juden war sein Einsatz für einen Waffenstillstand zwischen dem jüdischen Gebilde und der Hamas-Regierung in Gaza. Dieser Waffenstillstand war so effektiv, dass die Hamas damals eigene Kräfte an der Grenze zum jüdischen Gebilde positionierte, um jegliche Übergriffe oder Schüsse auf das jüdische Gebilde zu verhindern! Amerika überhäufte Mursi mit Lob für sein Handeln und seine Umsetzung der US-Politik in Bezug auf Gaza. Ebenso unterstützte Amerika ihn beim Verfassungsdekret, das ihn vor der Justiz immunisierte. Damals verteidigte die Sprecherin des US-Außenministeriums, Victoria Nuland, den ägyptischen Präsidenten mit den Worten: „Der Präsident ist in Diskussionen mit der Justiz und anderen Beteiligten getreten, und ich denke, wir wissen noch nicht, was das Ergebnis sein wird, aber die Situation hier ist weit entfernt von dem Bild eines jemanden, der seine Meinung aufzwingt und sagt: Entweder nach meinem Weg oder gar nicht.“ (Middle East News Agency, 27.11.2012). Das heißt, Nuland wies die Aussagen der Demonstranten zurück, die Präsident Mursi als Diktator oder neuen Pharao Ägyptens bezeichneten, und verteidigte ihn und seine Entscheidungen. Amerika unterstützte ihn auch bei der Festigung der Führung im Land, indem es einige Armeeführer absetzte, allen voran Verteidigungsminister und Armeechef Hussein Tantawi sowie Generalstabschef Sami Anan, woraufhin Mursi ein entsprechendes Dekret erließ, das auf keinen nennenswerten Widerstand stieß. Dann unterstützte es ihn in der Verfassungsfrage; Nuland erwähnte: „Frau Clinton sprach während ihres Besuchs in Kairo und ihres Treffens mit dem ägyptischen Präsidenten Mursi über die Bedeutung der Verabschiedung einer Verfassung, die die Rechte aller Ägypter schützt.“ (Asharq Al-Awsat, 27.11.2012). Der Einfluss der US-Politik auf Mursis Herrschaft und seine Opposition war offensichtlich. So wurde die Verfassung mit US-Zustimmung verabschiedet – eine „überarbeitete“ Version der Verfassung von 1971 des alten Regimes – nach einem Referendum, an dem nur 32,9 % der Wahlberechtigten teilnahmen, während zwei Drittel es boykottierten. Das Ergebnis war eine Zustimmung von 63,8 % dieses teilnehmenden Drittels. Die Mehrheit der Menschen war also weder mit der Verfassung noch mit dem Präsidenten oder seinen Entscheidungen zufrieden.

3. Amerika versuchte, die Lage zu beruhigen und die Menschen von dem Präsidenten, seinen Entscheidungen und der Verfassung zu überzeugen, um Stabilität in einem Regierungssystem zu schaffen, dessen Fortbestand es nach der Revolution in den Händen hielt. Dennoch trat die Stabilität nicht ein, die Amerika sich von Mursi und den Muslimbrüdern erhofft hatte – in der Annahme, dass sie als Partei des Präsidenten und als größte organisierte Kraft nach dem Verbot der Nationaldemokratischen Partei für Ruhe sorgen würden, so wie es die Nationaldemokratische Partei mit dem gestürzten Präsidenten 30 Jahre lang getan hatte. Amerika liegt viel daran, dass Ägypten ein Zentrum der Stabilität für den US-Einfluss ist. Diese Stabilität ist nicht um Ägyptens willen gedacht, sondern damit Amerika es als sicheren Ausgangspunkt für seinen Einfluss und seine Projekte nutzen kann. Die Dinge entwickelten sich jedoch ohne Stabilität. Zur Verschärfung der Lage trugen die Sprunghaftigkeit des Präsidialamtes bei Entscheidungen bei, die dann unter Druck wieder zurückgenommen wurden, sowie die Alleingänge ohne Konsultation der Koalitionspartner und ohne den Versuch, sie zu überzeugen oder die öffentliche Meinung vorzubereiten. Das Chaos und die Versuche einer Revolte gegen den Präsidenten hielten während des gesamten Jahres seiner Amtszeit an.

Die Lage spitzte sich nach seiner langen Rede am 26.06.2013 zu. Dr. Mursi schien in einer misslichen Lage zu sein und gab zu, Fehler begangen zu haben. Er spezifizierte diese nicht, bezog sich aber wohl auf das Verfassungsdekret vom 22.11.2012, das die Menschen gegen ihn aufgebracht und sie ermutigt hatte, seinen Sturz zu fordern. In seiner letzten Rede am 02.07.2013 wiederholte Mursi, dass er Fehler begangen und Versäumnisse gehabt habe und bereit sei, alles zu korrigieren. Dies deutete darauf hin, dass er zu jedem Kompromiss bereit war, nachdem die Armee ihm ein 48-Stunden-Ultimatum gestellt hatte. Das bedeutete, dass seine Absetzung durch die Armee und diejenigen hinter der Armee, also Amerika, bereits beschlossene Sache war. Obwohl Mursi bei seinen Entscheidungen von Amerika unterstützt worden war, ließ Amerika ihn fallen, als die gegenteiligen Ergebnisse sichtbar wurden. Es verschwor sich sogar gegen ihn, wie es dies mit all seinen Handlangern tut, die nicht daraus lernen!

4. So sahen wir, wie Amerika ihn im Stich ließ und sich von seinen Entscheidungen distanzierte. Der US-Sender CNN zitierte am 02.07.2013 hochrangige Regierungsbeamte mit den Worten, dass „die US-Botschafterin in Ägypten, Anne Patterson, und andere Beamte im Weißen Haus sagten, dass die Forderungen der Ägypter bei ihren Protesten weitgehend mit den Reformen übereinstimmen, die Washington und seine Verbündeten seit Wochen fordern.“ Dies wird durch eine Meldung von Reuters über eine Erklärung des Weißen Hauses vom 02.07.2013 bestätigt: „Präsident Obama ermutigte Präsident Mursi, Schritte zu unternehmen, um zu verdeutlichen, dass er auf die Forderungen der Demonstranten reagiert“, und Obama betonte, dass „die aktuelle Krise nur durch einen politischen Prozess gelöst werden kann.“ Dies bedeutete das Fallenlassen Mursis durch Amerika und die Suche nach einem neuen politischen Prozess. In der Erklärung hieß es nicht, dass er den gewählten ägyptischen Präsidenten unterstützt, sondern er forderte ihn auf, auf die Forderungen der Demonstranten zu reagieren, die seinen Sturz verlangten! Als der Putsch stattfand, wurde über ein Treffen Obamas mit seinen Beratern im Weißen Haus berichtet. Danach sagte er: „Die ägyptischen Streitkräfte sollten schnell und verantwortungsbewusst handeln, um die volle Autorität so bald wie möglich an eine zivile Regierung zurückzugeben.“ (Reuters, 03.07.2013). Obama verurteilte den Putsch nicht, nannte ihn nicht einmal einen Militärputsch und forderte weder die Rückkehr Mursis noch die Aufhebung des Urteils gegen Mursis Premierminister. Vielmehr forderte er die Rückgabe der Macht an eine zivile Regierung – also an eine andere als die bestehende. Dies beweist, dass Amerika mit dem Putsch und dem Sturz Mursis und seiner Regierung einverstanden war. Die US-Regierung erklärte sogar: „Er (Mursi) hat nicht auf die Stimmen des Volkes gehört oder darauf reagiert“ (Ebenda), genau wie die Führung der ägyptischen Armee sagte, dass „Präsident Mohammed Mursi die Forderungen des Volkes nicht erfüllt hat“. Es ist bekannt, dass die Führung der ägyptischen Armee fest in Amerikas Hand ist und der Großteil der jährlichen US-Hilfe von etwa 1,5 Milliarden Dollar an das Militär geht.

5. Mursi und die Muslimbrüder haben diese Dinge nicht erkannt. Vielmehr scheint es, dass Dr. Mursi durch die US-Unterstützung geblendet wurde, nachdem er zugestimmt hatte, deren Politik zu folgen und deren Interessen sowie die Verträge des ägyptischen republikanischen Systems, insbesondere das Camp-David-Abkommen, zu wahren. Amerika entfernte die alte Armeeführung, brachte neue Leute und ließ sie mit Mursi kooperieren. Er bildete sich ein, dass Amerika ihn nicht fallen lassen würde, in der Überzeugung, dass Amerika sogenannte „moderate“ oder „gemäßigte“ Islamisten an die Macht bringen und sie unterstützen wolle, wie es in der Türkei der Fall ist. Er erkannte nicht, dass Amerika jeden Handlanger fallen lassen kann, wenn er abgenutzt ist oder die Stabilität des Herrschaftssystems im Land nicht mehr gewährleisten kann. Dann bringt es jemand anderen, um seinen Einfluss zu sichern, wie es bei seinem Vorgänger Husni Mubarak geschah. Dieser war ihr treuester Diener, und sie bereiteten seinen Sohn Gamal auf die Nachfolge vor. Doch als die Volksbewegungen Amerika überraschten und es feststellte, dass Mubarak zu schwach war, um mit diesen Bewegungen umzugehen und die Stabilität für die US-Interessen wiederherzustellen, warf es ihn beiseite, ritt auf der Welle der Volksbewegungen und brachte Mursi... Das Gleiche wiederholte sich mit Mursi. Als Amerika ihn als unfähig erachtete, die Stabilität für die Sicherheit seiner Interessen und den Fortbestand seines Einflusses ohne Unruhen zu gewährleisten, warf es ihn beiseite. Dies geschah nicht von heute auf morgen, sondern war bereits geplant. Die säkulare Webseite Harakat Misr al-Madaniyya berichtete vor über zwei Monaten, am 22.04.2013, unter dem Titel: „Amerikas Bedingungen für die Zustimmung zum Eingreifen der Armee in einer Weise, die nicht wie ein Militärputsch aussieht!“. Die Seite erwähnte, dass eine namentlich nicht genannte Persönlichkeit die USA besuchte und nach intensiven Gesprächen mit Einflussnehmern in der US-Regierung, dem Pentagon und dem Nationalen Sicherheitsrat zurückkehrte, wobei Amerikas Position zur Herrschaft der Muslimbrüder erörtert wurde. Es hieß, dass John Kerry, der an dem Treffen teilnahm, über eine wichtige Rolle der ägyptischen Armee bei der Kontrolle der Ereignisse sprach, falls das Volk auf die Plätze strömen sollte, um einen Bürgerkrieg zu verhindern. Kerry fügte hinzu, er sei schockiert über die Schwäche der Fähigkeiten der Muslimbrüder und ihre wirren Reden, die zu nichts führten, und er sei zuversichtlich, dass die Armee zum richtigen Zeitpunkt ihre Rolle spielen werde. Die Persönlichkeit berichtete auch, dass über die Alternative zur Herrschaft der Muslimbrüder und die Rolle der Armee bei der Verwaltung des nächsten Übergangsprozesses gesprochen wurde. Die Webseite zitierte einen einflussreichen Pentagon-Mitarbeiter und Mitglied des Brookings Institution, der an dem Treffen teilnahm: „Sie kamen zu dem Schluss, dass selbst wenn Mursi davon überzeugt wäre, dass er gehen muss, oder wenn er gegen seinen Willen gehen müsste, seine Anhänger dies nicht akzeptieren würden. Hier kommt die Rolle der Ägypter erneut ins Spiel, die sich in großen Zahlen bewegen müssen, um die Armee zu unterstützen und den Rücktritt Mursis zu fordern.“ Dies wurde am 22.04.2013 veröffentlicht, also mehr als zwei Monate vor dem Putsch. Daraus wird deutlich, dass Amerika den Putsch seit diesem Tag geplant und die Sache in dieser Form entscheiden wollte. Die Entscheidung fiel am 03.07.2013. Amerika weigerte sich, es einen Putsch zu nennen, gab stattdessen vage Erklärungen ab und ging dazu über, die Lage zu „bewerten“, was es bis heute tut, und erklärte, Mursi sei „undemokratisch“ und der Fahrplan der Übergangsbehörde sei „ermutigend“, wie in der Frage erwähnt.

6. Die Unterstützer des abgesetzten Präsidenten sind auf die Plätze gegangen, um zu protestieren. Wenn sie ihre Proteste fortsetzen, ihre Dynamik und Reichweite erhöhen und die breite Masse gewinnen, wird dies die Militärführung und Amerika in Bedrängnis bringen, sodass diese gezwungen sein könnten, auf die Bewegung der Muslimbrüder zu reagieren. Zumal sie starke Karten in der Hand haben: Der Präsident war vom Volk gewählt, er war vom Verfassungsgericht, dem Militär, internationalen Institutionen, Amerika und allen Staaten anerkannt, und er hat nichts getan, was seine Absetzung nach ihren Maßstäben rechtfertigen würde. Er kam durch Wahlen an die Macht, deren Integrität anerkannt wurde, und wurde durch militärische Gewalt entfernt. Dies verleiht ihnen Stärke und Legitimität für ihr Handeln und zieht andere an. Diejenigen, die den Putsch unterstützten und den Präsidenten absetzten, befinden sich in dieser Hinsicht in einer misslichen Lage, da sie eine Militärherrschaft und deren Einmischung ablehnen und auf dem Wahlprozess bestehen, gleichzeitig aber den Wechsel durch das Militär unterstützen! Daher sind die Muslimbrüder in der Lage, den Putsch zu Fall zu bringen und an die Macht zurückzukehren, oder zumindest einen bedeutenden Einfluss in der neuen Situation zu haben, insbesondere wenn sie die Gefühle anfachen... Sollten die Unterstützer des abgesetzten Präsidenten jedoch Verhandlungen und Zugeständnissen zustimmen, werden sie einen bedeutenden Verlust erleiden, den sie bitter bereuen werden, wenn es zu spät ist, und ihre Bemühungen wären in den Korridoren der Politik und durch mangelndes Bewusstsein für deren Abläufe verloren gegangen!

7. Wir schließen diese Antwort mit einer feststehenden Tatsache ab: Wer die Menschen auf Kosten des Zorns Allahs zufriedenstellt, den wird Allah den Menschen überlassen. Seine Angelegenheit wird instabil und sein Verhältnis zu den Menschen wird schlecht werden. Dies ist eine beobachtbare Tatsache. Mursi und die Muslimbrüder versuchten, Amerika zufriedenzustellen; sie stimmten dessen Projekten und dem Camp-David-Abkommen zu, welches Palästina preisgibt, den Sinai schwächt und das jüdische Gebilde, welches Palästina usurpiert hat, legitimiert und anerkennt. Mursi gab viele seiner Parolen auf und verkündete seine Zustimmung zum republikanischen System und zur säkularen, zivilen und demokratischen Regierung. Er schwor darauf bei seinem Amtsantritt und ließ den Islam und die Herrschaft des Islam hinter sich – all das, um Amerika zufriedenzustellen, damit er auf einem Thron mit krummen Beinen bleiben konnte. Das Ende vom Lied war der Verlust des Diesseits und des Jenseits, außer er bereut und korrigiert seine Angelegenheit. Wahr gesprochen hat der Gesandte Allahs (s.):

«مَنْ أَرْضَى النَّاسَ بِسَخَطِ اللَّهِ وَكَلَهُ اللَّهُ إِلَى النَّاسِ وَمَنْ أَسْخَطَ النَّاسَ بِرِضَا اللَّهِ كَفَاهُ اللَّهُ مُؤْنَةَ النَّاسِ»

„Wer die Menschen zufriedenstellt durch den Zorn Allahs, den wird Allah den Menschen überlassen. Und wer die Menschen erzürnt durch das Wohlgefallen Allahs, dem wird Allah die Last der Menschen abnehmen.“ (At-Tirmidhi)

8. Abschließend erinnern wir daran, dass wir Dr. Mursi bereits zweimal in unseren Veröffentlichungen beraten haben: die erste am 25.06.2012 und die zweite am 13.08.2012. In der ersten sagten wir:

„...Dann folgt ein aufrichtiger Rat für Allah (t.), den wir an den neuen Präsidenten in Ägypten richten: Fürchte Allah und kehre ab vom Ruf nach einem zivilen, demokratischen Staat mit säkularem Denken, säkularer Methode und säkularen Neigungen. Die Rückkehr zur Wahrheit ist eine Tugend. Dies, damit du nicht das gesamte Diesseits verlierst, nachdem du bereits einen Großteil davon verloren hast, indem der Militärrat deine Flügel gestutzt und deine Befugnisse beschnitten hat... Und damit du nicht das Jenseits verlierst, indem du Amerika und den Westen mit der Proklamation des zivilen demokratischen Staates zufriedenstellst und den Herrn von Amerika und dem Westen erzürnst, indem du es unterlässt, das Kalifat zu errichten und das Gesetz Allahs anzuwenden... Zweifellos hast du den Hadith des Gesandten Allahs (s.) gelesen: ‚Wer die Menschen zufriedenstellt durch den Zorn Allahs, den wird Allah den Menschen überlassen. Und wer die Menschen erzürnt durch das Wohlgefallen Allahs, dem wird Allah die Last der Menschen abnehmen.‘ (Berichtet von at-Tirmidhi und Abu Nu'aym in Al-Hilya über Aischa).

Dies ist ein aufrichtiger Rat für Allah (t.). Wir wollen dafür von euch weder Lohn noch Dank, außer die Abwendung des Spotts der Kuffar, ihrer Handlanger und aller Feinde des Islam, wenn diese aus vollem Halse lachen, während sie hören, dass ihr Projekt des zivilen demokratischen Staates nun von Muslimen, den Muslimbrüdern, gefordert wird. Wahrlich, wir gehören Allah und zu Ihm kehren wir zurück.“

In der zweiten sagten wir: „Wir beenden diese Erklärung mit der Wiederholung des Rats an den ägyptischen Präsidenten Mohammed Mursi, auch wenn er unseren ersten Rat nicht angenommen hat... Wir werden die Hoffnung nicht aufgeben, jedem Muslim zu raten, insbesondere wenn er ein Herrscheramt bekleidet. So lassen wir unserem ersten Rat einen weiteren folgen: Auch wenn die amerikanischen Arme bis in die alten und neuen politischen Kreise reichen, ist es möglich und einfach, sie abzuschneiden. Einen Fehler bei ihrem Empfang einmal zu korrigieren, ist besser, als beharrlich in diesem Fehler zu verharren. Gegenüber den amerikanischen Armen nützt weder Schmeichelei noch Annäherung... Vielmehr ist es das Abschneiden und Abtrennen dieser Arme, sonst folgt die Reue, wenn es zu spät ist! Die Kinana (Ägypten) Allahs auf Seiner Erde besitzt Kraft und Stärke, und ihre diesbezügliche Geschichte ist bezeugt. Wer wahrlich mit Allah ist, der siegt. Die Verse der weisen Mahnung sprechen davon, und der ägyptische Präsident hat es in seiner letzten Rede wiederholt:

وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ

„Und Allah ist Herr seiner Angelegenheit, doch die meisten Menschen wissen es nicht.“ (Sure Yusuf [12]: 21)

Ja, Allah hat die Wahrheit gesprochen. Und wer ist wahrhaftiger in der Rede als Allah?

O Allah, haben wir es verkündet? O Allah, sei Zeuge... O Allah, haben wir es verkündet? O Allah, sei Zeuge... O Allah, haben wir es verkündet? O Allah, sei Zeuge.“ (Ende des Zitats)