Beantwortung einer Frage
Was geschieht derzeit in der Syrien-Krise?
Frage:
Die Waffenruhe, für deren Entwurf Amerika und Russland langwierige Treffen abhielten – einige Treffen zwischen Kerry und Lawrow dauerten bis zu zehn Stunden –, ist zusammengebrochen. Amerika und Russland priesen sie an und erklärten, sie unterscheide sich von den vorangegangenen Waffenruhen; Amerika werde die Umsetzung von seiner Seite und der Opposition garantieren, während Russland die Umsetzung von seiner Seite und des Regimes garantiere. Doch plötzlich brach sie zusammen, und Amerika und Russland tauschen gegenseitig Vorwürfe aus, wer für ihr Scheitern verantwortlich ist. Bedeutet dies, dass der berüchtigte Weg der Waffenruhen beendet ist? Und falls nicht, was geschieht derzeit in der Syrien-Krise? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort:
Der berüchtigte Weg der Waffenruhen ist für Amerika noch nicht beendet. Vielmehr haben die aktuellen Ereignisse Amerika dazu gezwungen, diesen Weg zu überdenken, um ihn anzupassen und eine sogenannte „Pause des Taktierers“ einzulegen. Diese dient dazu, die Bombardements zu intensivieren, um auf die Fraktionen und die Menschen einzuwirken, damit sie sich einem neuen Treffen zwischen dem Regime und der Opposition beugen – gemäß einem modifizierten Waffenruhe-Abkommen, das Amerika während dieser Pause vorbereitet. Obama möchte seine Amtszeit mit einer Art Lösung für das Syrien-Thema beenden oder zumindest Regime und Opposition an einen Tisch bringen, um seiner Ära einen Erfolg zu verleihen, und sei er noch so gering. Er eifert damit dem demokratischen Präsidenten vor ihm, Clinton, in Bezug auf die palästinensische Frage nach. Obwohl Clinton nicht erreichte, was er wollte, zog Obama keine Lehren daraus und glaubte, er könne vollbringen, was seine Vorgänger nicht schafften. Er erkannte nicht, dass sein Scheitern das seiner Vorgänger noch übertrifft.
Um die Angelegenheit zu verdeutlichen, müssen folgende Punkte betrachtet werden:
Amerika bemühte sich ernsthaft darum, die Waffenruhe zu erzwingen, nachdem es Russland und dem Regime gelungen war, Aleppo vollständig zu belagern. Dies geschah nach der Eroberung wichtiger Abschnitte der Castello-Straße während massiver russischer und syrischer Bombardements. Laut dem Korrespondenten von Al-Jazeera am 07.07.2016 überstieg die Zahl der Luftangriffe durch russische und syrische Flugzeuge auf Aleppo die Zahl einhundert. Dem Regime gelang es, die Straße nach dem Rückzug der Opposition unter Kontrolle zu bringen (Al-Jazeera, 10.07.2016). Danach folgten weitere massive Angriffe, die dazu führten, dass die Truppen des Regimes – unterstützt von Russland, dem Iran, Milizen und Anhängern – Aleppo am 26.07.2016 vollständig belagerten (Al-Jazeera, 27.07.2016). In dieser Atmosphäre und während des Treffens des US-Außenministers mit dem russischen Außenminister in Vientiane, der Hauptstadt von Laos, am 26.07.2016, versprach Kerry den Journalisten, dass er Anfang August 2016 in der Lage sein werde, über positive Schritte zur Änderung des Kriegszustands in Syrien zu berichten. Dies tat er, nachdem er sich des Vorrückens des Regimes auf der Castello-Straße und der Belagerung Aleppos sicher war, da Kerry die Waffenruhe erst nach Erreichen dieser Belagerung festschreiben wollte.
Doch dazu kam es nicht, da die Aufständischen im Süden von Aleppo ernsthafte militärische Operationen durchführten, durch die es ihnen gelang, die Belagerung an ihrem schwierigsten Punkt – im Süden von Aleppo und im Bereich der Militärakademien – zu durchbrechen. Dies geschah, nachdem die Aufständischen das Viertel Ramouseh im Süden Aleppos eingenommen und den Weg dorthin geöffnet hatten. Die Durchbrechung der Belagerung von Aleppo war ein schwerer Schlag für die amerikanischen Pläne, die darauf abzielen, die syrische Revolution in ihrem stärksten und heißesten Zentrum in Aleppo zu zerschlagen. Amerika und Russland gerieten in Rage, und Russland bezeichnete die Operationen der Aufständischen durch Außenminister Sergej Lawrow als „unverschämte Taten“. Dies zeigt, dass Russland und Amerika glaubten, sie hätten die Revolution in Syrien bereits unterworfen und zum Schwinden gebracht.
Um die amerikanischen Pläne, die sich nun auf Aleppo konzentrierten, zum Erfolg zu führen, musste die Belagerung erneut erzwungen werden. Hier arbeitete Amerika auf zwei Achsen:
Erstens: Der Einmarsch der türkischen Armee in Nordsyrien, beginnend mit der Region Dscharabulus, im Rahmen der von der Türkei erklärten Operation „Schutzschild Euphrat“ (Firat Kalkani). Dabei wurden die „Türkei-treuen“ Aufständischen aus dem Süden Aleppos abgezogen, um gegen den IS zu kämpfen. Dies bedeutete eine Schwächung der realen Fronten in Aleppo, die Schaffung neuer interner Konfliktfronten und das Abziehen so vieler Kämpfer wie möglich von der Front in Aleppo.
Zweitens: Die verstärkte Mobilisierung von Tausenden iranischen Anhängern im Süden Aleppos, die Ankündigungen der Hezbollah im Libanon, Eliteeinheiten dorthin zu schicken, sowie der irakischen Al-Nujaba-Bewegung. Gleichzeitig intensivierte Russland seine Luftangriffe auf das Gebiet von Ramouseh massiv.
Durch diese beiden Achsen ermöglichte Amerika dem Regime und seinen Verbündeten, die Belagerung von Aleppo wiederherzustellen. Die östlichen Stadtteile wurden auf den Tisch der amerikanischen Ränkespiele unter den Titeln „Bekämpfung von Terroristen“ und „humanitäre Hilfe für Zivilisten in Aleppo“ gelegt. In diesem Moment sah Amerika die Zeit als reif an, seine Vereinbarung mit Russland zu verkünden und die „Einstellung der Feindseligkeiten“ zu erzwingen. Dies geschah während eines Treffens der Außenminister Amerikas und Russlands in Genf, das über zehn Stunden dauerte. Kerry stand dabei ständig in Kontakt mit den Sicherheitsbehörden, insbesondere dem Pentagon in Washington, um sicherzustellen, dass die russische Forderung nach gemeinsamen und offenen amerikanisch-russischen Operationen gegen Gruppen, die sich nicht an den Waffenstillstand halten, erfüllt wird.
Amerika und Russland gaben den 12.09.2016 als Datum für den Beginn der „Einstellung der Feindseligkeiten“ bekannt, nachdem sie sichergestellt hatten, dass die Reginearmee und die Verbündeten Irans und Russlands die Belagerung von Aleppo erneut gefestigt hatten. Zudem fiel dieses Datum auf den Abend des ersten Tages des gesegneten Opferfestes (Eid al-Adha), um die Idee des „Festes“ auszunutzen und die Akzeptanz für den Waffenstillstand in Syrien zu erhöhen.
Amerika war es ernst mit der Umsetzung dieses Abkommens. Außenminister Kerry betrachtete diese russisch-amerikanische Vereinbarung als die „vielleicht letzte Chance“, Syrien säkular und vereint zu bewahren (Al-Jazeera, Live-Übertragung der Rede Kerrys, 12.09.2016). Denn dadurch erreicht Amerika sein Ziel, die Einstellung der Kampfhandlungen zu erzwingen, um die syrische Frage auf das Schafott der Genfer Verhandlungen zu führen. Andererseits bringt dieser Plan zeitgleich mit den US-Wahlen politische Gewinne für die Demokratische Partei – Gewinne, derentwegen Amerika so eilig versuchte, der Obama-Regierung am Ende ihrer Amtszeit einen Erfolg in Syrien zu verschaffen. Gleichzeitig begrüßte Russland die Vereinbarung wegen der bevorstehenden gemeinsamen militärischen Operationen mit Amerika – eine alte russische Forderung, die es als Grundlage sieht, um weiterhin den Zielen Amerikas in Syrien zu dienen, insbesondere im Hinblick auf die Ungewissheit über die Politik der nächsten US-Regierung.
Doch die Dinge verliefen anders als von Amerika geplant, und es traten zwei Faktoren auf, mit denen Amerika nicht gerechnet hatte:
Erstens: Trotz all der Verbrechen, die Amerika in Syrien direkt durch seine Allianz oder durch seine Partner Russland, Iran und deren Milizen begangen hat, und obwohl das Waffenruhe-Abkommen während einer erstickenden Belagerung – insbesondere in Aleppo – geschlossen wurde, was Amerika und seine Helfer glauben ließ, die Menschen in Syrien würden der Waffenruhe zustimmen, geschah das Gegenteil. Trotz der Belagerung und der Blockade von Hilfsmitteln gab es Demonstrationen, die das Abkommen scharf verurteilten. Dies ermutigte eine Reihe von Fraktionen zu erklären, dass sie nicht an dieses Abkommen gebunden seien, auch wenn sie zunächst abwarteten. Andere Fraktionen lehnten die Absicht Amerikas ab, gemeinsam mit Russland Schläge gegen Gruppen zu führen, die es als „terroristisch“ bezeichnet. Einige lehnten das Abkommen sogar vollständig ab. Doch nicht nur das: Der Druck der Bevölkerung verhinderte sogar, dass die den US-Agenten nahestehenden Fraktionen ihre Unterstützung offen zeigten; sie mussten sie verbergen. Dies ließ Amerika erkennen, dass sein Abkommen angesichts der Ablehnung nicht die gewünschte Wirkung zeigen würde. Was Amerika jedoch während des Versuchs, die Waffenruhe umzusetzen, völlig aus der Fassung brachte, war die lautstarke Ablehnung einiger Oppositioneller gegenüber US-Spezialeinheiten im Norden Syriens. Nachdem Erdogan den Beginn der dritten Phase von „Schutzschild Euphrat“ unter Beteiligung von US-Truppen angekündigt hatte, drangen diese in Nordsyrien ein. Doch sie wurden mit heftigem Widerstand konfrontiert – nicht nur von den sogenannten „Extremisten“, sondern auch von jenen, die Amerika als „moderat“ bezeichnet. Diese weigerten sich, an der Seite der US-Spezialeinheiten zu kämpfen, und begleiteten dies mit Rufen, die diese Truppen als „Kreuzfahrer“ bezeichneten. Wie Medien am 16.09.2016 berichteten: Videomaterial zeigte US-Spezialeinheiten, wie sie die Stadt al-Rai in Aleppo verließen, nachdem sie von Kämpfern der „Freien Syrischen Armee“ beschimpft worden waren. Laut der Wall Street Journal hatte Obama die Entsendung von etwa 40 Spezialkräften genehmigt, um mit türkischen Truppen zusammenzuarbeiten. In den Aufnahmen waren Männer zu hören, die riefen: „Die Amerikaner haben keinen Platz unter uns... Sie wollen einen Kreuzzug führen, um Syrien zu besetzen“ (Al-Bawaba, 16.09.2016; ähnlich berichtete der Daily Telegraph am 16.09.2016).
Dieser erste Faktor ließ Amerika erkennen, dass es eine „Pause des Taktierers“ braucht! Dies sollte für weitere Bombardements als Rache an den Bewohnern Syriens genutzt werden, die sich den Verbrechen und Plänen Amerikas widersetzten, in der Hoffnung, sie durch verstärkte Angriffe zur Unterwerfung zu zwingen – doch diese Hoffnung wird, so Allah will, scheitern.
Zweitens: Das Waffenruhe-Abkommen war nicht nur militärischer oder humanitärer Natur, sondern auch eine politische Lösung. Obama strebte danach, seine Amtszeit mit einer Lösung in Syrien zu beenden, die den Einfluss Amerikas sichert, ihm ein Vermächtnis hinterlässt und der demokratischen Kandidatin im Wahlkampf hilft. Es wurde berichtet, dass das Abkommen aus etwa fünf Dokumenten besteht: Zwei davon über die Einstellung der Feindseligkeiten und Hilfslieferungen wurden veröffentlicht. Amerika weigerte sich jedoch, die anderen drei Dokumente offenzulegen, da sie offenbar die politische Lösung betreffen. Es ist wahrscheinlich, dass sie Amerikas Täuschung der „moderaten Opposition“ offenbaren. Es ist nicht auszuschließen, dass darin der Verbleib des Tyrannen Bashar als Oberhaupt einer Übergangsregierung bis zu späteren Wahlen festgeschrieben ist. Daher wollte Amerika dies nicht enthüllen, bevor die militärische und humanitäre „Zähmung“ abgeschlossen war. Man war sich mit Russland darüber einig, und anfangs lief alles ruhig. Doch Amerika scheint übersehen zu haben, dass Europa – das von Amerika aus den Ereignissen in Syrien ausgeschlossen wurde – keine Mühe scheuen würde, bei jeder Gelegenheit zu „stören“, auch wenn Europa keine aktive Rolle in der Syrien-Krise spielt. Es kann Amerika jedoch in Verlegenheit bringen. Frankreich forderte Amerika lautstark auf, die Bestimmungen des Abkommens seinen Verbündeten offenzulegen. Außenminister Jean-Marc Ayrault erklärte am 15. September, Frankreich wolle den Text des Abkommens einsehen, damit keine Unklarheiten darüber entstehen, wer vor Ort das Ziel ist (DW Arabisch, 15.09.2016).
Es scheint, dass die Europäer Amerika und Russland absichtlich in Verlegenheit brachten, indem sie suggerierten, das Abkommen enthalte gefährliche Klauseln. Sogar Russland war betroffen und versuchte, seine Haut zu retten. Es forderte eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates, um dem russisch-amerikanischen Abkommen eine UN-Legitimation zu verschaffen. Sacharowa, die Sprecherin des russischen Außenministeriums, wies darauf hin, dass die russische Seite die US-Seite dazu gedrängt habe, diese Dokumente zu veröffentlichen, um Spekulationen zu vermeiden (Arabi21, 16.09.2016). Die Dringlichkeitssitzung des Sicherheitsrates am 16.09.2016 wurde jedoch abgesagt, weil Amerika darauf beharrte, die Details des Abkommens nicht preiszugeben. Russland kann sie natürlich nicht allein offenlegen, da es in Syrien mit amerikanischer Zustimmung agiert.
Dieser zweite Faktor veranlasste Amerika – um diese Verlegenheit zu vermeiden –, sich mit dem Erreichten zufrieden zu geben und den Rückzug anzutreten. Es sah die Notwendigkeit, das Waffenruhe-Abkommen neu zu formulieren, sodass Obama sich mit einer Waffenruhe begnügt, die noch keine vollständige Lösung darstellt, sondern vielleicht nur ein Treffen zwischen Regime und Opposition einleitet, wodurch das neue Abkommen von den peinlichen Dokumenten befreit würde.
Angesichts dieser beiden Faktoren entschied Amerika, eine „Pause des Taktierers“ einzulegen, um die Bombardements zu intensivieren und die Fraktionen und die Bevölkerung zur Unterwerfung unter das neue modifizierte Abkommen zu zwingen. Um die vorübergehende Aussetzung der Waffenruhe zu rechtfertigen und den Verdacht von sich abzulenken, dass es selbst hinter dem Stopp der Waffenruhe und der Intensivierung der Angriffe in Absprache mit Russland und dem Regime steckt, ergriff Amerika folgende Maßnahmen:
a) Es informierte Russland über die Schwierigkeit, zwischen der moderaten Opposition und den „Terroristen“ in Syrien zu unterscheiden (Al-Hadath, 19.09.2016).
b) Es ließ das Regime das Ende der Waffenruhe verkünden und mit den Bombardements beginnen, mit Russland im Rücken, wie die Medien berichteten (Al-Jazeera, 19.09.2016).
c) Es inszenierte einen Streit mit Russland, wobei beide Seiten sich gegenseitig beschuldigen: Das US-Außenministerium erklärte, angesichts dieser eklatanten Verstöße werde man die künftigen Beziehungen zu Russland in der Syrien-Frage neu bewerten (Al-Jazeera, 20.09.2016). Russland wiederum warf Washington vor, seine Verpflichtungen nicht erfüllt zu haben, insbesondere bei der Abgrenzung der Oppositionsgebiete von den Stellungen der Jabhat Fatah al-Sham (Khaleej Online, 24.09.2016).
d) Amerika inszenierte einen internen Konflikt zwischen dem Pentagon und dem Außenministerium. Das Pentagon habe Einwände gegen die Bedingungen der Waffenruhe, als ob diese über Nacht ohne Wissen des Pentagon geschlossen worden wäre! Dabei fanden die Verhandlungen vor ihren Augen statt. Hätten sie Einwände gehabt, hätten sie diese vorher geäußert, nicht erst nach dem Ende. Zudem wurde die am 12.09.2016 verhängte Waffenruhe am 14.09.2016 mit Zustimmung des Pentagon verlängert (Al-Arabiya, 15.09.2015).
So brach der Waffenstillstand in Syrien offiziell am Montag, dem 19.09.2016, nach sechs Tagen zusammen. Eigentlich hätten Amerika und Russland nach sieben Tagen Beständigkeit des Abkommens gemeinsame Angriffe gegen die Aufständischen unter dem Deckmantel des „Krieges gegen den Terror“ durchführen sollen, was jedoch durch absichtliches Zögern Amerikas nicht geschah. Amerika begann die „Pause des Taktierers“ und verstärkte die Bombardements, während es gleichzeitig die vorangegangene Waffenruhe modifiziert, in der Hoffnung, noch vor Ende der Amtszeit Obamas ein Treffen zwischen Regime und Opposition herbeizuführen.
Dies ist das, was derzeit geschieht und woran Amerika, seine Verbündeten und Handlanger arbeiten. Doch die Realität ist, dass die Syrien-Krise ein Dorn, ja ein Dornengestrüpp im Rachen Obamas und seiner Gefolgsleute ist. Obwohl er sich früher, als er noch stärker war und mehr Zeit hatte, geäußert hatte, bezeichnete er in einer Rede über die Schwierigkeiten im Weißen Haus den Syrienkrieg als das, was ihn „erfolgreich ergrauen“ ließ. Am 04.08.2016 sagte er in einer Pressekonferenz: „Ich bin mir absolut sicher, dass der größte Teil der grauen Haare auf meinem Kopf auf die Treffen zurückzuführen ist, die ich zu Syrien abgehalten habe“ (Russia Today, 05.08.2016). Wenn er dies damals sagte, wird er jetzt zweifellos noch Bittereres über sich selbst sagen. Er wird das Schwarze Haus verlassen und sagen: „Syrien hat mich getötet“. Und er hat allen Grund dazu. Denn obwohl es in Syrien keinen internationalen Konflikt gibt – Amerika kontrolliert die internationale Ebene, indem es Russland nutzt und Europa ausschließt; es kontrolliert die regionale Ebene durch die loyalen Staaten Türkei, Saudi-Arabien und Iran; es kontrolliert das Regime und einige Fraktionen –, dennoch konnte Amerika mit all seinen Verbündeten und Anhängern seine Pläne in Syrien bis heute, nach mehr als fünf Jahren, nicht durchsetzen. Es kämpft gegen niemanden außer gegen das Volk von Syrien. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Obama angesichts des Scheiterns seiner Ziele „hysterisch“ wird. Selbst seine Spezialeinheiten, die er zusammen mit türkischen Soldaten nach Syrien schickte, konnten dort nicht Fuß fassen, sondern flohen vor den Protestrufen. Und von wem? Von Fraktionen, die Amerika trainiert hatte und von denen es glaubte, sie hätten sich ihm unterworfen!
All dies geschieht, weil in Syrien und seinem Volk islamische Gefühle fließen und aufrichtige Kräfte auf sie einwirken, die ihr Bewusstsein schärfen. Dies treibt sie dazu, sich den Agenten, Verrätern und deren Herren aus den Kolonialstaaten entgegenzustellen. Wie wird es erst sein, wenn die islamischen Konzepte in ihnen fließen und sie von einer aufrichtigen islamischen Führung geleitet werden, die in ihnen das Wort des Gesandten Allahs ﷺ verwirklicht, das At-Tabarani im Al-Mu’dscham al-Kabir von Salama bin Nufayl überlieferte, der sagte: Der Gesandte Allahs ﷺ sprach:
عُقْرُ دَارِ الْإِسْلَامِ بِالشَّامِ
„Das Herzstück des Hauses des Islam liegt in asch-Scham.“
Dann wird in ihnen der islamische Staat erstrahlen, das rechtgeleitete Kalifat, das Kalifat der Wahrheit und Gerechtigkeit, das sie wieder zu den Herren der Welt macht. So wird der Islam und seine Anhänger geehrt und der Unglaube und seine Anhänger erniedrigt. Und dies ist für Allah nicht schwer.
وَيَوْمَئِذٍ يَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ * بِنَصْرِ اللَّهِ يَنْصُرُ مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِيزُ الرَّحِيمُ
„An jenem Tag werden sich die Gläubigen freuen über den Sieg Allahs. Er hilft, wem Er will; und Er ist der Allmächtige und Barmherzige.“ (Sure Ar-Rum [30]: 4-5)
- Dhu l-Hidscha 1437 n. H. 25.09.2016 n. Chr.