Frage:
Im Buch Asch-Schakhsiyyah al-Islamiyyah (Die islamische Persönlichkeit), Teil 3, Seite 129, Zeile 2 von unten bis zum Ende des Absatzes, heißt es:
"... Wenn sich jedoch die Bedeutung des Allgemeinbegriffs (Al-Kulli) in seinen Einzelteilen unterscheidet, dann ist er ein Mushakkik (zweifelhafter Begriff), wie der Ausdruck 'Existenz' (Al-Wujud) und 'Weiß'. Sei es, dass sein Unterschied in der Notwendigkeit (Wujub) und der Möglichkeit (Imkan) liegt, wie bei der 'Existenz', denn sie ist beim Schöpfer (Al-Bari) notwendig und bei anderen möglich. Oder sei es durch Unabhängigkeit (Istighna') und Bedürftigkeit (Iftiqar), wie bei der 'Existenz', die auf Körper angewandt wird, da sie keinen Ort benötigen, und auf Akzidenzien (A'rad), da sie eines Ortes bedürfen. Oder sei es durch Zunahme und Abnahme, wie beim 'Licht', denn es ist in der Sonne stärker als in einer Lampe. Er wird Mushakkik genannt, weil der Betrachter daran zweifelt, ob er univok (Mutawati') ist, da die Realität eine ist, oder ob er ein Homonym (Mushtarak) ist, aufgrund der Unterschiede zwischen ihnen." Ende des Zitats.
Es wurden „Existenz“ und „Weiß“ erwähnt, wobei ein Beispiel für den Begriff „Existenz“ angeführt und danach wiederholt wurde, jedoch wurde kein Beispiel für „Weiß“ genannt... Zudem wurde die Unabhängigkeit und Bedürftigkeit in einer Weise erwähnt, die mein Verständnis erschwert hat... Wie kann dieser Satz klar und deutlich verstanden werden? Möge Allah Sie mit Gutem belohnen.
Antwort:
Der angeführte Text ist kurz und bündig verfasst, wie es in den Büchern der Usul üblich ist. Es stimmt, dass kein explizites Beispiel für „Weiß“ genannt wurde, da das Beispiel des „Lichts“ gleichermaßen auf „Weiß“ zutrifft. Ebenso ist der wiederholte Begriff „Existenz“ eigentlich als „das Existierende“ (Al-Mawjud) zu verstehen; in Bezug auf Unabhängigkeit und Bedürftigkeit ist die Verwendung der Partizipform „das Existierende“ (Al-Mawjud) präziser als das Nomen „die Existenz“ (Al-Wujud).
Damit der Satz klar wird, werde ich ihn dir im Folgenden detaillierter und deutlicher erläutern:
Wenn sich die Bedeutung des Allgemeinbegriffs in seinen Einzelerscheinungen unterscheidet, dann ist er ein Mushakkik, wie der Ausdruck „Existenz“ und „Weiß“, sei es:
Dass sein Unterschied in der Notwendigkeit und der Möglichkeit liegt, wie der Begriff „Existenz“ (Al-Wujud); denn sie ist beim Schöpfer (Al-Bari), gepriesen sei Er, notwendig und bei allem anderen möglich.
Oder dass sein Unterschied in der Unabhängigkeit und der Bedürftigkeit liegt, wie der Begriff „das Existierende“ (Al-Mawjud). Er wird auf Körper angewandt, die keinen Ort (al-mahall) benötigen, und er wird auf Akzidenzien angewandt, die eines Ortes bei anderen bedürfen. Ein Beispiel hierfür ist die Bezeichnung „existierend“ für „Moschus“ und „einen Mann“, welches Körper sind, und die Bezeichnung „existierend“ für den „Duft des Moschus“ und die „Krankheit des Mannes“, welches Akzidenzien sind, die einen Ort bei anderen benötigen. Der Duft des Moschus ist ein Akzidenz des Moschus, und die Krankheit des Mannes ist ein Akzidenz des Mannes. Dennoch sagst du: „Der Moschus existiert“, „Der Duft des Moschus existiert“, „Der Mann existiert“ und „Die Krankheit des Mannes existiert“, trotz des Bedeutungsunterschieds hinsichtlich Unabhängigkeit und Bedürftigkeit.
Oder dass sein Unterschied in der Intensität oder deren Ausbleiben liegt, d. h. durch Zunahme und Abnahme, wie der Begriff „Weiß“. Er wird auf Schnee und auf Elfenbein angewandt, wobei er im Schnee intensiver und strahlender ist. Ebenso verhält es sich mit dem Begriff „Licht“, denn es ist in der Sonne stärker als in einer Lampe.
Somit sind die Begriffe „Existenz“, „das Existierende“, „Weiß“ und „Licht“ zweifelhafte Allgemeinbegriffe (Kulli Mushakkik). Er wird Mushakkik genannt, weil der Betrachter daran zweifelt, ob er univok (Mutawati') ist, weil die Realität eine einzige ist, oder ein Homonym (Mushtarak), wegen der bestehenden Unterschiede.
Zur Information: Beim Wort Mushakkik ist es zulässig, das erste Kaf mit Taschdid und Kasra auszusprechen (als Ism al-Fa'il), und es ist zulässig, es mit Taschdid und Fatha auszusprechen (als Ism al-Maf'ul). Beides ist korrekt, da diese Art von Allgemeinbegriff beim Betrachter Zweifel sät, er ist also ein Mushakkik (Zweifelsstifter), und gleichzeitig kommen dem Betrachter bei ihm Zweifel auf, er ist also ein Mushakkak (Bezweifeltes).
Ich hoffe, dass die Bedeutung des Al-Kulli al-Mushakkik nun für dich klar geworden ist. Wir werden prüfen, ob es angemessen ist, die Formulierungen im Buch in Zukunft detaillierter und klarer zu gestalten, so Gott will.