Beantwortung einer Frage: Der G20-Gipfel in Seoul
Frage:
Am 11. und 12.11.2010 fand in Seoul, der Hauptstadt Südkoreas, der G20-Gipfel unter dem Motto „Gemeinsames Wachstum nach der Krise“ statt. Die Hauptthemen waren Wechselkurse und Handelsungleichgewichte. Dem Gipfel gingen europäische Erklärungen voraus, insbesondere aus Frankreich, die darauf abzielten, Änderungen am Weltfinanzsystem vorzunehmen. Ebenso wurde er von Kontroversen zwischen Amerika und China über den Yuan sowie über die Einspeisung von Milliarden von Dollar durch Amerika begleitet. Inwieweit waren Europa und China erfolgreich darin, die Zügel Amerikas in der internationalen Finanzpolitik zu straffen?
Antwort:
Ja, dem Gipfel ging ein europäischer und chinesischer Unmut über die finanzielle Arroganz (Anmaßung) Amerikas voraus und begleitete ihn, doch Amerika konnte aus dem Gipfel hervorgehen und seine finanzielle Arroganz bewahren! Um dies zu verdeutlichen, werden wir die relevanten Ereignisse betrachten:
1- Die Agentur Reuters zitierte am 12.11.2010 Quellen aus der deutschen Delegation auf dem G20-Gipfel: „Dass die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel gegenüber dem US-Präsidenten Obama ihre Besorgnis über die jüngsten Schritte der US-Notenbank zur Einspeisung von Liquidität in die US-Wirtschaft zum Ausdruck gebracht hat. Obama teilte Merkel jedoch während eines Treffens am Rande des G20-Gipfels mit, dass er in Deutschland mehr Binnennachfrage sehen wolle.“ Es scheint also, dass Deutschland über die Politik Amerikas, Geld in den Markt zu pumpen, besorgt ist, da dies den Wert des Dollars senkt. Dies erhöht die Last für die Euro-Besitzer, da dessen Wert gegenüber dem Dollar steigt, wodurch die Preise für europäische Waren steigen, was ihnen finanzielle und handelstechnische Verluste zufügt. Obamas Antwort zeigte, dass ihn Merkels Klage nicht interessierte. Vielmehr griff er Deutschland an und verwies auf die schwache Binnennachfrage auf den deutschen Märkten. Diese beeinflusse den amerikanischen Export nach Deutschland und in die EU-Länder, da der Konsum dort aufgrund von Geldmangel bei den Menschen und ihrer Angst vor der globalen Finanzlage gering sei, weshalb sie nicht konsumieren, sondern sparen. Dies ist auf dem deutschen Inlandsmarkt offensichtlich. Damit war Obamas Reaktion auf die Vorwürfe Deutschlands, dass Deutschland selbst nachlässig sei und die Schuld trage! Reuters fügte in seiner Meldung hinzu: „Dass Amerika die Kritik gestern (11.11.2010) ignoriert hat und Obama sagte, er erwarte, dass der G20-Gipfel Mechanismen festlegen werde, um ein breites und ausgewogenes globales Wirtschaftswachstum zu erreichen. Er sagte: Der Rest der G20-Gruppe erkennt an, dass das US-Wachstum für die Weltwirtschaft wichtig ist.“ Dies deutet darauf hin, dass Amerika eine Politik der Arroganz und Überheblichkeit in der Wirtschaft an den Tag legt und sich nicht um die Welt schert. Vielmehr hält es den Staaten und Völkern, von denen die meisten unter Armut, Hunger und Entbehrung leiden, vor, dass ihr Wirtschaftswachstum nicht wichtig sei. Wichtig für sie sei vielmehr das Wachstum der US-Wirtschaft und der Überfluss des amerikanischen Volkes. Es ist so, als würde Amerika sagen: Solange es Amerika und seinem Volk gut geht, geht es der Welt gut!
2- Auch die Chinesen versuchten, Amerika anzugreifen, indem sie die Politik des Geldpumpens kritisierten und ihre tiefe Besorgnis darüber äußerten, wie aus den Erklärungen ihrer Beamten hervorging. Zhang Tao, Direktor der internationalen Abteilung der Chinesischen Volksbank, sagte vor Journalisten am Rande des Gipfels: „Länder mit großen Reserven sollten die globalen Auswirkungen ihrer Politik berücksichtigen.“ Er warnte: „Unregulierte Kapitalzuflüsse infolge der Maßnahmen der US-Notenbank können Schwellenländern schaden und eine Gefahr für die globale wirtschaftliche Erholung darstellen.“ (Reuters 12.11.2010). Doch die US-Beamten griffen die Chinesen wegen ihrer Währungspolitik bezüglich des Yuan an und warfen ihnen vor, ihre Währung niedrig zu halten, was Handelsungleichgewichte verursache. So stellten sie es dar, als ob das Problem nicht bei ihnen, sondern bei den Chinesen liege.
3- Die Abschlusserklärung fiel zugunsten Amerikas aus; sie kritisierte Amerika nicht und gab ihm nicht die Schuld an der wirtschaftlichen Zerstörung der Welt. Damit wurden Anschuldigungen und Druck von Amerika abgewendet, das bisherige Weltfinanzsystem so belassen, wie es war, und Amerika behielt die Zügel in der Hand. Sogar ein hochrangiger US-Beamter, der anonym bleiben wollte, sagte wenige Stunden vor Ende des Gipfels: „Die Gespräche sind sehr ermutigend.“ Er sagte: „Die erwartete Abschlusserklärung des Gipfels wird den Druck und die Spannungen, die wir erlebt haben, ein wenig abbauen und diejenigen enttäuschen, die vorhersagten, dass der Gipfel vor dem Hintergrund von Spaltungen enden würde.“ Er fügte hinzu: „Die Abschlusserklärung wird der Erklärung ähneln, die die Finanzminister Ende Oktober in Südkorea verabschiedet haben.“ (AFP 12.11.2010). Das heißt, Amerika konnte sie so formulieren, dass sie es zufriedenstellt und ihm nicht die Verantwortung für die Fortdauer der Weltfinanzkrise auferlegt, sondern die Konsequenzen und die Verantwortung auf alle Länder abwälzt, was in der Abschlusserklärung auch festzustellen ist.
Die Abschlusserklärung brachte nichts Neues und bot keine Lösungen. Was darin enthalten war, waren allgemeine Formulierungen wie: „Die fortgeschrittenen Volkswirtschaften werden Schutz vor Wechselkursschwankungen bieten, was dazu beitragen wird, die Risiken großer Schwankungen der Kapitalflüsse zu mildern, denen einige Schwellenländer gegenüberstehen.“ Diese Formel ist zugunsten Amerikas, das durch das Pumpen von Hunderten Milliarden Dollar in die Märkte diese Finanzströme erzeugt. Es ist so, als würde man sagen, dass die US-Wirtschaft, da sie fortgeschritten sei, in der Lage ist, Schutz vor Wechselkursschwankungen zu bieten und dazu beitragen wird, die Risiken der großen Schwankungen zu mildern, die durch das Pumpen von Geld in die Märkte entstehen – eine Politik, die sie seit Ausbruch der Krise 2008 anwendet, indem sie Billionen von Dollar druckte und in die Märkte pumpte. In der Erklärung hieß es: „Dass die Maßnahmen, die aus einer Reihe von Leitlinien bestehen werden, zu gegebener Zeit dazu beitragen werden, Ungleichgewichte zu identifizieren, die korrekte präventive Maßnahmen erfordern.“ Zudem hieß es: „Dass die Minister mit dem Internationalen Währungsfonds zusammenarbeiten werden, um die Leitlinien zu berücksichtigen, wobei das Vorgehen im ersten Halbjahr des nächsten Jahres diskutiert werden soll.“ Während der Ausarbeitung des Entwurfs der Erklärung gab es Kritik dahingehend, dass „die Gruppe, d. h. die G20, nicht über die Festlegung dieser Leitlinien entschieden hat, weder qualitativ noch quantitativ; d. h. sie blieben ohne ausreichende Klärung.“
4- Daraus wird deutlich, dass der Gipfel nichts am Weltfinanzsystem geändert hat, wie es einige – allen voran Frankreich – forderten. Er erfüllte nicht die Forderungen derer, die über das amerikanische Verhalten verärgert waren. Sie waren nicht in der Lage, Amerika von seinem Standpunkt abzubringen, noch konnten sie dessen Positionen verurteilen oder eine weltweite öffentliche Meinung gegen sein tyrannisches Verhalten in der Wirtschaft bilden, das ein Ausmaß an Arroganz erreicht hat, wie es unter Bush Jr. in der Politik der Fall war. Hier jedoch zeigte sich die Arroganz in Wirtschaft und Finanzen. Wenn Amerika das Papiergeld druckt, das nicht einmal den Wert der grünen Tinte wert ist, mit der es gefärbt ist, und damit seine eigenen Schatzbriefe kauft, die an Wert zu verlieren begannen, und so vorgibt, seine Schulden abgebaut und seinen Markt belebt zu haben, und damit die Reichtümer der Welt ohne Gegenleistung kauft – außer unter dem Namen dieses grünen Papiers –, dann hat niemand das Recht, es zu tadeln. Vielmehr nimmt es sich das Recht heraus, dies zu tun, während es anderen nicht zusteht! Wir sehen, wie die Europäer sich selbst fesselten, sodass sie aufgrund bestimmter Beschränkungen das Limit beim Drucken ihrer Währung nicht überschreiten können. Amerika konnte sich vor Kritik, ja sogar vor Angriffen aufgrund der Politik des Geldpumpens schützen. Allem Anschein nach wollte Amerika mit dieser Konferenz sich selbst vor Kritik schützen und verhindern, dass eine Erklärung abgegeben wird, die es kritisiert, um so die Bildung einer weltweiten öffentlichen Meinung gegen seine Finanzpolitik zu verhindern, die die globalen Krisen verursacht. Es vereitelte die Forderungen nach einer Änderung des Weltwährungssystems und betonte den Fortbestand des alten Systems, das vom Bretton-Woods-Abkommen 1944 bis heute andauert. Dies geschieht durch den Fortbestand des Dollars als Weltwährung und die fortlaufende Rolle des Internationalen Währungsfonds. Amerika gab sich selbst das Recht, den Dollar nach Belieben und in der gewünschten Menge zu drucken, ohne dass es eine Abschreckung gäbe, die es daran hindert. Damit konnte Amerika seine globale Stellung als erster Staat (führende Macht) behaupten, der die Autorität besitzt, das Sagen hat und die Zügel der Welt in der Hand hält!
5- Was die anderen betrifft: China konnte den Druck für eine schnelle Aufwertung seiner Währung abwenden und akzeptierte, dass dies in Etappen erfolgt. Die Europäer waren die größten Verlierer. Sie konnten nichts am Weltwährungssystem ändern, wie sie es beabsichtigten, sie konnten Amerika wegen der Politik des Geldpumpens und der Währungsabwertung nicht verurteilen und sie konnten keine Gegenmeinung dazu aufbauen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Sarkozy während seines einjährigen Vorsitzes der G20, den er auf diesem Gipfel übernommen hat, etwas Nennenswertes bewirken kann, während er zur Änderung des Weltwährungssystems aufruft. Denn die Leitlinien, deren Ausarbeitung der Gipfel forderte, werden – wie in der Erklärung erwähnt – etwa ein halbes Jahr an Diskussionen zwischen den Finanz- und Handelsministern sowie dem Internationalen Währungsfonds in Anspruch nehmen, bis sie fertiggestellt sind. Danach wird es eine weitere, unbestimmte Zeit dauern, bis sie angewendet und umgesetzt werden. Ebenso ist deren Wirksamkeit unbekannt. Möglicherweise werden die Dinge bis zum nächsten G20-Gipfel, der im November nächsten Jahres stattfindet, auf der Stelle treten!