Antwort auf eine Frage
Frage:
Die Sichtung des Neumonds für den Beginn der Mondmonate wird jedes Jahr in unserer muslimischen Gemeinschaft hier im Ramadan thematisiert. Wie ist unsere Position zu der Aussage, astronomische Berechnungen als Ersatz für die Sichtung zur Feststellung des Ramadan-Beginns zu verwenden? Ist dies lediglich eine schwache Meinung (ra’y marjūḥ) oder eine zurückgewiesene, d. h. nichtige Meinung (mardūd/bāṭil)? Mit anderen Worten: Gibt es dafür einen Schein eines Beweises (shubhat ad-dalīl) oder nicht? Wenn es eine zurückgewiesene Meinung ist – wie ich es verstehe –, wie lautet das Urteil über das Fasten derjenigen, die dieser Meinung folgen? Zur Information: Es gibt viele von ihnen hier in Australien und anderen westlichen Ländern, und ihre Zahl nimmt zu.
Und noch etwas: Wenn einem Fastenden klar wird, dass er der Sichtung widersprochen hat, was soll er tun? Liegt darin nicht eine gewisse Erschwernis? Zudem sagen einige, mit denen wir diskutiert haben, dass das Fasten basierend auf der Mondsichtung unpraktikabel sei; man könne hinausgehen, um ihn zu sehen, und sehe ihn nicht, oder man sei sich uneinig über die Sichtung, was Probleme verursache! Wie ist die Meinung in dieser Angelegenheit? Zudem bestimmt die Berechnung heute die Geburt des Neumonds präzise und damit die Möglichkeit seiner Sichtung, selbst wenn er nicht gesehen wird. Warum verlassen wir uns nicht auf die Berechnung, um die Sache zu erleichtern, so wie wir die Gebetszeiten berechnen?
Antwort:
Die Sichtung ist das, was für das Fasten im Ramadan gemäß den hierzu überlieferten Beweisen maßgeblich ist, darunter:
صُومُوا لِرُؤْيَتِهِ وَأَفْطِرُوا لِرُؤْيَتِهِ، فَإِنْ غُبِّيَ عَلَيْكُمْ فَأَكْمِلُوا عِدَّةَ شَعْبَانَ ثَلاَثِينَ
„Fastet bei seiner Sichtung und brecht das Fasten bei seiner Sichtung. Und wenn er (der Mond) euch verborgen bleibt, so vollendet die Anzahl (der Tage) des Schabān auf dreißig.“
Was die Beweise betrifft, auf die sich diejenigen stützen, die die astronomische Berechnung anwenden, so sind diese zurückgewiesen und treffen auf diesen Sachverhalt nicht zu. Die bekanntesten zwei Argumente, die sie anführen, sind:
Erstens: Der Hadith des Gesandten Allahs (s.a.w.):
إِنَّا أُمَّةٌ أُمِّيَّةٌ، لاَ نَكْتُبُ وَلاَ نَحْسُبُ، الشَّهْرُ هَكَذَا وَهَكَذَا
„Wir sind eine unbelese Umma, wir schreiben nicht und wir rechnen nicht. Der Monat ist so und so.“ (Al-Buchārī)
Dieser Hadith:
إِنَّا أُمَّةٌ أُمِّيَّةٌ، لاَ نَكْتُبُ وَلاَ نَحْسُبُ، الشَّهْرُ هَكَذَا وَهَكَذَا
„Wir sind eine unbelese Umma, wir schreiben nicht und wir rechnen nicht. Der Monat ist so und so.“ (Al-Buchārī)
enthält zwar einen verstehbaren deskriptiven Begriff (waṣf mufhim), nämlich das Wort (أمية), welches andeuten könnte, dass es sich um eine Kausalität handelt, die die Anwendung des indirekten Sinngehalts (mafhum) erfordert – d. h., wenn wir keine unbelese Umma wären, würden wir die Berechnung verwenden. Dies ist jedoch nicht korrekt, wie es in den Grundlagen der Rechtslehre (uṣūl) bekannt ist. Dieser indirekte Sinngehalt (mafhum) ist nämlich außer Kraft gesetzt, da die Beschreibung (أمية) gemäß dem vorherrschenden Zustand (machradsch al-ġālib) verwendet wurde; die Araber waren in der überwiegenden Mehrheit unbelesen. Zudem wurde dieser indirekte Sinngehalt durch einen expliziten Text außer Kraft gesetzt, nämlich durch den Hadith: „Und wenn er euch verborgen bleibt, so vollendet die Anzahl auf dreißig“ (Al-Buchārī). Hierbei wurde keine Einschränkung genannt. Das heißt, wenn die Sichtung des Neumonds aufgrund von Wolken, Regen oder irgendeinem anderen Grund, der die Sichtung verhindert, nicht möglich ist, wurde das Scharia-Urteil auf die Vollendung des Monats auf dreißig Tage festgelegt, selbst wenn der Neumond aufgegangen ist, aber durch Wolken verdeckt wird. Folglich wird nach dem direkten Wortlaut (manṭūq) des Hadith gehandelt und sein indirekter Sinngehalt (mafhum) außer Kraft gesetzt.
Dies kommt bei den Bedingungen für die Anwendung des indirekten Sinngehalts in mehr als einem Fall vor. Er wird außer Kraft gesetzt, wenn er dem vorherrschenden Zustand entspricht oder wenn ihn ein anderer Text aufhebt, wie zum Beispiel:
وَلَا تَقْتُلُوا أَوْلَادَكُمْ خَشْيَةَ إِمْلَاقٍ
„Und tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Verarmung.“ (QS. Al-Isra [17]: 31)
Hier ist (خشية إملاق) ein verstehbarer deskriptiver Begriff, nämlich die Furcht vor Armut. Ebenso wurde er gemäß dem vorherrschenden Zustand verwendet, da sie ihre Kinder aus Furcht vor Armut töteten. Dieser indirekte Sinngehalt wurde jedoch durch den Text außer Kraft gesetzt:
وَمَنْ يَقْتُلْ مُؤْمِنًا مُتَعَمِّدًا فَجَزَاؤُهُ جَهَنَّمُ
„Und wer einen Gläubigen vorsätzlich tötet, dessen Lohn ist die Hölle.“ (QS. An-Nisa [4]: 93)
Daher wird dieser indirekte Sinngehalt aufgehoben. Man kann also nicht sagen, dass nur das Töten der Kinder aus Furcht vor Armut verboten sei und es erlaubt wäre, wenn man sie aus Reichtum tötet! Vielmehr ist es in beiden Fällen haram, egal ob aus Armut oder aus Reichtum. Ähnlich verhält es sich mit der Ayah:
لَا تَأْكُلُوا الرِّبَا أَضْعَافًا مُضَاعَفَةً
„Verzehrt nicht den Zins (Ribā) in mehrfacher Verdoppelung.“ (QS. Al-Imran [3]: 130)
Hier ist (أضعافاً مضاعفة) ein verstehbarer deskriptiver Begriff, der ebenfalls gemäß dem vorherrschenden Zustand verwendet wurde, da sie Zinsen in mehrfacher Verdoppelung nahmen. Dieser indirekte Sinngehalt wurde jedoch durch den Text außer Kraft gesetzt:
وَأَحَلَّ اللَّهُ الْبَيْعَ وَحَرَّمَ الرِّبَا
„Allah hat den Handel erlaubt und den Zins verboten.“ (QS. Al-Baqara [2]: 275)
Deshalb wird dieser indirekte Sinngehalt aufgehoben. Man kann nicht sagen, dass nur der hohe Zins verboten sei und der geringe Zins erlaubt; vielmehr ist der Zins, ungeachtet seiner Höhe, haram, da der indirekte Sinngehalt von (أضعافاً مضاعفة) – wie erwähnt – außer Kraft gesetzt ist.
So ist auch der indirekte Sinngehalt des Wortes (أمية) außer Kraft gesetzt, wie wir dargelegt haben. Das bedeutet: Wenn die Sichtung des Neumonds wegen Wolken oder Regen unmöglich ist, muss die Anzahl der Tage des Monats auf dreißig vervollständigt werden, egal ob wir die Berechnung beherrschen oder nicht.
Zweitens: Ihre Aussage, dass bei den Gebetszeiten die Berechnung zugrunde gelegt wird, und folglich auch für die Fastenzeit die Berechnung gelten müsse. Die Antwort darauf lautet:
Wer die Texte zum Fasten verfolgt, stellt fest, dass sie sich von den Texten zum Gebet unterscheiden. Das Fasten und das Fastenbrechen wurden an die Sichtung gebunden:
فَمَنْ شَهِدَ مِنْكُمُ الشَّهْرَ فَلْيَصُمْهُ
„Wer also von euch während des Monats anwesend ist, soll in ihm fasten.“ (QS. Al-Baqara [2]: 185)
Und: „Fastet bei seiner Sichtung und brecht das Fasten bei seiner Sichtung.“ Die Sichtung ist hier das Urteil. Die Texte zum Gebet hingegen wurden an das Eintreten der Zeit gebunden:
أَقِمِ الصَّلَاةَ لِدُلُوكِ الشَّمْسِ
„Verrichte das Gebet beim Neigen der Sonne.“ (QS. Al-Isra [17]: 78)
Und: „Wenn die Sonne sich neigt, so betet.“ Das Gebet hängt also von der Gewissheit über den Zeitpunkt ab. Mit welchem Mittel auch immer man Gewissheit über die Zeit erlangt, betet man. Wenn man die Sonne beobachtet, um den Zeitpunkt des Zenits (zawāl) zu sehen, oder den Schatten betrachtet, um zu sehen, ob der Schatten eines Dinges ihm gleicht oder doppelt so groß ist, wie es in den Hadithen über die Gebetszeiten überliefert wurde – wenn man dies tut und Gewissheit erlangt, ist das Gebet gültig. Wenn man dies jedoch nicht tut, sondern es astronomisch berechnet und weiß, dass der Zeitpunkt des Zenits um so und so viel Uhr ist, und dann auf die Uhr schaut, ohne hinauszugehen, um die Sonne oder den Schatten zu sehen, so ist das Gebet ebenfalls gültig. Man kann also mit jedem Mittel die Gewissheit über die Zeit erlangen. Warum? Weil Allah, der Erhabene, von dir das Gebet bei Eintritt der Zeit verlangt und dir die Art und Weise der Feststellung des Eintritts überlassen hat, ohne eine Methode vorzuschreiben. Beim Fasten jedoch hat Er von dir das Fasten durch die Sichtung verlangt und dir somit die Ursache (sabab) vorgegeben. Mehr noch: Er hat dir gesagt, wenn Wolken die Sichtung verhindern und du ihn nicht siehst, dann faste nicht, selbst wenn der Neumond hinter den Wolken vorhanden ist und du dir seiner Existenz durch astronomische Berechnung sicher bist.
Dies ist unsere Meinung in dieser Angelegenheit: Die astronomische Berechnung darf für die Bestimmung des Beginns und des Endes des Ramadan nicht angewendet werden, sondern maßgeblich ist die Scharia-Sichtung.
- Was das Fasten derjenigen betrifft, die der astronomischen Berechnung folgen: Wenn sie die Tage fasten, die gemäß der Sichtung zum Ramadan gehören, so ist ihr Fasten gültig. Wenn sie jedoch einen Tag des Ramadan gemäß der Sichtung verpasst haben, so sind sie dafür verantwortlich und müssen ihn nachholen.
Dies ist das, wovon wir überzeugt sind und was wir den Menschen darlegen. Wir besitzen keinen Stock, um sie zu unserer Meinung zu zwingen, sondern wir erklären es ihnen auf freundliche Art und mit schöner Weisheit, und damit endet die Sache. Wir lassen die Angelegenheit nicht in einen Konflikt ausarten, sondern wir zeichnen die gerade Linie neben der krummen Linie, und Allah, der Erhabene, ist derjenige, der zum rechten Weg leitet.
- Zur Aussage, dass das Folgen der Sichtung die Angelegenheit erschwere: Man könne am Ende des Monats fasten, und dann informiere einen jemand, dass heute Eid ist... Und ebenso, wenn man am ersten Ramadan ohne zu fasten aufwacht, und dann kommt jemand und sagt, der Neumond wurde gesichtet, heute ist Ramadan – so würde die Sache für einen erschwert...
Die Antwort darauf ist, dass die Angelegenheit einfacher ist als das. Der Muslim fastet und bricht das Fasten gemäß seinem Wissensstand über die Sichtung, nachdem er danach gesucht hat. Wenn er aufgrund der Nicht-Sichtung bei ihm gefastet oder das Fasten unterlassen hat und dann jemand kommt, der ihn glaubhaft über die Sichtung des Neumonds informiert, so muss er diesem folgen. Dies ist durch den Hadith des Gesandten Allahs (s.a.w.) belegt:
(Es wurde von einer Gruppe der Ansar überliefert: „Der Neumond von Schawwal blieb uns verborgen, so begannen wir den Tag fastend. Dann kam am Ende des Tages eine Karawane und sie bezeugten vor dem Propheten (s.a.w.), dass sie den Neumond gestern gesehen hatten. Da befahl ihnen der Gesandte Allahs (s.a.w.), das Fasten zu brechen und am nächsten Tag zu ihrem Eid-Gebet hinauszugehen.“ (Ahmad)).
In der Vergangenheit war es so, dass die Nachricht der Sichtung nicht so einfach von einem Ort zum anderen gelangte, wie es beim Gesandten (s.a.w.) geschah. Die Nachricht über die Sichtung durch die in Medina ankommende Gruppe erreichte den Gesandten (s.a.w.) während des Tages, als der Gesandte und die Muslime in Medina fasteten, weil sie den Neumond nicht gesehen hatten. Als die Gruppe den Gesandten (s.a.w.) über die Sichtung informierte, befahl der Gesandte (s.a.w.) den Muslimen, das Fasten zu brechen. Dieser Tag war der letzte Tag des Ramadan, und der Gesandte (s.a.w.) hatte ihn gefastet, um die Anzahl zu vervollständigen, da er in Medina nicht gesichtet worden war. Als ihm jedoch berichtet wurde, dass er an einem anderen Ort gesichtet worden war, befahl er das Fastenbrechen, weil dieser Tag zum Schawwal gehörte, also der Eid war, und nicht zur Vervollständigung der Anzahl des Ramadan.
Dies ist eine einfache Angelegenheit: Jede Region bemüht sich um die Sichtung. Wenn sie den Neumond nicht sieht und sie keine glaubhafte Nachricht erreicht, dass er an einem anderen Ort gesehen wurde, dann soll sie fasten oder das Fasten brechen. Wenn sie jedoch die Nachricht über die Sichtung erreicht, muss sie diese anerkennen, da der Hadith eine Ansprache an alle ist: „Fastet bei seiner Sichtung...“.
Zu deiner Aussage, dass sie sagen, es sei „unpraktikabel“: Warum sollte es unpraktikabel sein? Wenn die Menschen in Australien nach dem Neumond von Schawwal suchen und ihn nicht sehen und sie keine Nachricht erreicht, dass er anderswo gesehen wurde, dann sollen sie fasten. Wenn sie die Nachricht über die Sichtung während des Tages erreicht, müssen sie das Fasten brechen, weil dieser Tag Eid ist, so wie es der Gesandte Allahs (s.a.w.) tat... Außerdem verbreiten sich Nachrichten heute mit Leichtigkeit und Schnelligkeit. Daher ist das Argument der „Unpraktikabilität“ kein Beweis für einen Muslim, der die Wahrheit in seinem Gottesdienst anstrebt.
Dass die Berechnung die Geburt des Neumonds bestimmt, ist korrekt. Dass sie jedoch die Möglichkeit seiner Sichtung bestimmt, ist unkorrekt, da sich die Astronomen in der Bestimmung der Zeitspanne uneinig sind, die nach der Geburt des Neumonds vergehen muss, damit er nach Sonnenuntergang gesehen werden kann. Dennoch fasten und brechen wir das Fasten nicht aufgrund der bloßen Geburt des Neumonds, sondern aufgrund seiner Sichtung. So hat es uns der Gesandte Allahs (s.a.w.) befohlen:
صُومُوا لِرُؤْيَتِهِ وَأَفْطِرُوا لِرُؤْيَتِهِ، فَإِنْ غُبِّيَ عَلَيْكُمْ فَأَكْمِلُوا عِدَّةَ شَعْبَانَ ثَلاَثِينَ
„Fastet bei seiner Sichtung und brecht das Fasten bei seiner Sichtung. Und wenn er (der Mond) euch verborgen bleibt, so vollendet die Anzahl (der Tage) des Schabān auf dreißig.“
Der Neumond des Ramadan kann vorhanden sein, aber Wolken verdecken ihn, sodass er nicht gesehen wird. Dann vervollständigen wir die Anzahl gemäß dem Wortlaut des Hadith. Die Zeit des Fastens wird durch die Sichtung bestimmt, wie es in den Beweisen steht. Wäre die Zeit des Fastens wie die Zeit des Gebets nicht an die Sichtung gebunden, wäre die Bestimmung der Zeit durch Berechnung korrekt. Doch die Beweise zum Fasten stützen sich auf die Sichtung, während die Beweise zum Gebet das Eintreten der Zeit verlangen, ohne die Sichtung zur Bedingung zu machen („Wenn die Sonne sich neigt, so betet...“), wie wir bereits dargelegt haben.