(Âlim Ata bin Halil Ebu el-Raşta’nın Facebook sayfasındaki takipçilerinden gelen fıkhi ve fikri sorulara verdiği cevaplar serisi)
1 - Taklit ve Bir Müctehidin Görüşünü Bırakıp Başka Bir Müctehide Geçmek
2 - Bir Amelde Birden Fazla Değerin Gerçekleşmesi
Alıcı: Hijazi Shaheen
Soru:
Selamun Aleykum ve Rahmetullahi ve Berakatuhu.
Öncelikle... Allah basiretinizi ve görüşünüzü aydınlatsın... Ellerinizi güçlendirsin ve size zafer nasip etsin.
Partinin kitapları hakkında birkaç önemli sorum var. Ben bu partinin bir evladıyım ve cevaplarınızın her zaman olduğu gibi gönül ferahlatıcı olmasını Allah’tan niyaz ediyorum.
1- İslam Nizamı kitabında şöyle geçmektedir: "Bir mukallit, herhangi bir hadise hakkında müctehidlerden birini taklit eder ve o meselede onun kavliyle amel ederse, ondan sonra o hükümde başka bir müctehide dönmesi mutlak surette (asla) caiz değildir."
Buradaki "mutlak surette" (asla) kelimesinde, bizim üzerinde yetiştiğimiz "bir hatayı öğrendiğimizde onu bırakıp doğruya geçeriz" ilkesini göremedim. Eğer sonradan fasık ve münafık olduğunu öğrendiğim bir hocayı taklit etmişsem, onu taklit etmeye devam mı edeceğim? Eğer taklit ettiğim bu müctehidin zayıf olduğunu anlarsam, taklidime devam mı edeceğim? Örneğin, belirli bir şeyin haramlığı meselesini kendisinden aldığım kişinin bu haramlığı çok zayıf bir hadise dayandırdığı bana belli olursa... Ondan aldığım o hüküm üzere kalmaya devam mı edeceğim?!
2- Yine İslam Nizamı kitabında, Müslümanların maslahatı için müctehidin kendi görüşünden feragat etmesinin caiz olduğu, bunun Hz. Osman’a biat edildiğinde gerçekleştiği belirtilmektedir. Bu kıssanın tahricini görmek istiyorum; zira araştırdığımda sahih olduğuna dair bir bilgi bulamadım, aksine sahih olmadığını gördüm. Başka sahih rivayetler var mıdır? Varsa sahabenin taklidin caiz olduğu üzerindeki icmasının delilini de lütfeder misiniz?
3- Bir amelle birden fazla değer gerçekleştirebilir miyiz? Örneğin belli bir ilmi hem Allah rızası için hem de maddi kazanç için tahsil etsem olur mu? (Soru bitti).
Cevap:
(Ve Aleykum Selam ve Rahmetullahi ve Berakatuhu)
Birincisi: Taklit Konusu. "Mutlak surette" kelimesi hakkındaki soruna cevap vermeden önce sana şunları hatırlatmak isterim:
1- Taklidin caiz oluşunun delilleri Kitap’tan ve Sahabenin İcması’ndandır:
Kitap’tan delil ise Allah Teâlâ’nın şu kavlidir:
فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِنْ كُنْتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
"Eğer bilmiyorsanız zikir ehline sorun." (Nahl Suresi, 43)
Sübhanehu ve Teâlâ, bilgisi olmayana kendisinden daha bilgili olana sormasını emretmiştir. Ayet şöyle demektedir: "Senden önce de kendilerine vahyettiğimiz erkeklerden başkasını göndermedik. Eğer bilmiyorsanız zikir ehline sorun." Dolayısıyla "sorun" kelimesi genel (amm) olarak gelmiştir; yani Allah'ın önceki ümmetlere sadece insanları elçi olarak gönderdiğini öğrenmek için sorun anlamındadır. Bu durum marifet (bilgi) ile ilgilidir, iman ile ilgili değildir. "Zikir ehli" ile ayette kastedilenler Ehl-i Kitap olsa bile, ifade genel olarak gelmiştir ve her zikir ehlini kapsar. Müslümanlar da zikir ehlidir, zira Kur'an bir zikirdir. Allah Teâlâ şöyle buyurmuştur:
وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الذِّكْرَ لِتُبَيِّنَ لِلنَّاسِ مَا نُزِّلَ إِلَيْهِمْ
"İnsanlara, kendilerine indirileni açıklaman için sana da bu Zikri (Kur'an'ı) indirdik." (Nahl Suresi, 44)
Şer’i hükümleri bilenler, ister ictihad yoluyla ister telakki yoluyla biliyor olsunlar, zikir ehlindendirler. Mukallit ise bir veya birden fazla meselede şer’i hükmü sormaktadır.
Sahabenin İcmasına gelince; Ömer (ra)'ın Ebubekir (ra)'a "Bizim görüşümüz senin görüşüne tabidir" dediği sahih olarak rivayet edilmiştir. Yine Ömer (ra)'ın önüne bir ihtilaf geldiğinde Kur'an ve Sünnet'te bir hüküm bulamazsa Ebubekir (ra)'ın bir hükmü olup olmadığına baktığı, bulursa onunla hükmettiği sahih olarak sabittir. İbn Mesud (ra)'ın da Ömer (ra)'ın kavlini aldığı sahih olarak sabittir. Bu durum, birçok hadisede sahabenin gözü önünde gerçekleşmiş ve kimse buna karşı çıkmamıştır; dolayısıyla bu sükûti bir icmadır. Aynı şekilde, Abdurrahman bin Avf'ın Hz. Osman (ra)'dan talep ettiği Ebubekir ve Ömer'in ictihadına uyma (taklit) şartını Osman (ra)'ın kabul etmesiyle gerçekleşen biat meselesi de sahabenin huzurunda itirazsız gerçekleşmiştir. Bu, bir müctehidin başka müctehidleri taklit etmesinin caiz olduğuna dair sahabe icmasıdır ki, müctehid olmayan birinin müctehidi taklit etmesinin caiz oluşu hayli hayli sabittir.
2- Başkasına tabi olan herkes mukallittir; itibar başkasına tabi olmaktır. Buna göre, şer’i hükmü bilme konusunda insanlar iki kısımdır: Müctehid ve mukallit. Üçüncüsü yoktur. Çünkü gerçek şudur ki; bir kişi ya kendi ictihadıyla ulaştığı şeyi alır ya da başkasının ictihadıyla ulaştığı şeyi alır. Bu iki durumun dışına çıkılamaz. Bu yüzden müctehid olmayan herkes, türü ne olursa olsun mukallittir. İster bu müctehid olmayan kişi "muttebi" olsun (yani delilini bilerek müctehidi taklit etsin), ister "ammi/avami" olsun (yani delilini bilmeden sadece ona güvendiği için müctehidi taklit etsin). Bir müctehidin, daha önce ictihad etmediği herhangi bir meselede başka bir müctehidi taklit etmesi caizdir ve bu meselede o artık bir mukallittir. Çünkü ictihad farz-ı kifayedir, farz-ı ayn değildir. Eğer bir meselede şer’i hükmü önceden (taklit yoluyla) biliyorsa, müctehidin o konuda ictihad etmesi vacip değildir; ictihad etmesi de başkasını taklit etmesi de caizdir.
3- Bir müctehid bir meselede ictihad ettiğinde, kendi ictihadının ulaştığı sonucun aksine başka bir müctehidi taklit etmesi caiz değildir. Şu dört durum haricinde kendi zannını (ictihadını) veya zannıyla ameli terk etmesi caiz değildir:
Birincisi: İctihadında dayandığı delilin zayıf olduğunu, başka bir müctehidin delilinin ise kendi delilinden daha güçlü olduğunu görmesi. Bu durumda derhal kendi ictihadını bırakıp delili daha güçlü olan hükmü alması vaciptir.
İkincisi: Başka bir müctehidin bağ kurmada (rabıta) daha yetenekli, vakıaya daha vakıf, delilleri anlamada daha güçlü veya sem'i delilleri daha iyi biliyor olduğunu görmesi ve o müctehidin belirli bir meselede veya genel olarak meseleleri anlamada doğruya daha yakın olduğunu kanaat getirmesi durumunda, kendi ictihadını bırakıp o müctehidi taklit etmesi caizdir.
Üçüncüsü: Halifenin, müctehidin kendi ictihadına muhalif bir hükmü benimsemesi (tebenni etmesi). Bu durumda müctehidin kendi ictihadını bırakıp imamın benimsediği hükümle amel etmesi vaciptir. Çünkü sahabe icması "İmamın emri ihtilafı kaldırır" ve emrinin tüm Müslümanlar üzerinde nafiz olduğu (geçerli olduğu) yönünde oluşmuştur.
Dördüncüsü: Müslümanların maslahatı için Müslümanların görüş birliğine varması istenen bir görüşün olmasıdır. Bu durumda müctehid, kendi ictihadını bırakıp Müslümanların birliğini sağlamak için o hükmü alabilir; Hz. Osman hadisesinde olduğu gibi.
4- Mukallit, hadiselerden birinde bir müctehidi taklit edip o hükümle amel ettiğinde, Allah Sübhanehu'nun rızasını aramaya dayalı bir tercih sebebi (müreccih) olmaksızın o hükümden başka birine dönmesi caiz değildir. Bu tercihlerden (müreccihlerden) bazıları şunlardır:
Daha âlim olma ve kavrayış: Hâkim Müstedrek'te İbn Mesud (ra)'dan rivayet etmiş ve "isnadı sahihtir" demiştir. İbn Mesud dedi ki: Nebi (sav) bana: "Ey Abdullah bin Mesud!" dedi. Üç kere "Lebbeyk ya Resulullah" dedim. Buyurdu ki: "İnsanların hangisinin daha âlim olduğunu biliyor musun?" Ben: "Allah ve Resulü daha iyi bilir" dedim. Buyurdu ki: "İnsanların en âlimi, insanlar ihtilafa düştüğünde hakkı en iyi görendir..." Buna göre mukallit, ilmiyle bilineni tercih eder.
Ardından taklit ettiği ve ilim aldığı kişinin adaleti gelir... Fasık olduğu bilinen kimseden şer’i ilim alınmaz.
Hükmün delille birlikte olması; Eğer mukallit bir âlimi delilini bilmeden taklit ediyorsa ve sonra ilim tahsiliyle başka bir müctehidin delillerini bilme imkânına kavuşursa, bu mukallidin delile dayalı hükme tabi olması ve delilini bilmeden aldığı hükmü terk etmesi caizdir.
Mukallitlerin durumuna göre değişen daha pek çok muteber tercih sebebi vardır. Hatta avam bir kişi için, hükmü aldığı o âlime güvenmesi ve sözünden mutmain olması yeterlidir. İşte böylece mukallit, Allah Sübhanehu'nun rızasını aramakla ilgili bir tercihe sahip olduğunda taklit ettiği müctehidi bırakıp başka bir müctehide geçebilir. Yani bir müctehidden diğerine herhangi bir müreccih (tercih sebebi) olmaksızın geçemez; zira bu, heva ve hevese göre hareket etmek demektir ki bu yasaklanmıştır. Allah Teâlâ şöyle buyurmuştur:
فَلَا تَتَّبِعُوا الْهَوَى
"Heva ve hevesinize uymayın." (Nisa Suresi, 135)
5- Şimdi senin sorunu, yani İslam Nizamı'nda geçen "Bir mukallit, herhangi bir hadise hakkında müctehidlerden birini taklit eder ve o meselede onun kavliyle amel ederse, ondan sonra o hükümde başka bir müctehide dönmesi mutlak surette caiz değildir" ifadesini tartışalım. Sen "mutlak surette" kelimesinden, mukallidin kıyamete kadar o hükümden dönemeyeceğini anlamışsın! Bu doğru değildir. Eğer bu cümleden bir iki satır öncesine baksaydın şunu görürdün: "Buna göre şer’i hükmü, ictihad ehliyetine sahip bir müctehid istinbat eder. Bu hüküm onun hakkında Allah'ın hükmüdür, ona muhalefet etmesi ve mutlak surette başkasına tabi olması caiz değildir. Aynı şekilde onu taklit eden kişi hakkında da o Allah'ın hükmüdür, ona muhalefet etmesi caiz değildir." Burada gördüğün gibi, müctehid hakkında da "ona muhalefet etmesi ve mutlak surette başkasına tabi olması caiz değildir" denilmiştir. Oysa bir önceki sayfada aynı kitapta şu geçmektedir: "Mükellef, bir veya tüm meselelerde tam bir ictihad ehliyeti kazandığında ictihad eder ve ulaştığı bir hüküm olursa, herkesin ittifakıyla, kendi zannının aksine başka bir müctehidi taklit etmesi caiz değildir. Şu dört durum haricinde zannını terk etmesi de caiz değildir..." Yani "mutlak surette caiz değildir" demesi, "şu dört durum haricinde" demesine engel teşkil etmemiştir.
Böylece "mutlak surette" (asla) kelimesi, ne usul ne de dil bakımından bir sınırlamayı engellemez. Bu durum, "mutlak" bir nassın "mukayyad" (sınırlandırılmış) bir nass üzerine taşınması gibidir. Örneğin Allah Teâlâ'nın şu kavli:
فَمَنْ كَانَ مِنْكُمْ مَرِيضًا أَوْ بِهِ أَذًى مِنْ رَأْسِهِ فَفِدْيَةٌ مِنْ صِيَامٍ أَوْ صَدَقَةٍ أَوْ نُسُك
"Sizden kim hasta olur veya başından bir rahatsızlığı bulunursa (tıraş olduğunda) oruç, sadaka veya kurbandan ibaret bir fidye gerekir." (Bakara Suresi, 196)
Ayette geçen (oruç, sadaka, kurban) kelimeleri nekre ve müspet formda oldukları için mutlak lafızlardır. Ancak hadis ile bu durum sınırlandırılmıştır (takyid edilmiştir); oruç üç günle, sadaka üç sa' (ölçek) ile, kurban ise bir koyun ile sınırlandırılmıştır: "Başını tıraş et, altı yoksul arasında bir fark (bir ölçek birimi) paylaştırarak onları doyur veya üç gün oruç tut veya bir kurban kes." İbn Ebi Necih dedi ki: "Yani bir koyun kes." Fark ise üç sa'dır. (Müslim, Ka’b b. Ucre yoluyla rivayet etmiştir).
Bir başka örnek; İbn Ömer şöyle rivayet etmiştir: "Resulullah (sav) Ramazan fitre zekâtını insanlar üzerine; hür veya köle, erkek veya kadın her bir Müslüman için bir sa' hurma veya bir sa' arpa olarak farz kıldı." (Müttefekun Aleyh). Burada "bir sa'" kelimesi mutlak bir lafızdır. Ancak Resulullah (sav)'in şu hadisiyle herhangi bir sa' değil, Medine sa'ı ile sınırlandırılmıştır: "Ağırlık ölçüsü Mekke halkının ağırlığı, hacim ölçüsü ise Medine halkının hacim ölçüsüdür." (Ebu Davud çıkarmıştır). Böylece Resulullah (sav)'in onayladığı sa' (hacim ölçüsü), Malik ve Hicaz ehlinin dediği gibi beş rıtl ve üçte bir olan Medine ehlinin sa'ıdır. Bu miktar bugün buğday için (2.176) kilogramdır.
Dolayısıyla "mutlak surette" kelimesi sınırlamayı (takyidi) engellemez. Bu durum İslam Nizamı kitabında, tam da soruyu aldığın sayfalarda gayet açıktır. Müctehid için "mutlak surette muhalefet edemez" denmesine rağmen dört durumda dönebileceği belirtilmiştir. Aynı durum mukallit için de geçerlidir; ancak mukallidin (muttebi veya ammi olsun) takip ettiği görüşü terk etmesini caiz kılan gerekçeler müctehidinkinden farklıdır. Müctehid deliller ve onların muhakemesi üzerine yoğunlaşırken, mukallidin tercih sebepleri yukarıda bahsettiğimiz hususlardır.
Özetle; mukallit, taklit ettiği müctehidin görüşünü bir gerekçe olmaksızın mutlak surette terk edemez. Ancak bir gerekçe varsa, açıkladığımız tercihler ve durumlar çerçevesinde -ister müctehid ister mukallit olsun- taklit ettiği görüşü bırakıp başkasının görüşünü alması caizdir (veya tercihe göre vaciptir). Çünkü "mutlak surette" kelimesi takyidi (sınırlamayı) engellemez; o, sınırlandırılması mümkün olan mutlak bir nass gibidir.
Şimdi "mutlak surette" konusuna cevap verdikten sonra, soru sorma üslubunun pek hoş olmadığını belirtmek isterim... Sen o cümledeki "mutlak surette" kelimesinin delaletini sormak yerine, kendi aklına gelen anlamı kesin bir yargıymış gibi belirlemişsin. Bununla da yetinmeyip, aklından geçen anlam doğruymuş gibi yargılayıcı sorular sıralamışsın. Soruda şöyle demişsin: ("Mutlak surette" kelimesinde, bizim üzerinde yetiştiğimiz "bir hatayı öğrendiğimizde onu bırakıp doğruya geçeriz" ilkesini göremedim... Fasık ve münafık olduğunu öğrendiğim bir hocayı taklit etmeye devam mı edeceğim?). Gördüğün gibi Allah seni esirgesin, sorunun bu şekildeki üslubu sence de pek hoş değil mi?!
İkincisi: Hz. Osman (ra)'ın kendi görüşünden feragat edip Ebubekir ve Ömer (ra)'ı taklit etmesi konusu... Bu durum Abdurrahman bin Avf'ın (ra) sahabe huzurunda sunduğu şart üzerine gerçekleşmiş ve Hz. Osman kabul etmiştir. Sahabe de itiraz etmemiştir. Bu kıssa yaygın bir şekilde nakledilmiştir. Nakledilenlerden bazılarını zikredeyim:
- Şemsu’l-Eimme es-Serahsi'nin (Ö. 483 h.) Usul-ü Serahsi kitabında şöyle geçer:
"Sonra Ömer, işi kendisinden sonra altı kişi arasında şuraya bıraktı. Onlar, kendisini dışarıda bıraktıktan sonra belirleme işini Abdurrahman'a bırakma konusunda görüş birliğine vardılar. Abdurrahman, Ali'ye Ebubekir ve Ömer'in görüşüyle amel etmesini teklif etti. Ali, 'Allah'ın Kitabı ve Resulü'nün sünnetiyle amel ederim, sonra kendi görüşümle ictihad ederim' dedi. Aynı şartı Osman'a da teklif etti, Osman bunu kabul etti ve onu taklit etti." (Bitti).
- İbn Kesir'in el-Bidaye ve'n-Nihaye eserinde şöyle geçer: "Ey Ali, bana doğru gel! Ali minberin altına geldi. Abdurrahman onun elini tuttu ve dedi ki: Allah'ın Kitabı, Peygamberi (sav)'in sünneti ve Ebubekir ile Ömer'in fiili üzerine bana biat eder misin? Ali: Allah'ım hayır, ancak bu yoldaki çabam ve gücüm yettiğince... dedi." (Bitti).
- Taberi'nin Tarihu’r-Rusul ve'l-Muluk eserinde şöyle geçer: "Ali'yi çağırdı ve dedi ki: Allah'ın Kitabı, Resulü'nün sünneti ve ondan sonraki iki halifenin siretiyle (yoluyla) amel edeceğine dair Allah'ın ahdi ve misakı üzerine olsun mu? Ali: İlmim ve gücüm yettiği kadarıyla yapmayı ve amel etmeyi umuyorum... dedi." (Bitti).
- Ayrıca bu durum modern dönem araştırma kurumlarında bile bilinen, meşhur bir meseledir. Medine İslam Üniversitesi Mecmuası'nda (2002) şöyle geçmektedir:
"Abdurrahman bin Avf Müslümanları mescitte topladı... Sonra Ali'yi çağırdı. Abdurrahman, Müslümanların biat edeceği kişiyi seçmekle görevlendirilmişti. Abdurrahman elini Ali'nin eline koyarak 'Allah'ın Kitabı, Resulü'nün sünneti ve iki şeyhin (Ebubekir ve Ömer'in) ictihadı üzerine sana biat ediyoruz' dedi. Ali, iki şeyhin ictihadını kabul etmedi ve 'Aksine ben kendi görüşümle ictihad ederim' dedi. Abdurrahman elini çekti ve Hz. Osman'ı çağırdı; Osman iki şeyhin ictihadını kabul etti." (Bitti).
Gördüğün gibi bu rivayetler muteber kitaplarda zikredilmiştir. Sadece Usul-ü Serahsi'de bile geçseydi ona itimat etmek mümkün olurdu. Bu rivayetler Osman'ın kendi görüşünden feragat ettiğini ifade etmektedir.
- Abdurrahman bin Avf'ın önce Hz. Ali'den başlayıp sorması, sonra Hz. Osman'a geçmesini zikretmeyen sahih rivayetler olsa da; bu rivayetler doğrudan Hz. Osman'dan başladığını söylese bile, Abdurrahman bin Avf'ın Hz. Osman'ın elini tutup ona bu şartı koştuğunu ve Osman'ın bunu sahabe huzurunda itirazsız kabul ettiğini zikrederler. Dolayısıyla bu şart, gerek Abdurrahman'ın Ali'den başladığı rivayetlerde gerekse doğrudan Osman'dan başladığı rivayetlerde sabittir:
Buhari Sahih'inde nakleder: (...Zühri'den, o Humeyd bin Abdurrahman'dan, o da el-Misver bin Mahrame'den; Ömer'in tayin ettiği grubun toplanıp istişare ettiklerini... Osman'a biat ettiğimiz günün sabahındaki geceye kadar... Misver dedi ki: Abdurrahman gecenin bir vakti kapımı çaldı, uyandım. Dedi ki: 'Seni uyuyor görüyorum, Allah'a yemin olsun ki bu gece pek uyku yüzü görmedim... Haydi bana Ali'yi çağır'... Sonra 'Bana Osman'ı çağır' dedi... İnsanlara sabah namazını kıldırdığında... Toplandıklarında Abdurrahman şehadet getirdi ve sonra şöyle dedi: 'Amma ba’d; Ey Ali! İnsanların işine baktım, onların Osman'dan başkasını ona denk tutmadıklarını gördüm. Sakın kendi aleyhine bir yol açma (itiraz etme)'. Sonra (Osman'a) dedi ki: 'Sana Allah'ın, Resulü'nün ve ondan sonraki iki halifenin sünneti (yolu) üzerine biat ediyorum'. Abdurrahman ona biat etti, sonra Muhacirler, Ensar, ordu komutanları ve Müslümanlar biat etti.) (Bitti).
- Abdurrezzak es-San'ani Musannef'inde şöyle çıkarır: (...Misver bin Mahrame'den dedi ki: Şura günlerinin üçüncüsünde gecenin bir vakti Abdurrahman bin Avf bana geldi... 'Git bana falan ve falan kişileri (Ensar'ın önde gelenlerini) çağır' dedi... Sonra 'Ali'yi çağır' dedi... Sonra 'Osman'ı çağır' dedi... Sonra dedi ki: 'İnsanlara baktım, Osman'a kimseyi denk görmüyorlar. Ey Ali, kendi aleyhine bir yol açma.' Sonra dedi ki: 'Ey Osman! Allah'ın Kitabı, Nebisi (sav)'in sünneti ve ondan sonraki iki halifenin ameliyle amel edeceğine dair Allah'ın ahdi, misakı ve zimmeti, Resulü (sav)'in zimmeti üzerine olsun mu? Osman: 'Evet' dedi. Abdurrahman elini onun eline sürerek biat etti, sonra insanlar biat etti, sonra Ali biat etti ve çıktı...') (Bitti).
Özetle; Hz. Osman'ın kendi görüşünden feragat şartını kabul etmesi, iddia edildiği gibi rivayetlerde bir sorun olsa da, hiçbir sorun olmayan sahih rivayetlerde de mevcuttur. Tüm bu rivayetlerde Abdurrahman bin Avf'ın biat sırasında Osman'a "iki halifenin ameliyle amel etme" şartını koştuğu, Osman'ın da bunu kabul ettiği geçmektedir. Yani Osman'ın döneminde gerçekleşen bir meselede Osman ictihad etmeyecek, eğer o mesele önceki iki halife döneminde gerçekleşmiş ve hükme bağlanmışsa Ebubekir ve Ömer'i taklit edecektir. Bu, belirli meselelerde Ebubekir ve Ömer'i taklit etme şartıdır ve Hz. Osman bunu sahabenin huzurunda itirazsız kabul etmiştir; böylece icma oluşmuştur.
Üçüncüsü: Değer (Kıymet):
Belli bir ilmi hem Allah rızası için hem de maddi kazanç amacıyla tahsil ettiğinde iki değer gerçekleştirmiş olup olmayacağına dair sorunla ilgili olarak:
Bu soruya cevap vermek için şu hususların açıklanması gerekir:
1- Fiillerde asıl olan (şer’i hükme) bağlanmaktır. Bu yüzden insanın yaptığı her eylem, o işin şer’i hükmüne uygun olmalıdır. İbadetlerde buna bağlı kalındığı gibi muamelelerde, ticarette, ahlakta, darda kalana yardımda vb. de bağlı kalınır.
Yani kulun her eylemi yaparken Yaratıcısı ile olan bağını fark etmesi vaciptir... Doğal olarak şer’i hükme bağlı kalmanın mükâfatı, Allah'ın izniyle "Cennet" ve Allah'ın büyük rızasıdır (Ridvanullah).
2- Değer (Kıymet), bir anlamı olan bir terimdir; o da ameli yapanın o amelden kastettiği gayedir. Yani eylemiyle neyi gerçekleştirmek istediğidir. Dolayısıyla her yapanın, ameli kendisi için yaptığı bir kastı (amacı) olmalıdır. Bu kasıt o amelin değeridir. Bu yüzden, insanın her ameli yaparken gerçekleştirmeyi gözettiği bir değerin olması kaçınılmazdır; aksi takdirde o amel sadece bir boş uğraş (abes) olur. İnsanın amellerini bir amaç olmaksızın boş yere yapması yakışmaz; bilakis ameli kendisi için yapmayı kastettiği o değerlerin gerçekleşmesini gözetmesi gerekir. Değer teriminin anlamı budur.
3- Tüm amellerin vakıaları ve yapanın amacından öne çıkanlar incelendiğinde (istikra), kastedilen ve öne çıkan hususun şunlar olduğu görülür:
Ya ticari, zirai ve sınai işler gibi maddi bir değerdir. Bu işleri yapmaktan maksat, onlardan maddi faydalar sağlamaktır ki bu da kârdır; bu hayatta önemli yeri olan bir değerdir... Ya boğulanı kurtarmak, darda kalana yardım etmek gibi insani bir değerdir. Bundan maksat, rengine, cinsiyetine, dinine veya insanlık dışındaki başka bir unsura bakmaksızın insanı kurtarmaktır... Ya doğruluk, emanet ve merhamet gibi ahlaki bir değerdir. Bundan maksat, faydaya veya insanlığa bakmaksızın ahlaki yöndür. Zira ahlak, hayvanlara ve kuşlara şefkat göstermek gibi insan dışındaki varlıklarla da ilgili olabilir. Ahlaki bir amelden bazen maddi zarar doğabilir ancak onun değerini, yani ahlaki yönünü gerçekleştirmek vaciptir... Ya da ibadetler gibi ruhi bir değerdir. Bundan maksat maddi fayda, insani yönler veya ahlaki meseleler değil, sadece ibadettir. Bu yüzden diğer tüm değerlerden bağımsız olarak sadece ruhi değerinin gerçekleşmesi gözetilmelidir. Bu değerler bizzat kendileri itibarıyla birbirinden üstün veya birbirine eşit değildir. Çünkü aralarında birbirine eşitlemeye veya üstün kılmaya temel olacak ortak özellikler yoktur; aksine onlar insanın ameli yaparken kastettiği sonuçlardır. Bu yüzden tek bir teraziye konulamazlar ve tek bir ölçüyle ölçülemezler. Çünkü onlar birbirine zıt olmasalar bile birbirinden farklıdırlar.
Ancak maddi, insani veya ahlaki değeri gerçekleştiren tüm bu eylemlerin hepsinde, Müslüman Allah Sübhanehu'nun rızasına ermek için şer’i hükme bağlı kalmalıdır... Yani tüm değerlerde şer’i hükme bağlı kalan Müslüman için Allah'ın rızası (Allah'ın izniyle) gerçekleşmiş olur.
4- Buna göre; bir meslek öğrenip bir işe girerek maddi kazanç sağlama konusundaki sorunla ilgili olarak; sen maddi bir değeri gerçekleştirmeyi kastediyorsun. Allah Sübhanehu'nun rızası ise şer’i hükümlere bağlı kalmanın bir sonucudur ve kişi o ameli Allah'ın emrine imtisalen (uyarak) yaptığı sürece her değerde (Allah'ın izniyle) gerçekleşir. Bu durum "şer’i hükümler" meselesiyle ilgilidir, "değer" meselesiyle ilgili değildir. Yani sen şer’i hükme uyarak maddi, ruhi, ahlaki ve insani değerlerin hepsinde Allah'ın rızasını gerçekleştirmiş olursun.
Buna dayanarak; Allah'ın rızası dört değerden ayrı bir değer değildir; bilakis kul bu değerleri gerçekleştirmeye çalışırken şer’i hükme bağlı kaldığında dört değerin her birinde gerçekleşen bir durumdur. Görünüşe göre sen, işe girmek için meslek öğrenirken maddi bir değer gerçekleştirdiğini, aynı zamanda ilim talebinde şer’i hükme bağlı kalarak ruhi bir değer olarak kabul ettiğin Allah'ın rızasını da gerçekleştirdiğini sandın. Durum böyle değildir; Allah'ın rızası belli bir değere has değildir; Müslüman bu değerleri gerçekleştirirken şer’i hükme bağlı kaldığı sürece tüm değerlere eşlik eder:
• Ticaretinde maddi değeri gerçekleştiren tüccar, şer’i hükme bağlı kaldığında Allah'ın rızası (Allah'ın izniyle) gerçekleşir...
• Namazında ruhi değeri gerçekleştiren namaz kılan kişi, şer’i hükme bağlı kaldığında Allah'ın rızası (Allah'ın izniyle) gerçekleşir...
• Sözünde ahlaki değeri gerçekleştiren doğru sözlü kişi, şer’i hükme bağlı kaldığında Allah'ın rızası (Allah'ın izniyle) gerçekleşir...
• Darda kalana yardım ederek insani değeri gerçekleştiren kişi, şer’i hükme bağlı kaldığında Allah'ın rızası (Allah'ın izniyle) gerçekleşir...
Özetle; bir işe girmek için meslek öğrenmekle maddi bir değer gerçekleştirmiş olursun ve ilmi şer’i hükme bağlı kalarak talep ettiğin sürece Allah Sübhanehu'yu razı etmiş olursun. Ancak bu mesleği öğrenmekle hem maddi bir değer hem de namaz kılıyormuşsun veya oruç tutuyormuşsun gibi bir ruhi değer gerçekleştirdiğin söylenmez... Zira "değer" (kıymet) bir terimdir, terimsel anlamına yorulur ve orada durur.
Allah Sübhanehu'dan bu cevabın yeterli olmasını niyaz ederim.
Kardeşiniz Ata bin Halil Ebu el-Raşta
Emir’in Facebook sayfasındaki cevap linki