S 1: Haber ajansları, 5/1/2004 tarihinde Güney Asya Bölgesel İşbirliği Teşkilatı (SAARC) zirvesi marjında Müşerref ve Vajpayee'nin bir araya geldiğini aktardı. 6/1'deki basın toplantısında her ikisinden ve ardından Pakistan Enformasyon Bakanı Şeyh Reşid'den nakledilen açıklamalar, Keşmir konusunda müzakereye hazır olunduğuna işaret ediyordu. Müşerref basın toplantısında bu müzakerelerin çatışmanın sonunun başlangıcı olduğunu vurguladı. Bundan, Keşmir meselesinin çözüm için ciddi bir konu haline geldiği mi anlaşılmalı? Peki, BM'nin Keşmir hakkındaki kararlarının akıbeti ne olacak?
C 1: 1- Keşmir konusu, Müşerref'in Amerika ziyareti ve 24/6/2003'te Camp David'de Bush tarafından kabul edilmesinden bu yana ciddi bir şekilde masaya yatırılmıştır. Bu ziyaret, Keşmir'e yönelik siyasi ve askeri çalışmalar için bir dönüm noktası olmuştur. Bundan önce Pakistan'daki hiçbir yönetici, Keşmir'in Hindistan ile paylaştırılması üzerine müzakere ederek bir çözüm ilan etmeye cüret edemezdi. Aksine, Pakistan tarafındaki (Azad Keşmir) ile Hindistan tarafındaki (Cammu ve Keşmir) bölgelerinin birleşerek Hindistan'dan bağımsız hale gelmesi her siyasi teklifte net bir şekilde yer alıyordu. Hindistan ise bunu reddediyor ve 1956'daki Nehru deklarasyonunda ifade edildiği üzere Cammu ve Keşmir'i kendi parçası olarak görüyordu.
Söz konusu ziyarette Müşerref, Ortadoğu örneğinde olduğu gibi Keşmir sorununun çözümü için bir yol haritasını kabul ettiğini açıkça ilan etti. Ayrıca Hindistan ile Keşmir konusunda kalıcı bir çözüme ulaşmak için önemli tavizler vermeye hazır olduğunu ekledi. Bu teklif (taviz), ziyareti sırasında 26/6'da Washington'da Amerikan milletvekilleriyle yaptığı görüşmelerde ortaya çıktı. Ardından Müslüman "aşırılık yanlılarına", yani Keşmir'de savaşan gruplara karşı duracağını ilan etti.
2- O tarihten bu yana Müşerref, Müslümanların Hindistan'ın Keşmir işgaline karşı gösterdiği her türlü direnişi engellemek ve kısıtlamak için ardı ardına yasalar çıkarmaktadır. Son olarak, soruda bahsi geçen 5/1/2004 tarihindeki Vajpayee ile yaptığı görüşmede, Hindistan ile Keşmir konusunda müzakerelerin pratik temellerini atmaya başlamıştır.
3- Vajpayee 4/1'de İslamabad'a vardığında Pakistan televizyonuna Müşerref ile görüşmeye hazır olduğunu ve Hindistan ile Pakistan arasında Keşmir konusunda diyaloğun sürmesi gerektiğini belirtti. 5/1'deki görüşmenin ardından Şeyh Reşid, iki liderin bir saat süren görüşmede Keşmir'in "çetrefilli" meselesini tartıştıklarını açıkladı. Her iki tarafın kaynakları, Keşmir konusunda diyalog başlatmak için ortak bir zemin bulmaya çalıştıklarını doğruladı. Özellikle Müşerref, geçtiğimiz Aralık ayında, Hindistan ile yapılacak müzakereler öncesinde bir iyi niyet göstergesi olarak BM'nin Keşmir kararlarını bir kenara bırakma niyetinde olduğunu ima etmişti. Zira Hindistan, Keşmir'e kendi kaderini tayin etme hakkı veren bu kararları o dönemde reddetmişti.
4- Amerika'nın Keşmir'de kendi kaderini tayin hakkı (plebisit) için BM kararlarının arkasında olduğu bilinmektedir. Peki, neden şimdi bunlardan vazgeçip Hindistan'ın hep reddettiği, Pakistan'ın ise kabul ettiği bu şart olmaksızın Hindistan ve Pakistan'ın müzakere etmesi için ısrar ediyor? Bunun iki sebebi vardır:
Birincisi: Amerika, Hindistan'ın Güney Asya'nın köşe taşı olmasını istemektedir. Bu nedenle, Çin'in bölgedeki Amerikan çıkarlarını tehdit etmesi durumunda ona karşı bir ağırlık merkezi oluşturması için Hindistan'a askeri ve ekonomik yardımlar sağlamaktadır. Dolayısıyla Hindistan'ın böğründeki bu acıyı, yani Keşmir meselesini ortadan kaldırmak ve Hindistan'ın tüm dikkatini bölgede Çin'e rakip olmaya vermesini sağlamak istemektedir.
İkincisi: Amerika, Hindistan'daki (İngiliz yanlısı) Kongre Partisi'nin geri dönmesinden korkmaktadır. Çünkü bu parti, Janata Partisi ve koalisyonundan daha köklü köklere sahiptir. Vajpayee'yi destekleyen, Kongre Partisi'nin köklülüğünü gölgeleyecek veya ona yaklaşacak güçlü bir kamuoyu oluşmadığı sürece Amerika'nın çıkarları tehdit altında kalacaktır. Keşmir meselesi Pakistanlı Müslümanlar için ne kadar hayati ise, Hindistan'daki Hindular için de o kadar hayatidir. Bu sorunun Hindistan'ı memnun edecek şekilde, yani plebisit olmaksızın çözülmesi, iktidardaki Janata Partisi'ne destek verecek bir kamuoyu oluşturacaktır. Amerika daha önce 1999'daki Kargil olayı sırasında, Pakistan'ın Kargil'deki Keşmirli savaşçıları ve onlara destek veren Pakistan ordusunu geri çekmesini sağlayarak Vajpayee'ye destek vermişti. O sırada Müşerref genelkurmay başkanıydı. Vajpayee'nin bu çıkmazdan kurtarılması, o olaydan sonraki seçimleri kazanmasını sağlayan büyük bir popülarite oluşturmuştu.
Üçüncüsü: Eski BM kararları çıkarıldığında Hindistan alt kıtasında İngiliz nüfuzu hakimdi. O dönemde kendi kaderini tayin (self-determinasyon) politikası, eski sömürgeciliği tasfiye etmek için bir Amerikan yöntemiydi. Bugün ise hem Hindistan hem de Pakistan'da Amerika yanlısı yönetimler bulunmaktadır. Aralarındaki anlaşmazlığın çözülmesi, bölgenin istikrarını garanti altına alarak Amerikan politikasının sessizce uygulanmasına hizmet etmektedir.
Bu nedenle, Keşmir sorununun Hindistan ve Pakistan arasında ciddi adımlarla çözülme sürecine girdiği söylenebilir. BM'nin Keşmir hakkındaki kararları artık Pakistan'ın eskiden öne sürdüğü gibi bir ön şart olmaktan çıkmış, hatta Müşerref bunlardan vazgeçmeye hazır olduğunu ilan etmiştir.
S 2: ABD Başkanı, 21/1/2004 tarihindeki "Birliğin Durumu" konuşmasında Ortadoğu "barışından" hiç bahsetmedi. Bu da Bush'un şu an seçimlerle ve onu etkileyen konularla ilgilendiğini gösteriyor. O halde Suriye Cumhurbaşkanı'nın 8/1 sabaha karşı başlayan ziyaretinin, Türkiye'nin Suriye ile İsrail arasındaki müzakerelerde ve Suriye Hesap Verilebilirlik Yasası sonrası Amerika ile ilişkilerde arabuluculuk yapması amacı taşıdığına dair haberleri nasıl anlamalıyız? Bu, Amerika'nın Ortadoğu meselesine ilgi duyduğu anlamına gelmez mi?
C 2: Bush'u meşgul eden şeyin seçimler olduğu tespiti doğrudur. Seçimlerde elini güçlendirecek her şeye önem verir, seçim yılında etkisi olmayan konularla ise ilgilenmez. Bu yüzden konuşmasında Irak'a değindi, çünkü ordusu orada ve ordusuna yönelik saldırıların tekrarlanması seçmeni etkiliyor. Bu saldırıları azaltmak için elinden geleni yapıyor. Diğer meselelere de seçim üzerindeki etkileri oranında önem veriyor.
Dolayısıyla Amerika şu an Ortadoğu kriziyle, ne Filistin ne de Suriye kanadıyla aktif bir şekilde ilgilenmiyor. Ancak kriz bölgede bir savaşın patlak vermesine yol açacak gibi görünürse ilgilenir; çünkü seçimlerle meşgulken ve ordusu Afganistan ile Irak'ta yorulmuşken yeni yangınlar istemez. Ortadoğu krizi sonucunda bir savaşın çıkması ise en azından öngörülebilir gelecekte pek olası değildir.
Basında çıkan Türkiye'nin Suriye ile İsrail ve Suriye ile Amerika arasındaki arabuluculuğu hakkındaki haberler ise ziyaretin asıl hedefi değildir. Çünkü Suriye ile İsrail arasındaki müzakereler arabulucuya ihtiyaç duymaz. Madrid Konferansı'ndan bu yana bu görüşmeler uluslararası siyasete veya daha doğrusu Amerikan siyasetine göre bazen açıkça ilerliyor, bazen duruyor. Her halükarda gizli diplomasi yoluyla asla kesilmedi. Geçtiğimiz hafta sızdığı üzere, Suriye ile İsrail arasında bir süre önce gizli görüşmeler yapılmış, haberleri yayılınca durdurulmuştur.
Suriye ile Amerika arasındaki mesele ise arabuluculuğa ihtiyaç duyulmayacak kadar açıktır; Washington ile Şam arasındaki yollar açıktır ve Suriye Hesap Verilebilirlik Yasası bunu etkilememiştir. Dikkat çekicidir ki, yasa diplomatik temsil seviyesinin düşürülmesini içerirken, tam tersi olmuş; Amerika Şam'a yeni bir büyükelçi olan Margaret Scobey'i atamış ve o da 4/1'de güven mektubunu Suriye Dışişleri Bakanı'na sunmuştur. Aynı şekilde Suriye, Washington'daki Maslahatgüzarının seviyesinin büyükelçiliğe yükseltilmesini talep etmiş, ABD Dışişleri Bakanlığı bunu onaylayarak geçen ayın sonlarında Beyaz Saray'a rapor sunmuştur. Suriye Maslahatgüzarı Dr. Adil Mustafa, 31/12/2003 tarihli Al-Hayat gazetesinde yayımlandığı üzere, Şam ile Washington arasındaki diyalog kanallarının hâlâ açık olduğunu beyan etmiştir.
Yani ziyaretin amacı arabuluculuk değil, asıl amacın yanında ikincil bir konuydu.
Asıl amaca gelince: Irak'ın komşu ülkelerinden Irak Kürtlerine, gelecekte bir devletin çekirdeği olacak şekilde coğrafi ve etnik temelli genişletilmiş bir federasyon konusundaki ısrarlarının bu ülkeler için "kırmızı çizgi" olduğuna ve buna izin verilmeyeceğine dair ciddi ve sert bir mesaj göndermekti. Bu konuda İran, Suriye ve Türkiye arasındaki güçlü koordinasyon net bir şekilde görüldü. İran Dışişleri Bakanı Harrazi, Suriye Cumhurbaşkanı'nın ziyaretinden hemen önce 3/1'de Şam'ı ziyaret ederek üst düzey yetkililerle konuyu görüştü. Suriye Cumhurbaşkanı'nın 8/1'de İstanbul'a yaptığı ziyaretin bitiminden sonra Türk Dışişleri Bakanı 10/1'de Tahran'a giderek durumu aktardı. Ayrıca ziyaret sırasında Suriyeli ve Türk yetkililerin açıklamaları Irak konusuna odaklanmıştı. Sadece bu ülkeler değil, Suudi Arabistan Dışişleri Bakanı da 6/1'de yaptığı açıklamada, Irak'ı bölmeye yönelik adımların Suudi güvenliğini ve tüm komşu ülkeleri tehdit ettiğini belirterek Kürtlere karşı tavır aldı.
Amerika, bu komşu ülkeleri Kürtlere karşı pozisyon almaya teşvik etti. Çünkü Amerika, Kürtlere bölgelerinde geniş bir federasyon sözü vermişti. Irak savaşından sonra Kürtler bunu uygulamaya çalıştılar ve anayasal düzenlemelerden önce -geçici veya kalıcı anayasada Kürt bölgesi federasyonu kendi tanımladıkları şekliyle yer almadığı sürece- federasyonun onaylanmasında ısrar ettiler. Barzani 29/12'de, Geçici Yönetim Konseyi ile Amerika arasında imzalanan iktidar devri anlaşmasının, Kürt halkının haklarını ve Kürt bölgesinin federasyonunu içerecek şekilde düzeltilmesi gerektiğini söyledi. Hatta daha da ileri giderek Kerkük'ün Kürt bölgesine bağlanmasını talep ettiler; Talabani 8/1'de Kerkük'ün Kürdistan bölgesinde bir şehir olduğunu savundu. Kerkük'te düzenlenen gösteriler Arap ve Türkmenlerle çatışmalara, ölü ve yaralılara yol açtı. Ardından bazı Kürt sesler, federasyon istedikleri gibi etnik ve coğrafi temelde kabul edilmezse sivil itaatsizlik çağrısında bulundu. Kürtler, Amerika'nın geçmişteki vaatlerini ciddiye alarak hareket ettiler; ancak Amerika durumu farklı değerlendirdi. Kürt federasyonunun onların istediği ve Amerika'nın vaat ettiği şekilde uygulanmasının sorunları karmaşıklaştıracağını ve Amerika'nın Irak'taki çıkarlarına zarar vereceğini gördü. Bu nedenle Amerika, tamamı kendisine bağlı olan komşu ülkeleri, Kürtlere "Kürt usulü" bir federasyona izin vermeyeceklerine dair bir ihtar ve uyarı mesajı göndermeleri için harekete geçirdi. Böylece Amerika, Kürtlere verdiği sözleri kendisi "ihanet etmiş" gibi görünmeden, komşu ülkelerin itirazını ve bunun Kürtlerin ve Amerika'nın çıkarlarına zarar verecek çatışmalara yol açacağını gerekçe göstererek bozma imkanı buldu.
Ziyaretin asıl amacı buydu; buna eşlik eden ikili görüşmeler, ekonomik konular ve siyasi arabuluculuklar ise asıl amacın yanındaki detaylardı.
S 3: Moskova'da 20/1/2004 tarihinde Dışişleri Bakanı Colin Powell'ın bu hafta Rus başkentine geleceği duyuruldu. Moskova'daki ABD Büyükelçiliği, Washington'un Ruslardan askeri üslerini Gürcistan'dan çekmelerini talep etmesi nedeniyle Gürcistan dosyasının ziyaretin öncelikleri arasında olacağını belirtti. Yeni Gürcistan Cumhurbaşkanı Saakaşvili, seçim galibiyetinden sonraki ilk açıklamasında Moskova'yı birliklerini Gürcistan'dan çekmeye ve ülkesinin iç işlerine karışmamaya çağırmıştı. Ayrıca Tiflis'teki Amerikan Büyükelçisi 19/1'de Gürcistan'daki Amerikan birliklerinin kalıcı olacağını açıkladı. Bu, Amerika'nın Gürcistan üzerinde tam hakimiyet kurduğu ve Şevardnadze aracılığıyla var olan Rus nüfuzunun tamamen gerilediği anlamına mı geliyor?
C 3: Öncelikle, Amerika'nın nüfuzu Şevardnadze döneminde de Gürcistan'da mevcuttu. Şu an Gürcistan'da bulunan Amerikan birliklerinin öncüleri, Şevardnadze devrilmeden önce geçen yılın sonlarında oraya varmıştı. Aynı şekilde Şevardnadze döneminde Amerikan casus uçaklarının Gürcistan hava sahasını kullanmasına izin veren bir anlaşma imzalanmıştı. Şevardnadze, Tiflis'teki yeni Amerikan büyükelçilik binasının temel atma töreninde, Gürcistan'daki ayrılıkçılarla olan sorunların çözümü için Amerika'dan yardım istediğini bizzat açıklamıştı. Buna Şevardnadze hükümetine yapılan Amerikan dış yardımları da eklenebilir.
Ancak Şevardnadze, Washington'a yakınlaşmaya çalışırken aynı zamanda Rusya'nın elindeki kozlar nedeniyle onu kızdırmamaya da çalışıyordu. Rusya'nın, eski Sovyetler Birliği'nden miras kalan, ülkenin güney ve batısında iki askeri üssü bulunmaktaydı. Ayrıca Rusya, Gürcistan'ın enerji ihtiyacının büyük kısmını bir gaz boru hattı üzerinden sağlıyordu. Bunlara ek olarak Rusya'nın iki ayrılıkçı bölge olan Abhazya ve Güney Osetya'da artan bir nüfuzu vardı.
Böylece Şevardnadze "sopayı ortadan tutma" politikası izleyerek hem Amerika'ya yakınlaştı hem de Rusya ile bağlarını korudu. Bu denge siyasetiyle konumunu koruyacağını sandı. Ancak eski bir Sovyet istihbarat subayı olan Şevardnadze'nin gözden kaçırdığı şey, Amerika'nın kapıdan yarım girmeyi kabul etmeyeceğiydi; Amerika o kapıyı tamamen açana kadar durmazdı. Dolayısıyla bu denge politikası gidişini hızlandırdı. CIA, bu aralık kapıdan yararlanarak hem siyasi hem de askeri çevrelerde güçlü bir muhalefet inşa etmeyi başardı. Sonuçta 22/11/2003'te, tıpkı İran'da Şah'ın devrilmesinde olduğu gibi, ordunun tarafsızlaştırılmasıyla Şevardnadze istifaya zorlandı.
İkincisi: Muhalefetin merkezindeki isim olan ve oyların %95'inden fazlasını alarak iktidara gelen Mihail Saakaşvili, Amerika'ya aşırı bağlılığıyla bilinmektedir. Amerika Birleşik Devletleri'nde eğitim görmüş, orada siyasi olarak şekillenmiş ve Amerika ile bağları Şevardnadze tarafından bile biliniyordu. Ancak Şevardnadze, orduya güvendiği için hiçbir siyasi veya halk hareketinin kendisini devirebileceğini beklemiyordu. Ayrıca Amerika'yı kızdırmamak için Saakaşvili'ye sert müdahalede bulunmamıştı. Orduya güvendiği için rahattı ancak bilmediği şey, ordudaki üst düzey komutanların gizlice Amerika ile bağ kurmuş olduğuydu. Bu durum, ordunun Şevardnadze'den desteğini çekmesine ve devrilmesine yol açtı.
Üçüncüsü: Amerika'nın şu an Gürcistan'daki nüfuzu güçlüdür ve Rusya'nın iki askeri üssü dışında bir tehlike bulunmamaktadır. Soruda geçtiği üzere bu üsler şu an tartışma konusudur. Hatta Moskova'yı ziyaret edecek olan ABD Dışişleri Bakanı, Gürcistan adına bu konuyu Rusya ile görüşecektir. Powell, Moskova seyahati öncesinde Gürcistan'ı ziyaret etmiş ve Saakaşvili ile güvenlik durumunu, Gürcistan'ın Rusya ve Türkiye ile ilişkilerinin geleceğini görüşmüştür. Bush daha önce Saakaşvili'yi arayarak tebrik etmiş ve 25/1/2004'teki yemin töreninden sonra Amerika'ya davet etmiştir. Yani Amerika'nın Gürcistan'daki durumu iyi kontrol ettiği söylenebilir.
Gürcistan'ın önemi ise şöyledir:
1- Gürcistan'ın Rusya ile Türkiye arasındaki coğrafi konumu. Washington'daki Nixon Merkezi'nin Uluslararası Güvenlik ve Enerji Direktörü ve Gürcistan uzmanı Zeyno Baran'ın ifadesiyle; "Gürcistan stratejik bir öneme sahiptir çünkü NATO ile Rusya'nın buluşma noktasıdır."
2- Gürcistan bir petrol ülkesi olmasa da, Hazar Denizi'ndeki zengin petrol yataklarının uluslararası pazarlara taşınması için bir geçiş yoludur. Amerika'nın, Rus topraklarından geçmeyen Bakü-Ceyhan boru hattı projesine büyük önem verdiği bilinmektedir.
3- Türkiye'deki NATO üslerinden kalkan Amerikan casus uçaklarının Rusya sınırına paralel uçmak için Gürcistan hava sahasını kullanmasına izin veren anlaşma. Bu anlaşma Rusları rahatsız ediyordu çünkü Rusya'nın güney ve orta kesimlerindeki askeri birimleri, özellikle de Çeçenistan'daki birlikleri için tehdit oluşturuyordu. Bu anlaşma Şevardnadze'nin denge politikasının bir gereğiydi ve Rus üslerine karşı bir denge olarak imzalanmıştı. Amerika, Şevardnadze'nin bu anlaşmaya bu amaçla onay verdiğini ve Rusya ile Amerika arasındaki gelgitlerinin bu hayati anlaşmanın istikrarını bozabileceğini biliyordu.
Bu nedenlerden dolayı Amerika, Gürcistan'ı çıkarları için uğrunda mücadele etmeye değer bir yer olarak görmektedir.
S 4: Haber ajansları, 8/1 tarihinde Türk (askeri ve sivil) yetkililer arasında ortak bir toplantı yapıldığını, bu toplantıda Kıbrıs sorununa hızlı bir çözüm bulma kararlılıklarını açıkladıklarını, BM Genel Sekreteri'nin "iyi niyet misyonunu" desteklediklerini ve özellikle Annan'ın sunduğu adanın yeniden birleşmesi planını görüştüklerini aktardı. Toplantıya Cumhurbaşkanı Sezer, Başbakan Erdoğan, Milli Güvenlik Kurulu'nun üst düzey komutanları ve bazı kuvvet komutanları katıldı.
Soru şu: Adalet ve Kalkınma Partisi (AKP) hükümetinin Amerika'nın planını onaylaması anlaşılabilir bir durumdur çünkü AKP hükümeti Amerika yanlısıdır. Ancak adanın ayrılmasının ve Denktaş'ın desteklenmesinin arkasındaki asıl güç olan (askerlerin) bunu onaylaması soru işaretlerine yol açıyor. Bu, Amerika'nın adamı Erdoğan'ı iktidara getirmeyi başardığı gibi ordunun içine sızmayı ve oraya hakim olmayı da başardığı anlamına mı geliyor? Eğer bu doğru değilse, askerler kendi elleriyle Kıbrıs'ta inşa ettikleri yapının yıkılmasına nasıl onay verirler?
C 4: Öncelikle, Türkiye'deki ordu kurumunun Mustafa Kemal (Atatürk) çizgisinde olduğu, iliklerine kadar İngiliz yanlısı olduğu ve kendilerini laikliğin ve Kemalizmin koruyucusu olarak gördükleri bilinmektedir. Amerika defalarca orduya sızmaya çalışmış ancak başarılı olamamıştır. En önemli girişimlerinden biri, 1983'te Cumhurbaşkanı olan Özal dönemindeydi. Özal bir Amerikan adamı ve usta bir siyasetçiydi. Ordu kurumuna sızmanın zor olduğunu görünce vaktini buna harcamadı, aksine paralel bir güç oluşturmaya yöneldi. Emniyet güçlerine yönelerek orada özel timler eğitti, onları ileri düzeyde ve hatta ağır silahlarla donattı. Diğer yandan (Amerikan standartlarında) ılımlı İslam bayrağını taşıdı; Nakşibendi tarikatına mensubuydu ve İslami duygular sergiliyordu. Bu sayede geniş bir halk desteği kazandı ve Anavatan Partisi (ANAP) siyasi merkezde parladı. Köylüler ve dindar halk nezdinde, ordunun temsil ettiği laikliğe karşı İslam'ın yanındaymış gibi görünerek kamuoyu kazandı. Amerika'nın yardımıyla kurnazca hareket ederek ordunun otoritesini zayıflatma noktasında neredeyse başarılı oluyordu; ancak görev süresi bitmeden öldü. Ölümü üzerindeki sır perdesi kalkmadı ve ordunun "gizli" güçleri tarafından öldürüldüğüne dair haberler sızdı.
İkincisi: Bundan sonra yönetim hiçbir taraf için istikrarlı olmadı. Siyasi mecrada hem İngiliz hem de Amerikan adamları çalışıyordu. Ordu, ANAP'ı (Özal'ın partisi) dizayn etmeye başladı ve Mesut Yılmaz'ı başına getirdi. Mesut Yılmaz bir İngiliz adamı olduğu için parti İngiliz yanlısı hale geldi ve Özalcıları partiden tasfiye etti. Buna karşılık, Özal ve Amerika'ya sadakatleri nedeniyle ANAP'tan atılan unsurlar, İslami eğilimleri nedeniyle Refah Partisi'ne katıldılar. Erbakan bir İngiliz adamı olmasına rağmen, bu unsurlar Refah Partisi üzerinde güçlü bir etki yarattılar ve Amerikan kanadını güçlendirdiler. Bu durum, 90'lardaki Amerikan yanlısı Doğru Yol Partisi (Çiller) ve Özalcı unsurların etkisi altındaki Refah Partisi (Erbakan) koalisyon hükümetinin Amerika tarafından yönlendiriliyor gibi görünmesine yol açtı. Ordu, Amerika'nın Özal döneminde olduğu gibi iktidarı ele geçirmesinden korktu ve müdahale ederek koalisyon hükümetini bitirdi. Bu olay 28 Şubat 1997'de gerçekleşti ve tarihe "28 Şubat Süreci" olarak geçti. İlk işlerinden biri Refah Partisi'ni kapatmak ve içindeki gerek ANAP'tan gelen gerekse aslen orada olup Amerika ile hareket eden Abdullah Gül ve Erdoğan gibi tüm Amerikan grubunu tasfiye ederek partiyi Fazilet Partisi adıyla yeniden yapılandırmak oldu. Koalisyonun çöküşünden sonra ordu, hükümeti kurma görevini Türkiye'deki İngiliz siyasetinin devlerinden Bülent Ecevit'e verdi. Ecevit, İngilizlerle yürümeye başlayan Mesut Yılmaz ile koalisyon kurdu. Böylece askerler, yani İngiliz grubu, 28 Şubat müdahalesiyle yönetimi tekrar ellerine aldılar.
Üçüncüsü: Amerika, orduyla doğrudan çatışmanın zor olduğunu anlayınca başka bir yöntem izledi: Orduyu "demokrasi" yoluyla, yani adamlarından birini parlamentoda ezici çoğunlukla iktidara getirerek ordunun yetkilerini kısıtlayan yasalar çıkarma yoluna gitti. Bu doğrultuda, 28 Şubat sonrası Fazilet'ten ayrılan Erdoğan ve Gül'ü seçti. Kendi çevreleriyle çalışarak Erdoğan liderliğinde Adalet ve Kalkınma Partisi'ni kurdular. Erdoğan, Özal'a benzer özelliklere sahiptir; tasavvufi bir meşrebi vardır, İslami duygular sergiler ve İstanbul Belediye Başkanlığı'ndan beri onlarla yürüyen sadık bir Amerikan adamıdır. Ordunun yargısal takiplerine ve siyasi baskılarına rağmen Amerika'ya bağlılığında ve bu yöndeki çalışmalarında aktif kalmıştır.
Ardından Erdoğan'ın gelişi için zemin hazırlandı. Amerika, Türk piyasasından bir milyar dolar çekerek ekonomik sarsıntı yarattı ve halkın huzursuzluğunu tetikledi. Bu sırada Yılmaz ve Ecevit ile koalisyon ortağı olan Devlet Bahçeli liderliğindeki MHP'ye nüfuz ederek onu erken seçim istemeye ve seçim yapılmazsa istifa etmekle tehdit etmeye yönlendirdi. Böylece 3/11/2002'de erken seçimler yapıldı ve AKP ezici bir zafer kazanarak tek başına hükümet kurdu. Parlamentodaki muhalefet ise Ecevit'ten kopan (Deniz Baykal - CHP) ki o da Amerika destekçisidir, ve Ecevit başkanlığında İngiliz yanlısı olarak kalan DSP arasında bölündü.
Dördüncüsü: Erdoğan planı uygulamaya başladı. İlk işlerinden biri, Milli Güvenlik Kurulu'nun (MGK) yetkilerini kısıtlayan ve yapısını sivil-asker karışık hale getiren yasayı parlamentoya sunmaktı. Ordu bundan rahatsız oldu; hatta geçen yılın sonundaki İstanbul patlamalarının arkasında, 28 Şubat benzeri bir müdahale zemini oluşturmak isteyen "askerlerin" olduğuna dair bazı haberler sızdı, ancak başarılı olamadılar. Böylece ordunun, Erdoğan hükümetinin politikalarıyla görünüşte uzlaşmaktan ve elinden geldiğince gizli engeller çıkarmaktan başka seçeneği kalmadı.
Bu bağlamda, askerlerin Annan Planı'na verdikleri onay, aslında razı oldukları bir durum değil, siyasi kararların nispeten ordunun yetki alanından uzaklaşması ve (demokratik temelde) halk tarafından seçilen hükümetin siyasi kararları devralması sonucunda mecbur kaldıkları bir durumdur. Kıbrıs'ta da böyle oldu; AKP hükümeti, Denktaş'ın Amerikan yanlısı rakibi Cumhuriyetçi Türk Partisi lideri Mehmet Ali Talat'ın başarısı için çalıştı ve hükümeti kurma görevi ona verildi.
Ancak bu, ordunun yönetim üzerindeki etkisinin tamamen bittiği anlamına gelmez. Onlarca yıl iktidarın zirvesinde oturmuş olan ordu, bu durumun kolayca geçip gitmesine izin vermeyecektir. Özellikle ordu komutanlarının çoğunluğu Atatürk'ün çizdiği İngiliz sadakati ve laikliğin korunması çizgisine bağlı kalmaya devam ederken, tekrar ön plana çıkmak için hükümetle sert bir çatışma krizi yaratabilirler.
Cumartesi, 2 Zilhicce 1424 H. 24/01/2004 M.