(Hizb ut-Tahrir Emiri Değerli Âlim Ata bin Halil Ebu el-Raşta’nın Facebook sayfasındaki takipçilerinin sorularına verdiği cevaplar serisi - Fıkhî)
Cevap Sorusu
Kefalet (Zaman), Sigorta ve Karaborsacılık (İhtikar)
Mohamed Ali Bouazizi’ye
Soru:
Selamun Aleykum, iki sorum var:
Birincisi: İslam’da İktisat Nizamı kitabında, sigorta bahsinde anlamakta zorlandığım bir örnek var; elbiselerin bir yıkayıcıya verilmesi ve elbiselerin telef olması durumu... Burada bir kefil (zâmin), lehine kefil olunan (müdman lehu) ve adına kefil olunan (müdman anhu) var ki o da meçhul olan yıkayıcıdır. Bu durumun sigorta şirketinden farkı nedir? Sigortada da bir kefil (şirket), lehine kefil olunan (araç sahibi) ve adına kefil olunan (yoldaki araç ve şoförü bilinmeyen, bir gün çarpışacağımız kişi) vardır.
İkinci Soru: İslam Devleti karaborsacılığı (ihtikarı) nasıl tedavi eder? Karaborsacıyı malını belirli bir fiyattan satmaya zorlar mı? Eğer böyle yaparsa bu, haram olan fiyat sınırlamasına (tas'ir) girer mi, yoksa başka bir yolu mu vardır?
Çabalarınızdan dolayı Allah sizi ödüllendirsin ve tüm Müslümanları bundan faydalandırsın.
Cevap:
Ve Aleykumselam ve Rahmetullahi ve Berakatuhu,
1- Kefalet (zaman) ve sigortadaki "adına kefil olunan" (müdman anhu) hakkındaki sorun ve konunun sende karışıklığa yol açması ile ilgili olarak...
Kardeşim, sorunu inceledim... Doğal olarak sigortanın haram olması sadece "adına kefil olunan" konusuyla ilgili değildir; sigortada halihazırda veya gelecekte zimmette sabit bir hakkın bulunmaması gibi birçok şer’i aykırılık vardır ki bu, sigortayı batıl kılar. Aynı şekilde sigortada bir "muavaza" (bedel karşılığı işlem) vardır ve bu da sigortayı batıl kılar... vb. Bu hususlar ilgili bölümlerde açıklanmıştır.
Ancak senin yaşadığın karışıklık veya iltibas; İktisat Nizamı kitabında, yıkayıcı örneğinde "adına kefil olunanın" meçhul olduğunu ve buna rağmen kefaletin sahih olduğunu, sigorta durumunda da yine "adına kefil olunanın" meçhul olduğunu (senin zannettiğin gibi) belirttiğimizi sanmandan kaynaklanıyor gibi görünüyor. Dolayısıyla "yıkayıcı durumunda neden sahih de sigorta durumunda neden batıl?" diye soruyorsun.
Kardeşim, biz her iki durumda da adına kefil olunanın "meçhul" olduğunu söylemedik. Aksine yıkayıcı durumunda "meçhul" olduğunu, sigorta durumunda ise "mevcut olmadığını" söyledik. Sana İktisat Nizamı kitabından her iki durumla ilgili metni aktarıyorum:
A- Yıkayıcı (gassal) durumunda kitapta şu ifade yer almaktadır:
(Ancak adına kefil olunanın (müdman anhu) belirli olması şart olmadığı gibi, lehine kefil olunanın (müdman lehu) da belirli olması şart değildir. Meçhul olsalar bile kefalet (zaman) sahih olur. Eğer bir kişi diğerine; “Elbiselerini bir yıkayıcıya ver” dese, o da; “Onları telef etmesinden korkuyorum” dese, bunun üzerine diğeri de; “Sen elbiselerini bir yıkayıcıya ver, eğer telef olursa ben sana kefilim (zâminim)” dese ve herhangi bir yıkayıcı tayin etmese, bu kefalet sahihtir. Eğer elbiseleri bir yıkayıcıya verse ve sonra elbiseler telef olsa, adına kefil olunan (yıkayıcı) meçhul olsa bile kefil olan bunu tazmin eder. Aynı şekilde; “Şu kişi mahir bir yıkayıcıdır, kim onun yanına elbise bırakırsa her türlü telefata karşı o yıkayıcıya ben kefilim” dese, lehine kefil olunanlar (müşteriler) meçhul olsalar dahi bu kefalet sahihtir.) Sonra delili zikrederek şöyle demiştir: (Kefaletin delili onda gayet açıktır; o, bir zimmetin diğer bir zimmete eklenmesidir ve zimmette sabit olan bir hak için yapılan kefalettir. Onda bir kefil, adına kefil olunan ve lehine kefil olunanın bulunduğu ve bunun bir bedel (muavaza) karşılığı olmadığı açıktır. Orada adına kefil olunan ve lehine kefil olunan meçhuldür. Bu delil, Ebu Davud’un Cabir’den rivayet ettiği şu hadistir:
كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسـلم لَا يُصَلِّي عَلَى رَجُلٍ مَاتَ وَعَلَيْهِ دَيْنٌ، فَأُتِيَ بِمَيِّتٍ فَقَالَ: أَعَلَيْهِ دَيْنٌ؟ قَالُوا: نَعَمْ دِينَارَانِ. قَالَ: صَلُّوا عَلَى صَاحِبِكُمْ. فَقَالَ أَبُو قَتَادَةَ الْأَنْصَارِي: هُمَا عَلَيَّ يَا رَسُولَ اللَّهِ، قَالَ: فَصَلَّى عَلَيْهِ رَسُولُ اللَّهِ صلى الله عليه وسـلم، فَلَمَّا فَتَحَ اللَّهُ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسـلم قَالَ: أَنَا أَوْلَى بِكُلِّ مُؤْمِنٍ مِنْ نَفْسِهِ. فَمَنْ تَرَكَ دَيْنًا فَعَلَيَّ قَضَاؤُهُ، وَمَنْ تَرَكَ مَالًا فَلِوَرَثَتِهِ
"Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem üzerinde borç varken ölen bir adamın cenaze namazını kıldırmazdı. Bir cenaze getirildiğinde: 'Üzerinde borç var mı?' diye sordu. 'Evet, iki dinar' dediler. 'Arkadaşınızın namazını siz kılın' buyurdu. Bunun üzerine Ebu Katade el-Ensari: 'Onlar benim üzerimedir ey Allah’ın Resulü' dedi. Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem de onun cenaze namazını kıldırdı. Allah Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem’e fetihler nasip edince şöyle buyurdu: 'Ben her müminin kendisine kendisinden daha evlayım (yakınım). Kim bir borç bırakırsa onu ödemek bana aittir, kim de mal bırakırsa o varislerinindir.'" Bu hadiste Ebu Katade’nin, alacaklıya vacip olan mali bir hakkın ifası için kendi zimmetini ölünün zimmetine eklediği açıktır. Kefalette bir kefil, adına kefil olunan ve lehine kefil olunanın bulunduğu ve her ikisinin de üstlendiği kefaletin bir bedel (muavaza) olmaksızın zimmetteki bir hakkın iltizamı olduğu açıktır. Yine orada adına kefil olunan (ölü) ile lehine kefil olunan (alacaklı), kefalet anında meçhuldür. Hadis, kefaletin sıhhat ve kuruluş şartlarını içermektedir.)
Buradan açıkça anlaşılan şudur ki; adına kefil olunan ve lehine kefil olunan hakkındaki "cehalet" (bilinmezlik), onların var olmaması değil, isimlerinin ve bilgilerinin bilinmemesidir. Ancak ölü (adına kefil olunan) mevcuttur; fakat kefil onun adını ve nesebini bilmemektedir, yine de o mevcuttur. Dolayısıyla cehalet, adına kefil olunanın kimlik bilgilerindedir, yokluğunda değildir. Bu yüzden kefalet sahihtir; çünkü adına kefil olunan mevcuttur ancak tanımı meçhuldür. Yıkayıcı da böyledir; mahallede mevcuttur ancak cehalet, kişinin elbiselerini yıkaması için vereceği yıkayıcının ismindedir. Bu durum, Ebu Davud'un Cabir'den rivayet ettiği yukarıdaki hadiste belirtilen kefalet deliline göre kefaleti etkilemez.
B- Sigorta durumunda ise kitapta şu ifadeler yer almaktadır:
(Böylece sigorta şirketi, halihazırda vacip olmayan ve gelecekte de vacip olmayacak bir şeyi garanti (zaman) etmiş olur. Bu durumda kefalet sahih olmaz, dolayısıyla sigorta batıldır. Ayrıca sigortada adına kefil olunan (müdman anhu) yoktur; çünkü sigorta şirketi, üzerine bir hak vacip olmuş hiç kimse adına kefil olmamıştır ki buna kefalet denilebilsin. Bu durumda sigorta akdi, şer’an gerekli olan kefalet unsurlarından temel bir unsurdan, yani adına kefil olunanın varlığından yoksun kalmıştır. Çünkü kefalette mutlaka bir kefil, adına kefil olunan ve lehine kefil olunan bulunmalıdır. Sigorta akdinde adına kefil olunan bulunmadığına göre, o şer’an batıldır.) Gördüğün gibi, "onda adına kefil olunan yoktur... sigorta akdinde adına kefil olunan bulunmadığına göre o şer’an batıldır" dedik. Akit anında adına kefil olunanın "mevcut olmadığı" söylenmiştir; zira şoförünün tazminat ödemesini gerektirecek ve sigorta şirketinin de ona kefil olacağı bir kaza henüz gerçekleşmemiştir. Yani burada adına kefil olunan kişi kesinlikle mevcut değildir; mevcut olup da ismi veya nesebi bilinmiyor değildir. Bu yüzden akit batıldır; çünkü adına kefil olunan sadece meçhul değil, aynı zamanda mevcut değildir. Sen sanki "mevcut değil" ifadesini "meçhul" anlamında zannettin ve bu yüzden her iki durumun da aynı olduğunu sandın (yıkayıcı durumunda da meçhul, sigorta durumunda da meçhul), sonra da "birincisi nasıl sahih, ikincisi nasıl batıl olur?" diye sordun.
Mesele sana açıkladığımız gibidir: Yıkayıcı durumunda adına kefil olunan mevcuttur ancak ismi, nesebi vb. meçhuldür; sigorta durumunda ise adına kefil olunan sadece ismi ve nesebiyle meçhul değil, bizzat kendisi mevcut değildir.
Umarım bu açıklama yeterli olmuştur.
2- Karaborsacılık (ihtikar) konusuna gelince; İktisat Nizamı kitabında açıkladığımız üzere ihtikar haramdır:
(Karaborsacılık mutlak olarak yasaklanmıştır ve şer’an haramdır; çünkü açık hadislerde ondan kesin bir nehiy (yasak) gelmiştir. Sahih-i Müslim’de Said b. el-Müseyyeb’den, o da Muammer b. Abdullah el-Adevi’den rivayet ettiğine göre Nebi Sallallahu Aleyhi ve Sellem şöyle buyurmuştur: «Hatalı (günahkâr) kimseden başkası karaborsacılık yapmaz.» El-Kasım, Ebu Umame’den şöyle rivayet etmiştir: «Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem yiyecek maddelerinde karaborsacılık yapılmasını yasakladı.» (Hâkim Müstedrek’te, İbn Ebi Şeybe Musannef’inde rivayet etmiştir). Müslim kendi isnadıyla Said b. el-Müseyyeb’den, Muammer’in şöyle dediğini rivayet etmiştir: Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem şöyle buyurdu: «Kim karaborsacılık yaparsa o hatalıdır (günahkârdır).» Hadisteki nehiy (yasak), terk etme talebi ifade eder. Karaborsacının "hatalı" (günahkâr ve asi) olarak nitelenerek kınanması, bu terk etme talebinin kesinlik (cezm) ifade ettiğinin karinesidir. Buradan hareketle hadisler ihtikarın haramlığına delalet eder. Karaborsacı (muhtekir); malları, fiyatları yükseldiğinde pahalıya satmak üzere toplayan ve bu yolla bölge halkının o malı satın almasını zorlaştıran kişidir...)
Karaborsacılık konusunun tedavisine gelince; karaborsacı tazir cezası ile cezalandırılır ve malını tüketicilere arz etmeye, piyasa fiyatından satmaya zorlanır. Ancak devlet tarafından fiyat narhı konulmaz (tas'ir yapılmaz); çünkü fiyat sınırlaması (tas'ir) kitapta belirtildiği üzere haramdır:
(İslam, fiyat sınırlamasını (tas'iri) mutlak olarak haram kılmıştır. İmam Ahmed’in Enes’ten rivayet ettiğine göre: «Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem döneminde fiyatlar yükseldi. 'Ey Allah'ın Resulü, fiyatları sabitlesen (narh koysan)?' dediler. O da şöyle buyurdu: 'Şüphesiz yaratan, darlık veren, bolluk veren, rızıklandıran, fiyatları tayin eden ancak Allah'tır. Ben, hiçbirinizin can ve mal konusunda benden bir haksızlık (mezalim) talebi olmadığı halde Allah'a kavuşmayı umuyorum.'» Ebu Davud’un Ebu Hureyre’den rivayet ettiğine göre: «Bir adam gelip: 'Ey Allah’ın Resulü, fiyatları belirle' dedi. O da: 'Aksine dua edin' buyurdu. Sonra başka bir adam gelip: 'Ey Allah’ın Resulü, fiyatları belirle' dedi. O da: 'Aksine, alçaltan ve yükselten Allah’tır' buyurdu.» Bu hadisler tas’irin haram olduğuna, onun yöneticiye karşı kaldırılması için dava açılan haksızlıklardan (mezalimden) biri olduğuna delalet eder. Eğer yönetici bunu yaparsa Allah katında günahkâr olur, çünkü haram işlemiştir. Tebaadan her fert, fiyat belirleyen bu yöneticiye karşı (vali veya halife olsun), bu haksızlığın giderilmesi ve hüküm verilmesi için Mezalim Mahkemesi’ne başvurma hakkına sahiptir.)
Malını piyasa fiyatından satması ise, alışverişteki şer’i hükmün bu olmasından dolayıdır. Eğer mal sadece bu karaborsacıda bulunuyorsa ve o da fiyata hükmederek istediği fiyattan satıyorsa, bu durumda devletin görevi o malı piyasaya sürmektir; öyle ki hiçbir tüccar malının fiyatına tek başına hükmedemesin. Mal piyasada bolca bulunup piyasa fiyatından satıldığında, o karaborsacı da malını piyasa fiyatından satmak zorunda kalacaktır. Dolayısıyla karaborsacının tedavisi; tazir cezasıyla cezalandırılması, malını piyasaya arz etmeye zorlanması ve eğer mal sadece onda varsa, devletin piyasada fiyat kontrolünü engellemek için malı piyasaya bizzat temin etmesidir. Kitap bu konuyu "Tas'ir" bölümünde şöyle açıklamıştır:
(Savaş günlerinde veya siyasi krizlerde meydana gelen fiyat artışlarına gelince; bu ya ihtikar (stokçuluk) sebebiyle malın piyasada bulunmamasından ya da malın nadir bulunmasından kaynaklanır. Eğer malın yokluğu ihtikardan kaynaklanıyorsa Allah bunu haram kılmıştır. Eğer malın nadir bulunmasından kaynaklanıyorsa, halife halkın işlerini gütmekle (riayetle) memurdur; bu durumda malı başka yerlerden getirterek piyasada bulunmasını sağlamaya çalışmalıdır. Bu şekilde pahalılığı önlemiş olur. Ömer b. el-Hattab, kıtlık yılı olan Ramade yılında sadece Hicaz'da yiyecek kıtlığı baş gösterdiğinde, yiyecek azlığı nedeniyle fiyatlar arttığı halde yiyeceklere belirli bir fiyat (narh) koymamıştır. Aksine Mısır ve Şam'dan Hicaz'a yiyecek getirtmiş, böylece fiyat sınırlamasına gerek kalmadan fiyatlar düşmüştür.)
Ayrıca, piyasa fiyatından satmamak "gabn" (aldatma) oluşturur. "Gubn-u fahiş" (aşırı aldatma) ise haramdır; bu da tüccarlar arasında örfleşmiş olan piyasa fiyatının biraz üstünde veya altında olmanın ötesine geçen büyük fiyat farkıdır. Eğer "gubn-u fahiş" terimine girecek kadar büyük bir artış varsa bu haramdır... Tüm bunlar piyasa fiyatını satıcı üzerine vacip kılar. Devlete düşen ise piyasa fiyatını oluşturmaktır ki hiçbir tüccar bir mal üzerinde tekel kuramasın. Hatta mal başkasında bulunmuyor ve piyasa fiyatı oluşmuyorsa, devlet malı getirmeli ve piyasada satmalıdır; böylece hiçbir tüccar fiyata hükmedemez.
İslam Şahsiyeti kitabının ikinci cildindeki "Selem Satışı" bölümünde şöyle geçer:
(Ancak bedelde gubn-u fahiş olmaması şarttır. Aksine bedel, malın teslim alınacağı zamandaki fiyata göre değil, satış akdi yapıldığı andaki vadeli piyasa fiyatına göre olmalıdır. Çünkü selem de bir satıştır ve gubn-u fahiş tüm satışlarda haramdır, dolayısıyla selem satışı da buna girer. Peşin teslim edilen bir malı vadeli bedelle gubn-u fahiş ile satmak nasıl haramsa, vadeli teslim edilecek bir malı peşin bedelle gubn-u fahiş ile satmak da caiz değildir.)
İslam Şahsiyeti kitabının üçüncü cildindeki "İllet" bölümünde şöyle geçer:
(Ebu Hureyre’den rivayet edildiği gibi: «Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem şehirlinin (hâzır) köylü (bâdî) adına satış yapmasını yasakladı.» (Buhari rivayet etmiştir). Burada şehirlinin köylü adına satış yapması yasaklanmıştır. Yasakla birlikte satıcının "hâzır" yani şehirli olması, alıcının da "bâdî" yani dışarıdan (çölden/köyden) gelen olması zikredilmiştir. Bu iki vasıf da satış yasağının bir illete dayandığını ihsas ettirir. Dışarıdan gelenin (badi) piyasadaki fiyattan habersiz (meçhul) olması yasağın illetidir. Dolayısıyla köylü olmasının illet olması, piyasa fiyatını bilmemesinden dolayıdır; illetin yönü budur. Malı pazara gelmeden yolda karşılamanın (telakkî el-celeb) yasaklanması da böyledir ve burada illetin yönü açıkça belirtilmiştir. Ebu Hureyre’den rivayetle: «Resulullah Sallallahu Aleyhi ve Sellem pazara getirilen malın yolda karşılanmasını yasakladı. Kim onu karşılar ve bir şey satın alırsa, mal sahibi pazara vardığında muhayyerdir (isterse satışı iptal eder).» (Tirmizi rivayet etmiştir).)
Özetle, karaborsacılık (ihtikar) meselesinin çözümü şöyledir:
- Karaborsacıya tazir cezası verilmesi.
- Malını dükkânında insanlara piyasa fiyatından satmak üzere arz etmeye zorlanması.
- Eğer mal sadece onda bulunuyorsa ve insanların ona ihtiyacı varsa, devletin malı temin etmesi; böylece hiçbir tüccarın fiyata hükmedemediği bir piyasa fiyatının oluşması.
- Böylece mesele, fiyat sınırlaması (tas'ir) yapılmadan çözülür; çünkü fiyat sınırlaması caiz değildir.
Kardeşiniz Ata bin Halil Ebu el-Raşta
26 Ramazan 1439 H. 11/06/2018 M.