(Hizb-ut Tahrir Emiri Şeyh Ata bin Halil Ebu er-Raşta’nın Facebook Sayfası Takipçilerinin Sorularına Verdiği Cevaplar Serisi)
Ebu Muhammed es-Sevalime’ye
Soru:
Selamun Aleykum ve Rahmetullahi ve Berakatuh.
Yüce Alim Ata bin Halil Ebu er-Raşta (Allah sizi korusun).
Aşağıdaki soruları cevaplamak için zaman ayırmanızı rica ediyorum:
"Ürdün Vakıflar ve İslami İşler Bakanı, Resulullah (sav)’in takiye yaptığını, bunun Kur'an metninde ve Şerif Hadislerde geçtiğini, takiyenin sadece Şii mezhebine ait olduğuna dair yanlış bir inanç olduğunu söyledi. Delil olarak şu ayeti sundu: 'Kalbi imanla mutmain olduğu halde, (küfre) zorlananlar müstesna' ve Resulullah (sav)’in şu sözünü: 'Şüphesiz kinayeli sözlerde, yalandan kurtaracak bir yol vardır.' Ayrıca Resulullah (sav)’in, bir bedevinin kendisine 'Neredensin?' diye sorması üzerine 'Su’dan (mâ’)' diyerek (burada değersiz bir suyu, yani nutfeyi kastettiğini belirterek) takiye yaptığını iddia etti ve hakimlere 'Bu takiye değil midir?' diye sordu. Bakan ayrıca Şiilerin tekfir edilmesini reddetti ve 'La ilahe illallah Muhammedun Resulullah' dedikleri sürece Müslüman olduklarını vurguladı.
Şer’î takiye ile Şii takiyesi arasındaki farkın; Şiilerde takiyenin dinin asıllarından ve inancın gereklerinden biri sayılması, hatta takiyesi olmayanın dini ve imanı olmadığının kabul edilmesi olduğunu; buna karşın şer’î takiyenin asıllardan değil füruat meselelerinden olduğunu ve bir Müslüman onu terk edip almasa da bir sakınca olmadığını ifade etti."
Soru:
Onun bu ayet ve hadisi takiye meselesi üzerine delil getirmesi doğru mudur?
Şer’î takiye ile Şii takiyesi arasındaki fark hakkında söyledikleri doğru mudur?
Allah Teâlâ şöyle buyurmuştur:
لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً
"Müminler, müminleri bırakıp da kafirleri dost edinmesinler. Kim bunu yaparsa, Allah ile bir ilişiği kalmaz. Ancak onlardan (gelebilecek bir tehlikeden) sakınmanız başkadır." (Âl-i İmrân [3]: 28)
İbn Cerir şöyle demiştir: "Allah'ın bu ayette zikrettiği takiye, sadece kafirlere karşı yapılan bir takiyedir, başkalarına karşı değil." Said bin Cübeyr ise: "İslam'da takiye yoktur, takiye ancak harp ehli içindir" demiştir.
Bu ayet-i kerime ile kastedilen takiye midir?
Kur'an'ın tahrif edildiğini söyleyen, Raşid Halifelere (r.anhum) lanet eden ve Hz. Ali’yi (kerremallahu vecheh) ilahlaştıran Şiilerin tamamı hakkında Müslüman olduklarını söylemek mümkün müdür?
Size teşekkür ve takdirlerimi sunarım.
Cevap:
Ve Aleykumselam ve Rahmetullahi ve Berakatuh.
Bakan, kendi içindeki bir maksat için üç meseleyi birbirine karıştırıp aynı kalıba koymuştur, daha fazlasını söylemek istemiyoruz!
Birinci husus: Âl-i İmrân suresindeki (إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً) "Ancak onlardan sakınmanız başkadır" ayetindeki takiye. İkinci husus: (إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ) "Kalbi imanla mutmain olduğu halde, (küfre) zorlananlar müstesna" ayeti. Üçüncü husus ise Ebu Bekir el-Beyhakî’nin (v. 458) Şuabu’l-İman’da Mutarrif bin Abdullah’tan rivayet ettiği hadistir. Mutarrif der ki: "İmran bin Husayn ile birlikte Basra’dan Kufe’ye yöneldik. Şöyle derdi: 'Şüphesiz kinayeli sözlerde (meârid), yalandan kurtaracak bir yol (mendûha) vardır.' Bu sözün doğrusu mevkuf (sahabi sözü) olmasıdır." Ancak İbnü’l-A’rabî (v. 340) bunu Mu’cem’inde merfu olarak rivayet etmiştir: "Bize Davud bin ez-Zibrikân, Said’den, o Katade’den, o Zurâre bin Ebî Evfâ’dan, o da İmran bin Husayn’dan rivayet etti ki: Nebi (sav) şöyle buyurdu:
«إِنَّ فِي الْمَعَارِيضَ مَنْدُوحَةً عَنِ الْكَذِبِ»
"Şüphesiz kinayeli sözlerde, yalandan kurtaracak bir yol vardır."
Bu üç meseleden her birinin kendi yeri vardır ve birini diğerinin yerine koymak caiz değildir. Bunu açıklamak için şunları söylüyoruz:
Birincisi: Şer’en caiz olan takiye, Müslüman ile kafirler arasındadır; eğer Müslüman onların hükümranlığı (sultanı) altında yaşıyorsa ve onlara dostluk ve sevgi göstermediği takdirde büyük bir zarara uğrayacaksa... Eğer durum böyleyse, kalbiyle değil sadece diliyle onlara sevgi göstermesi caizdir. Ancak bir Müslümanın, başka bir Müslümana karşı (ister halktan biri isterse zalim bir yönetici gibi seçkinlerden olsun) içindekinin aksini göstermesi şer’en caiz değildir.
Bunun delili ayet-i kerimenin metni ve konusudur. Ayetin metnine gelince, Sübhânehu şöyle buyurur:
لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَيْءٍ إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً وَيُحَذِّرُكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُ وَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ
"Müminler, müminleri bırakıp da kafirleri dost edinmesinler. Kim bunu yaparsa, Allah ile bir ilişiği kalmaz. Ancak onlardan (gelebilecek bir tehlikeden) sakınmanız başkadır. Allah sizi kendisinden sakındırır. Dönüş ancak Allah’adır." (Âl-i İmrân [3]: 28)
Ayetin konusu metinde açıktır: Müminlerin kafirleri evliya edinmesi, yani onlara dostluk göstermesidir... Metin şöyledir: (لَا يَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ). Eğer bir ayet veya hadis belirli bir konu hakkında gelmişse, o konuya özeldir ve başkasını kapsamaz.
Bu ayet, hicret etmeyip Mekke’de Kureyş kafirlerinin otoritesi altında kalan, iradeleri dışında onlara boyun eğmek zorunda kalan ve eğer düşmanlıklarını veya dost olmadıklarını gösterselerdi şiddetli eziyete uğrayacak olan Müslümanların durumu hakkında nazil olmuştur. Ayet-i kerime onları istisna etmiştir. Ayetin manası şudur:
Müminlerin kafirleri her ne şekilde olursa olsun dost (evliya) edinmelerinin şiddetle haram kılınmasıdır. Bu haramlık, "Kim bunu yaparsa, Allah ile bir ilişiği kalmaz" ifadesiyle pekiştirilmiştir. Sonra ayet tek bir durumu, yani Mekke’den hicret etmeyip Kureyş kafirlerinin hükmü altında ezilen ve düşmanlık gösterselerdi canlarına zarar gelmesinden korkan Müslümanların durumuna benzeyen durumu istisna etmiştir. İşte istisna edilen durum budur.
Buna göre, zalim, fasık ve küfürle hükmeden Müslüman bir yöneticiye eziyetinden korkarak sevgi göstermek haramdır. Aynı şekilde, seninle farklı görüşte olan bir Müslümana karşı nefret gizleyip sevgi göstermek de haramdır. Kafirin veya zalim fasığın önünde İslam’a bağlı değilmiş gibi görünmek veya onu önemsemiyormuş gibi davranmak caiz değildir. Bütün bunlar ve benzerleri, Şeriatın Müslümanlara haram kıldığı nifaktır. Zira (إِلَّا أَنْ تَتَّقُوا مِنْهُمْ تُقَاةً) "Ancak onlardan sakınmanız başkadır" konusu, Mekke’deki müşrikler arasında bulunan Müslümanların yaşadığı gerçekle sınırlıdır; yani Müslümanların kafir otoritesi altında bulunması ve bu otoriteyi kaldırmaya güç yetirememeleri, yani iradeleri dışında boyun eğmiş olmaları durumuyla sınırlıdır.
Taberî (v. 310) tefsirinde Âl-i İmrân 28. ayetin tefsiri hakkında şöyle der: "Ebu Cafer der ki: Bu, Allah Azze ve Celle'den müminlerin kafirleri yardımcı, destekçi ve arka çıkıcı edinmelerine dair bir nehirdir (yasaktır). Ancak onların otoritesi altında bulunup kendiniz için onlardan korkarsanız, dillerinizle onlara velayet (dostluk) gösterebilirsiniz... Fakat içinde bulundukları küfürde onlara uymayın ve hiçbir eylemde bir Müslümana karşı onlara yardım etmeyin."
Dolayısıyla, müminin zalim, fasık, güç sahibi bir yöneticiye veya farklı görüşteki birine karşı içindekinin aksini göstermesi şeklinde adlandırdıkları şey (takiye) geçersiz kalır. Bunu yapmak haramdır, çünkü bu nifaktır ve nifakın tamamı haramdır.
İkincisi: (مَنْ كَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِيمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِيمَانِ) "Kalbi imanla mutmain olduğu halde, (küfre) zorlananlar müstesna" ayet-i kerimesinin konusu imandan sonra küfür, yani İslam’dan irtidat meselesidir. Buradaki durum ölüm korkusu durumudur ki fakihler buna İkrah-ı Mülci (zorlayıcı ikrah) derler. Şer’en hükmün mukrehin (zorlananın) üzerinden kalktığı tek geçerli ikrah budur. Şer’en istisna edilen ikrah, öldürülme korkusunun kesin olduğu ikrah-ı mülci halidir. Bu ayet Ammar bin Yasir (r.anhuma) hakkında nazil olmuştur. Müşrikler onu yakalayıp işkence ettiler, annesini ve babasını küfretmeyi reddettikleri için öldürdüler... Ammar bin Yasir’e de annesi ve babası gibi öldürülmeye yaklaşana kadar şiddetli işkence ettiler. İşte o zaman Ammar küfür kelimesini söyledi. Taberî der ki: "Ebu Ubeyde bin Muhammed bin Ammar bin Yasir’den rivayet edildiğine göre: Müşrikler Ammar bin Yasir’i yakalayıp işkence ettiler, o da onların istediklerinin bir kısmını söyledi. Bu durum Nebi (sav)’e zikredilince Nebi (sav): 'Kalbini nasıl buluyorsun?' diye sordu. O: 'İmanla mutmain' dedi. Bunun üzerine Nebi (sav): 'Eğer yine yaparlarsa sen de yine (öyle) söyle' buyurdu." Böylece ayetin nüzul sebebi Ammar hadisesidir, konusu İslam’dan irtidattır ve ona has olan durum ise kesin ölüm korkusudur. Sadece bu bile, bu ayetin "Ancak onlardan sakınmanız başkadır" ayetiyle bir ilgisi olmadığını teyit etmeye yeterlidir. Kaldı ki Nahl suresindeki "zorlananlar müstesna" ayeti iman konusu hakkında Mekke’de nazil olmuştur; Âl-i İmrân suresindeki "sakınmanız başkadır" ayeti ise müminlerin kafirleri dost edinmesinin haramlığı ve açıkladığımız durumun istisnası hakkında Medine’de nazil olmuştur. Bu yüzden bu iki ayet birbirinden farklıdır, biri diğerine dahil değildir ve durum ile konu farklılığından dolayı birbirine bağlanamazlar. Zira bir Müslüman kafirlerin otoritesi altında ve onların elinde iradesi dışında kalmışsa, onlara yaranmak için zahiren İslam’dan dönmesi (irtidat etmesi) caiz değildir; aksine dininin hükümlerini yerine getiremiyorsa hicret etmesi farzdır. Kalbiyle değil de diliyle onlara dostluk göstermesi ise caizdir. Ancak bir Müslüman kesin olarak öldürülmekten korkar ve küfre zorlanırsa, küfrü zahiren gösterip imanı içinde gizlemesi caizdir. İki ayet-i kerime arasındaki açık fark ortadadır.
Üçüncüsü: Resulullah (sav)’in merfu ve mevkuf olan «إِنَّ فِي الْمَعَارِيضِ مَنْدُوحَةً عَنِ الْكَذِبِ» (Şüphesiz kinayeli sözlerde, yalandan kurtaracak bir yol vardır) hadisi tevriye konusu hakkındadır. Bu, yalan veya içindekinin aksini gösterme babından değildir; bilakis doğruluk babındandır. Bir kelimenin iki anlamı vardır: Biri uzak, diğeri yakın anlamdır. Akla yakın anlam gelir ama kastedilen kelimenin uzak anlamıdır. Meârid (kinayeli sözler) budur.
Muhtâru’s-Sıhah’ta şöyle geçer: "Ta’rîd, sarahatin (açıkça söylemenin) zıddıdır; kelamdaki meârid (kinayeler) de bundandır ki bir şeyi başka bir şeyle gizlemektir (tevriye)." Mendûha ise Ebu Ubeyde’nin dediği gibi genişlik ve ferahlık demektir. Dolayısıyla mana; kinayeli sözleri veya tevriyeyi kullanmanın yalandan uzaklaşmak için bir yol olduğudur. Resulullah (sav)’in, o yaşlı adama "Siz kimdensiniz?" sorusuna verdiği "Biz su’danız (mâ’)" cevabı bir tevriyedir, takiye değildir. İbn Hişam’ın Siyer’inde şöyle geçer: "(Resulullah (sav) ve Ebu Bekir Kureyş’in haberlerini öğrenmeye çalışıyorlardı... Bedir yakınlarına konakladılar, O ve ashabından bir adam -İbn Hişam o adamın Ebu Bekir es-Sıddık olduğunu söyler- bineklerine bindiler. İbn İshak’ın Muhammed bin Yahya bin Hibban’dan naklettiğine göre: Arap bir ihtiyarın yanında durup ona Kureyş’i, Muhammed’i ve ashabını, onlar hakkında kendisine ulaşan haberleri sordular. İhtiyar: 'Siz kimden olduğunuzu söylemedikçe size haber vermem' dedi. Resulullah (sav): 'Bize haber verirsen biz de sana veririz' buyurdu. İhtiyar: 'Ona karşılık bu mu?' dedi. O (sav): 'Evet' buyurdu. İhtiyar, Muhammed ve ashabının falan gün çıktığı haberini aldığını, eğer doğruysa şu gün şurada olmaları gerektiğini (ki o yer Resulullah (sav)’in bulunduğu yerdi) ve Kureyş’in falan gün çıktığı haberini aldığını, doğruysa bugün şurada olmaları gerektiğini (ki o yer Kureyş’in bulunduğu yerdi) söyledi. Haberini bitirince: 'Peki siz kimdensiniz?' dedi. Resulullah (sav): 'Biz su’danız (mâ’)' buyurdu ve oradan uzaklaştı. İhtiyar: 'Neyin suyu? Irak suyundan mı?' diyordu. İbn Hişam o ihtiyarın Süfyan ed-Damrî olduğunu söyler.)"
Resulullah (sav) o ihtiyarın sorusuna "Biz su’danız" cevabını verdiğinde tevriyeyi ve kinayeli sözleri kullanmıştır. Zira "su" (mâ’), hem normal sular anlamına gelir hem de ceninin yaratıldığı hayat suyu (nutfe) anlamına gelir. İhtiyarın zihnine Resulullah (sav)’in belirli bir su başındaki bir köyden veya bölgeden olduğu geldi, nitekim Araplar falan suyun başında konakladık derlerdi. Dolayısıyla Resulullah (sav) takiye kullanmamıştır; çünkü takiye ancak Müslümanın kafir hükmü altında ezilmiş halde yaşarken onların şer ve eziyetlerini defetmek için caizdir. Bu durumun dışında ise yalan ve nifak olacağı için caiz değildir; Resulullah (sav) ise bundan fersah fersah uzaktır, O es-Sâdıku’l-Masdûk’tur (doğru sözlü ve doğruluğu onaylanmış olandır).
O bakan, Resulullah (sav)’in takiye kullandığını söyleyerek hata etmiştir. Umulur ki bu cevabı okur ve Allah Sübhânehu’ya istiğfar edip tövbe eder. Umulur ki bunu yapar, zira biz her Müslümanın hakka hidayet bulmasını ve hatasından dönmesini isteriz. Nitekim Resulullah (sav) şöyle buyurmuştur: «كُلُّ ابْنِ آدَمَ خَطَّاءٌ وَخَيْرُ الخَطَّائِينَ التَّوَّابُونَ» "Her ademoğlu hata yapabilir, hata yapanların en hayırlısı ise tövbe edenlerdir." (Tirmizî)
Caferî mezhebine tabi olan Şiilere gelince, onlar aslen Müslümandırlar. Ancak Kur'an'ın tahrif edildiğini söyleyenler veya Ali (r.a)’ı ilahlaştıranlar ise kafirdir ve Müslüman sayılmazlar.
Kardeşiniz Ata bin Halil Ebu er-Raşta
Emir'in Facebook sayfasındaki cevap linki