Soru:
WikiLeaks genel yayın yönetmeni aracılığıyla resmi istihbarat belgelerinin sızdırılması, özellikle de Obama'nın Afganistan ve Pakistan'daki savaşı sürdürme stratejisi bağlamında büyük bir medya fırtınasına neden oldu. Bu belgelerin sızdırılması gerçekten de Obama'nın bu iki ülkedeki savaşı için büyük bir tehdit oluşturuyor mu? David Cameron'un son dönemde Pakistan ve "terör ihracı" hakkındaki açıklamalarının bu konuyla bir ilgisi var mı?
Cevap:
Bu soruyu cevaplamadan önce şu hususlara dikkat edilmelidir:
1- Başkan George Bush yönetiminin Afganistan savaşını yönetme stratejisinin feci bir başarısızlığa uğradığı artık bir sır değildir. Bush’un stratejisi; Karzai'yi desteklemeye, onun yönetimine ve yönetme kabiliyetine meşruiyet kazandırmaya, Afgan ordusunun kapasitesini artırmaya, Peştun direnişinin ılımlı unsurlarını hükümete dahil etmeye ve kabile bölgelerinde yaşayan Taliban ve diğer silahlı gruplara karşı harekete geçmesi için Pakistan'a baskı yapmaya dayanıyordu. Obama 2009'da göreve geldiğinde, yönetiminden Bush'un stratejisini tamamen gözden geçirmesini istedi.
Obama'nın ilk stratejisi; Bush'un benimsediği temel ilkeleri korurken savaştaki Amerikan askeri sayısını artırmak, Pakistan topraklarındaki silahlı unsurlara karşı insansız hava araçlarıyla (drone) düzenlenen saldırıların dozunu yükseltmek ve Pakistan ordusunun kabile bölgelerinde, özellikle de Veziristan bölgesinde operasyonlar yapması için ek baskı uygulamak şeklinde özetlenebilir. Stratejideki diğer değişiklikler ise, bu stratejiyi yerel ve uluslararası kamuoyu nezdinde daha kabul edilebilir kılmak amacıyla sivil kayıpları azaltmaya çalışmak ve sivil kurumları güçlendirmekti.
Buna rağmen, Obama'nın 2011 yılına kadar Afganistan'daki Amerikan askerlerinin sayısını azaltma yönündeki sürekli çabası, stratejiyi sürekli olarak baltaladı; Obama yönetimi ile sahadaki Amerikalı askeri komutanlar arasında tartışmalara yol açtı; müttefikler ile Afgan ve Pakistan rejimleri gibi diğer yönetimler arasındaki anlaşmazlıkları körükledi. Obama'nın perspektifinden bakıldığında, geri çekilme takvimi, Demokrat Parti'nin 2012 ABD başkanlık seçimlerinde etkili bir şekilde rekabet edebilmesi için hayati önem taşıyordu. Ancak bir dizi askeri ve siyasi lider, Obama yönetiminin ABD ordusundan kendileri için gerçekçi olmayan bir süre zarfında çok fazla talepte bulunmasına şiddetle itiraz etti. Bu seslerin en belirgin olanı, ABD ordusundan erken emekliliğe zorlanan McChrystal idi. Onun yerine General Petraeus gelse bile, Petraeus mevcut Afgan stratejisini tam olarak uygulama konusunda yetersiz kaldı ve bu stratejinin bazı maddelerinde daha fazla değişiklik yapmak zorunda kaldı. Karzai'den koalisyon güçlerini 2011'den sonrasına kadar Afganistan'da kalmaya ve istikrarı sağlamaya çağıran birkaç açıklama geldi. Pakistan ise Amerika'nın Afganistan'ı bir kez daha terk edeceği ve Pakistan'ı sınırın her iki tarafındaki Peştunlarla şiddetli bir savaşla baş başa bırakacağı konusunda sert bir şekilde protestoda bulundu. Dolayısıyla sızıntılardan önce Obama yönetimi, yandaşlarının acı şikayetlerinin yanı sıra hükümet, siyasi sınıf ve ABD ordusu içinde büyüyen bir muhalefetle karşı karşıyaydı.
2- Amerika Birleşik Devletleri son dokuz yıldır Pakistan'ı Afganistan'da istikrarı sağlama konusunda daha büyük bir rol üstlenmeye zorlamak için yorulmadan çalıştı. Bu, Pakistan ordusu liderliğinin, kabile bölgesinde yaşayan kendi vatandaşlarına karşı savaşmak için ordusunun zihniyetini değiştirme mücadelesi vermesi gerektiği anlamına geliyordu. Müşerref'in rolü bu konuda temeldi ve efendileri olan Amerikalara artık hizmet edemez hale geldiğinde onu görevden alıp yerine, halefinden daha etkili olacağı umuduyla Kayani'yi getirdiler. Öyle ki Amerikalılar, Pakistan hükümetini Kayani'nin genelkurmay başkanlığı görev süresini üç yıl daha uzatmaya zorladılar. Pakistan Başbakanı Gilani, Kayani'nin görev süresinin uzatıldığı sırada şöyle demiştir: "General Eşfak Kayani liderliğinde elde edilen askeri operasyonların başarısı, onun liderliği olmasaydı mümkün olmazdı." Ayrıca "Bu operasyonlar kritik bir aşamadadır ve bu operasyonların başarısının devamı, üst düzey askeri liderlikte süreklilik gerektirir" demiştir [Financial Times, 23/07/2010]. Buna rağmen Amerikalılar, Kayani'nin Pakistan ordusunu Kandahar'daki ABD askeri operasyonlarını desteklemek üzere harekete geçirme, Kuzey Veziristan'daki Pakistan Talibanı'na ve diğer silahlı gruplara karşı harekete geçme çabalarından hayal kırıklığına uğradılar. Son dönemde Amerikalı yetkililerin Pakistan'a yaptığı çok sayıda ziyarete ve Pakistan'a sağlanan sivil ve askeri yardımlara rağmen Kayani, Taliban ve silahlı grupların Pakistan topraklarını kullanmalarını engellemek için somut başarılar elde edemedi. Bu başarısızlık Kandahar operasyonunun başlamasını geciktirdi ve Obama'nın seçim kampanyası sırasında verdiği Amerikan birliklerini Afganistan'dan çekme sözünü etkiledi.
3- Obama yönetiminin Afganistan'daki bariz başarısızlığı ve özellikle bu başarısızlığa sivillere yönelik katliamların eşlik etmesi sonucunda, Cumhuriyetçiler Obama'nın Afganistan politikasına ateş açtılar... Obama, bu seslerin Demokrat Parti'nin gerek bu yılın sonundaki ara seçimlerde gerekse 2012 başkanlık seçimlerindeki şansını zayıflatmasından korkuyordu. İşte tam da bu ortamda belge sızıntısı gürültüsü koparıldı.
4- Sızdırılan yaklaşık 90.000 belgenin dikkatli bir incelemesi yapıldığında, bunların ABD'nin Afganistan veya Pakistan'daki stratejisi hakkında yeni bilgiler ortaya koymadığı görülmektedir. Hatta Afganistan ve Pakistan ile ilgili belgelerin büyük çoğunluğu Bush'un izlediği politikaları eleştirmektedir. Bu şaşırtıcı değildir; zira belgeler Obama göreve gelmeden ve Afganistan ile Pakistan'a yönelik stratejisini açıklamadan önceki döneme aittir. Bu nedenle, bu belgelerin sızdırılması Obama yönetiminin değil, Bush yönetiminin kötülüklerini ortaya koymaktadır. Bu da Amerika Birleşik Devletleri'nin belgelerin sızdırılmasına yönelik abartılı tepkilerinin açıklamasını, sızıntının Beyaz Saray'daki Obama yönetimi tarafından planlandığı şeklinde yapmaktadır. Bu durum, 27/07/2010 tarihinde salon.com sitesinde yayınlanan şu haberle de teyit edilmektedir: New York Times muhabirleri Mark Mazzetti ve Eric Schmitt, yayınlanması planlanan içerik hakkında yönetimi bilgilendirmek için bir hafta önce Beyaz Saray'a gitmişlerdir. Hepsi de altın yıldız almıştır! Site, muhabirlerin şu sözlerini aktarıyor: "Bunu yönetime yorum yapma ve yanıt verme fırsatı vermek için yaptık ve onlar da bunu yaptılar. Ayrıca belgeleri ele alma biçimimizden dolayı, onlara konuyu tartışma fırsatı verdiğimizden ve bilgileri sorumluluk bilinciyle dikkatli bir şekilde işlediğimizden dolayı bizi övdüler."
[New York Times reporters met with White House before publishing WikiLeaks story, Salon, Jul 27 2010, http://www.informationclearinghouse.info/article26025.htm].
5- Yukarıda zikredilenler ışığında, soruyu şu şekilde cevaplayabiliriz: Obama yönetimi, bu eski istihbarat belgelerini iki amaçla kasıtlı olarak sızdırmıştır: Birincisi: İçeride, Amerikan yönetiminin muhaliflerine başarısızlığın temelinin önceki yönetim döneminde olduğunu göstermek -ki belgeler de bunu kanıtlıyor- ve bu önceki politikanın kendisini geçen sonbaharda kapsamlı bir inceleme yapmaya ittiğini vurgulamaktır. Obama şu açıklamayı yaptığında bunu ifade etmiştir: "Savaş alanından kişileri veya operasyonları tehlikeye atabilecek hassas bilgilerin ifşa edilmesinden endişe duysam da gerçek şu ki, bu belgeler Afganistan meselesiyle ilgili olarak daha önce kamuoyuyla tartışılmamış herhangi bir konuyu ortaya koymuyor. Aslında bunlar, geçen sonbaharda politikamızı kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeme neden olan zorluklara işaret ediyor." [BBC Online, 27/07/2010]. İkincisi: Dışarıda, Kayani üzerinde Pakistan ordusunu Kuzey Veziristan'daki Taliban ve Hakkani grubuna karşı harekete geçirmesi için daha fazla baskı oluşturmaktır. Burada, Müşerref'ten sonra göreve gelmeden önce Kayani'nin 2004-2007 yılları arasında Pakistan istihbarat başkanı olduğu unutulmamalıdır. Dolayısıyla bu belgelerin sızdırılması Kayani için bir utanç kaynağıdır.
6- David Cameron'un Pakistan'ın ikiyüzlülüğü hakkındaki yorumlarına gelince, bunun başka bir boyutu vardır. Bu, Pakistan'a baskı yapmak ve Afganistan'daki Amerikan politikasını destekliyor gibi görünmek içindir. Oysa İngiliz siyasetinin geleneği uyarınca "perde arkasındaki" asıl amaç, Amerikan halkı Pakistan istihbaratının Amerikalıları öldürmek için Taliban'ı desteklediğini öğrendiğinde, Amerikan yönetimi ile Pakistan'ın arasını açmaya çalışarak Pakistan'ı Amerikan halkı nezdinde zor duruma düşürmektir! Bunun yanı sıra, Pakistan'ı ikiyüzlülükle damgalayarak devleti sarsan her türlü açıklama, İngiltere'nin müttefiki olan Hindistan'ın konumunu güçlendirir ve sadece İngiliz yanlısı Kongre Partisi hükümetinin değil, genel Hint halkının sadakatini kazanır. Çünkü İngiltere'nin Pakistan'a karşı takındığı her türlü karşıt tavır, İngiltere-Hindistan ilişkilerinin sağlamlığını artırır. Özellikle de Cameron'un Hindistan ziyaretine, mevcut İngiliz hükümetinden geniş bir ticari heyetin eşlik etmesi, ekonomik daralmayı başta büyüyen bir ekonomik pazar olan Hindistan olmak üzere diğer ülkelerle güçlü ticari ilişkiler kurarak aşmayı hedeflemektedir. Dolayısıyla iki ülke arasındaki dostane ilişkilerin güçlendirilmesi ekonomik faaliyetlere de yansımaktadır.