سوال کا جواب: ’معقول النص‘ سے کیا مراد ہے؟

جلیل القدر عالم اور حزب التحریر کے امیر شیخ عطا بن خلیل ابو الرشتہ کے فیس بک پیج کے صارفین کے سوالات کے جوابات کا سلسلہ

سوال کا جواب

’معقول النص‘ سے کیا مراد ہے؟

یحییٰ ابو زینہ کے نام

سوال:

السلام علیکم ورحمۃ اللہ وبرکاتہ،

شیخ محترم، اللہ تعالیٰ آپ کی حفاظت فرمائے، اس امانت (قیادت) کے بوجھ کو اٹھانے میں آپ کی مدد فرمائے اور اپنی قریبی نصرت سے آپ کی تائید فرمائے۔

شیخ محترم، ہمیں اس سوال کی اجازت عنایت فرمائیں:

اصولِ فقہ کا ایک سوال ہے: ہم نے علت (Illah) کو ’معقول النص‘ کیوں قرار دیا ہے اور اسے ’مفہوم‘ کا حصہ کیوں نہیں مانا؟ حالانکہ علتِ دلالت (علت دلالية) ’تنبيه اور ایماء‘ (اشارے) کے ذریعے ثابت ہوتی ہے، اور یہ ’دلالتِ مفہوم‘ کی ایک قسم ہے۔ نیز ’معقول النص‘ سے ہماری کیا مراد ہے؟

جواب:

وعلیکم السلام ورحمۃ اللہ وبرکاتہ،

نص کا ایک ’منطوق‘ ہوتا ہے اور ایک ’مفہوم‘۔ اگر منطوق یا مفہوم سے کسی علت (Reason) کا استنباط ممکن ہو تو کہا جاتا ہے کہ اس نص کا ایک ’معقول‘ (Rational/Reasoning) ہے۔ لیکن اگر منطوق یا مفہوم سے کسی علت کا استنباط ممکن نہ ہو، تو کہا جاتا ہے کہ اس نص کا ’معقول‘ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر رسول اللہ ﷺ کا فرمان ہے:

... وَفِي صَدَقَةِ الْغَنَمِ فِي سَائِمَتِهَا إِذَا كَانَتْ أَرْبَعِينَ إِلَى عِشْرِينَ وَمِائَةٍ شَاةٌ ...

"اور چرنے والی (سائمہ) بکریوں کی زکوٰۃ میں، جب وہ چالیس سے لے کر ایک سو بیس تک ہوں، تو ایک بکری (زکوٰۃ) ہے۔" (البخاری)

یہ درست ہے کہ اس نص کا ایک ’منطوق‘ ہے اور وہ ہے چرنے والی بکریوں کی زکوٰۃ، اور اس کا ایک ’مفہوم‘ ہے (جو یہاں مفہومِ مخالفہ ہے) یعنی جو بکریاں چرنے والی نہ ہوں (بلکہ گھر پر چارہ کھلائی جاتی ہوں) ان پر زکوٰۃ نہیں ہے۔ لیکن یہ نص اپنے الفاظ کے ذریعے ایک ’علت‘ پر بھی دلالت کر رہی ہے، کیونکہ لفظ "سَائِمَتِهَا" (ان کا چرنا) ایک وصفِ مفہم (معنی خیز صفت) ہے، یعنی وہ بکریاں جو خود چرتی ہوں۔ اسی لیے اگر وہ اپنے وقت کا زیادہ تر حصہ گھر پر چارہ کھاتی ہوں تو ان پر زکوٰۃ نہیں ہوگی۔ پس یہاں کہا جائے گا کہ اس نص کے منطوق اور مفہوم کے علاوہ اس کی ایک علت بھی ہے، یا دوسرے لفظوں میں اس کا ’معقول النص‘ ہے۔

چنانچہ اس بات میں کوئی تضاد نہیں کہ ایک نص کا منطوق اور مفہوم بھی ہو اور ساتھ ہی اس کا ’معقول‘ بھی ہو۔ لیکن ہر نص ایسی نہیں ہوتی؛ بعض اوقات نص کا منطوق اور مفہوم تو ہوتا ہے مگر اس کا ’معقول‘ نہیں ہوتا، یعنی اس سے کسی علت کا فائدہ حاصل نہیں ہوتا۔ مثال کے طور پر اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے:

فَالْتَقَطَهُ آلُ فِرْعَوْنَ لِيَكُونَ لَهُمْ عَدُوّاً

"پھر اسے فرعون کے گھر والوں نے اٹھا لیا تاکہ وہ ان کے لیے دشمن بن جائے۔" (القصص [28]: 8)

اس نص کا منطوق اور مفہوم تو ہے کہ انہوں نے اسے (موسیٰ علیہ السلام کو) اٹھا لیا (یہ منطوق ہے)، لیکن انہوں نے اس لیے نہیں اٹھایا تھا کہ وہ ان کا دشمن بنے، بلکہ اسے اٹھانے کا انجام (عاقبت/مفہوم) یہ ہوا کہ وہ ان کا دشمن بن گیا۔ یعنی اس کام کا نتیجہ یہ نکلا کہ وہ ان کا دشمن بن گیا۔ یہاں کوئی علت (باعثِ فعل) نہیں ہے... لیکن اس کے برعکس اللہ تعالیٰ کا فرمان ہے:

وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ

"اور جن کے دلوں کی تالیف (اسلام کی طرف مائل کرنا) مقصود ہو۔" (التوبة [9]: 60)

یہاں نص کا منطوق اور مفہوم بھی ہے اور ساتھ ہی اس سے ایک علت بھی حاصل ہو رہی ہے، یعنی ’تالیفِ قلب‘ (دلوں کو جوڑنا) ان لوگوں کو زکوٰۃ دینے کی علت ہے۔ چنانچہ جب صورتحال ایسی ہو جائے کہ دلوں کی تالیف کی ضرورت نہ رہے، یعنی مسلمان کثیر ہو جائیں اور انہیں غلبہ حاصل ہو جائے، تو ’مؤلفۃ القلوب‘ کی وہ حقیقت باقی نہیں رہتی۔ اسی لیے اسلام کے ابتدائی دور میں مؤلفۃ القلوب کو زکوٰۃ دی جاتی تھی، لیکن جب اسلام غالب آ گیا اور مسلمانوں کی تعداد بڑھ گئی تو عمرؓ نے انہیں (زکوٰۃ) دینے سے منع کر دیا۔ یہاں ’تالیفِ قلب‘ تالیفِ قلوب کے وصفِ مفہم کی وجہ سے ’علتِ دلالت‘ ہے۔

اس بنیاد پر آپ کے سوال کا جواب درج ذیل ہے:

1- نص سے مستنبط ہونے والی ’علتِ دلالت‘ (اگر اس میں وصفِ مفہم ہو) اور نص کے ’منطوق و مفہوم‘ کے درمیان کوئی تضاد نہیں ہے۔ دوسرے الفاظ میں، ایک نص کا منطوق اور مفہوم ہو سکتا ہے اور اسی وقت اس سے ’علتِ دلالت‘ بھی حاصل کی جا سکتی ہے۔ علتِ دلالت کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ اسے نص سے مستنبط نہیں کیا جاتا، خواہ وہ اس کے منطوق سے ہو جیسے ’علتِ صراحت‘ (علت صراحة)؛ مثلاً رسول اللہ ﷺ کا فرمان:

إِنَّمَا جُعِلَ الِاسْتِئْذَانُ مِنْ أَجْلِ الْبَصَرِ

"اجازت لینا تو نظر (کی حفاظت) کی خاطر ہی لازم کیا گیا ہے۔" (البخاری)

یا پھر اس کے مفہوم سے ہو جیسے ’علتِ دلالت‘، جیسا کہ ہم نے اوپر حدیث "... وَفِي صَدَقَةِ الْغَنَمِ فِي سَائِمَتِهَا ..." اور آیت "وَالْمُؤَلَّفَةِ قُلُوبُهُمْ" کے ضمن میں ذکر کیا۔

2- رہا یہ سوال کہ ’معقول النص‘ کیا ہے؟ تو وہ ’علتِ شرعیہ‘ ہی ہے۔ یعنی اگر نص کے منطوق یا مفہوم سے کوئی علت سمجھ میں آتی ہو تو کہا جاتا ہے کہ اس نص کا ’معقول‘ ہے۔ اور اگر نص کا صرف منطوق اور مفہوم ہو اور اس سے کوئی علت مستنبط نہ ہوتی ہو تو کہا جاتا ہے کہ اس نص کا منطوق اور مفہوم تو ہے مگر اس کا ’معقول‘ نہیں ہے۔

ہم نے اپنی کتب میں ان امور کی وضاحت کی ہے، میں آپ کے لیے اپنی کتابوں سے کچھ اقتباسات نقل کرتا ہوں:

• الشخصية الإسلامية (اسلامی شخصیت)، جلد سوم، صفحات 66-68 میں درج ہے: [شرعی دلائل کی دو اقسام ہیں: ایک وہ جو نص کے الفاظ اور اس کے منطوق و مفہوم کی دلالت کی طرف لوٹتے ہیں، اور دوسری قسم وہ ہے جو ’معقول النص‘ یعنی علتِ شرعیہ کی طرف لوٹتی ہے...]۔

• اسی طرح الشخصية الإسلامية (اسلامی شخصیت)، جلد سوم، صفحات 347-349، باب ’العلت‘ میں درج ہے:

[... پس نص اگر علت پر مشتمل نہ ہو تو اس کا منطوق ہوگا اور اس کا مفہوم ہوگا، لیکن اس کا ’معقول‘ نہیں ہوگا؛ چنانچہ اس پر کسی دوسری چیز کو قطعاً قیاس نہیں کیا جائے گا۔ لیکن اگر وہ علت پر مشتمل ہو، اس طرح کہ اس میں حکم کسی وصفِ مفہم (معنی خیز صفت) کے ساتھ جڑا ہو، تو اس کا منطوق بھی ہوگا، مفہوم بھی ہوگا اور ’معقول‘ بھی ہوگا؛ چنانچہ اس پر دوسری چیزوں کا الحاق (قیاس) کیا جائے گا۔ پس علت کی موجودگی نے نص کو حادثات کی دیگر اقسام اور افراد تک پھیلا دیا ہے، نہ کہ اس کے منطوق یا مفہوم کے ذریعے، بلکہ علت میں اشتراک کی وجہ سے الحاق (قیاس) کے طریقے سے۔ لہٰذا علت میں حکم پر دلالت کے علاوہ ایک نئی چیز کا اضافہ ہوتا ہے، اور وہ ہے اس حکم کی تشریع پر ابھارنے والا معاملہ (باعثِ تشریع)...]۔

والسلام علیکم ورحمۃ اللہ وبرکاتہ۔

آپ کا بھائی عطا بن خلیل ابو الرشتہ

16 ذوالقعدہ 1442ھ بمطابق 27 جون 2021ء

امیرِ حزب کے فیس بک پیج سے جواب کا لنک: فیس بک

امیرِ حزب کی ویب سائٹ سے جواب کا لنک: ویب سائٹ