(Serie der Antworten des ehrwürdigen Gelehrten Ata Bin Khalil Abu al-Rashtah, Emir von Hizb ut-Tahrir, auf die Fragen der Besucher seiner Facebook-Seite „Fiqhi“)
Antwort auf eine Frage
An Hamdi al-Husseini
Frage:
Verehrter Gelehrter Ata Bin Khalil Abu al-Rashtah, möge Allah Sie bewahren. Friede sei mit Ihnen und die Barmherzigkeit Allahs.
Im Buch asch-Schachsiyya (Die islamische Persönlichkeit), Band 3, S. 232, heißt es: „Ebenso führten die Gefährten (Sahaba), möge Allah mit ihnen zufrieden sein, das Verbot als Beweis für die Mangelhaftigkeit (Fasad) und die Nichtigkeit (Butlan) von Verträgen an. Ein Beispiel hierfür ist der Protest von Ibn Umar gegen die Ungültigkeit der Ehe mit Götzendienerinnen unter Berufung auf die Worte des Erhabenen: ‚Und heiratet nicht die Götzendienerinnen.‘ Da niemand ihm widersprach, galt dies als Konsens (Idschma’).“ Meine Frage, möge Allah Sie segnen: Wie kann die Angelegenheit ein Konsens (Idschma’) sein, wenn der Beweis, nämlich der Vers, bereits offenbart und bekannt war?
Friede sei mit Ihnen und die Barmherzigkeit Allahs.
Antwort:
Und Friede sei mit Ihnen sowie die Barmherzigkeit Allahs und Sein Segen.
Um die Antwort auf Ihre Frage zu verdeutlichen, zitiere ich den Text, nach dem Sie fragen, in seiner Gesamtheit. Er steht unter der Überschrift: „Das Verbot von Handlungen und Verträgen“ und lautet wie folgt:
„Das Verbot von Handlungen und Verträgen, die rechtliche Wirkungen entfalten, wie Verkauf, Ehe und Ähnliches, bezieht sich entweder auf das Wesen des Vertrages selbst oder auf einen externen Umstand. Bezieht es sich auf etwas anderes als die Handlung oder den Vertrag selbst – wie das Verbot des Verkaufs während des Gebetsrufs am Freitag – so hat dies keinen Einfluss auf den Vertrag oder die Handlung, weder im Sinne der Nichtigkeit (Butlan) noch der Mangelhaftigkeit (Fasad). Bezieht es sich jedoch auf das Wesen der Handlung oder des Vertrages selbst, so besteht kein Zweifel daran, dass es den Vertrag oder die Handlung beeinflusst und ihn nichtig (batil) oder mangelhaft (fasid) macht. Der Beweis dafür, dass das Verbot die Handlungen beeinflusst und sie nichtig oder mangelhaft macht, ist die Aussage des Gesandten (s):
مَنْ عَمِلَ عَمَلاً لَيْسَ عَلَيْهِ أَمْرُنَا فَهُوَ رَدٌّ
„Wer eine Tat begeht, die nicht unserer Angelegenheit entspricht, so ist sie abzuweisen.“ (Überliefert von Muslim)
Gemeint ist damit, dass sie weder gültig noch akzeptabel ist. Es besteht kein Zweifel, dass das Verbotene nicht befohlen wurde und nicht zur Religion gehört; daher ist es abzuweisen (mardud). Und ‚abzuweisen‘ bedeutet nichts anderes als Nichtigkeit und Ungültigkeit. Ebenso führten die Gefährten, möge Allah mit ihnen zufrieden sein, das Verbot als Beweis für die Mangelhaftigkeit und Nichtigkeit von Verträgen an. Ein Beispiel hierfür ist der Protest von Ibn Umar gegen die Ungültigkeit der Ehe mit Götzendienerinnen – also deren Nichtigkeit – unter Berufung auf die Worte des Erhabenen:
وَلَا تَنْكِحُوا الْمُشْرِكَاتِ
„Und heiratet nicht die Götzendienerinnen...“ (Sure al-Baqara [2]: 221)
*Da niemand ihm widersprach, galt dies als Konsens (Idschma’).* Ein weiteres Beispiel ist der Protest der Gefährten gegen die Mangelhaftigkeit von Zinsverträgen (Riba), also deren Nichtigkeit, unter Berufung auf die Worte des Erhabenen:
وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا
„Und lasst das, was an Zinsen (Riba) noch übrig ist, sein...“ (Sure al-Baqara [2]: 278)
Sowie auf die Aussage des Propheten (s):
لاَ تَبِيعُوا الذَّهَبَ بِالذَّهَبِ وَلاَ الْوَرِقَ بِالْوَرِقِ
„Verkauft Gold nicht gegen Gold und Silber nicht gegen Silber...“ (Überliefert von Muslim)
All dies ist ein Beweis dafür, dass das Verbot die Handlungen beeinflusst und sie nichtig oder mangelhaft macht. Dies gilt jedoch nur dann, wenn das Verbot ein absolutes Unterlassungsgebot darstellt (also ein Verbot im Sinne des Haram). Wenn das Verbot hingegen keine Unzulässigkeit ausdrückt, sondern lediglich eine Verpönung (Karaha), dann beeinflusst es die Handlungen und Verträge nicht, da die Auswirkung von der Seite des Verbots (Tahrim) kommt. Das Verbot der Handlung oder des Vertrages macht diesen also nichtig oder mangelhaft.“ (Ende des Zitats)
Bei der Betrachtung dieses Textes wird deutlich, dass mit dem Konsens (Idschma’) in diesem Kontext der Konsens der Gefährten (Idschma’ as-Sahaba) darüber gemeint ist, dass das Verbot im Vers: „Und heiratet nicht die Götzendienerinnen“ die Mangelhaftigkeit dieses Ehevertrages, also seine Nichtigkeit, zur Folge hat. Ibn Umar (r) begründete die Nichtigkeit des Ehevertrages mit Götzendienerinnen mit diesem Vers, und keiner der Gefährten widersprach ihm. Dies deutet darauf hin, dass die Gefährten der Ansicht waren, dass ein Verbot, das sich in den Scharia-Texten auf Verträge und Handlungen bezieht – wie es in dem genannten Vers der Fall ist – zwangsläufig die Nichtigkeit des Vertrages oder der Handlung bedeutet.
Dies ist etwas anderes als die direkte Bedeutung des Verses. Der Vers deutet direkt auf das Verbot hin, Götzendienerinnen zu heiraten. Die Gefährten waren sich jedoch darüber hinaus einig, dass das Verbot im Vers die Ungültigkeit des Vertrages, also seine Nichtigkeit, impliziert. Dies ist der Punkt des Konsenses (Idschma’). Es ist eine Angelegenheit, die der Vers allein nicht explizit offenbart (dass der Vertrag juristisch nichtig ist), sondern die durch den Konsens klargestellt wurde.
Um Ihnen das Bild noch deutlicher zu machen, präsentiere ich Ihnen zwei Szenarien:
Erstens: Ein Mann fragt Sie: „Darf man eine Götzendienerin heiraten?“ Sie werden antworten: „Es ist nicht erlaubt.“ Er fragt: „Was ist der Beweis?“ Sie antworten mit dem Vers: „Und heiratet nicht die Götzendienerinnen.“
Zweitens: Ein Mann sagt Ihnen, dass er mit einer Götzendienerin verheiratet ist und fragt, ob er die Ehe fortsetzen kann oder was er tun soll. Hier reicht es nicht aus, nur den Vers zu nennen. Wenn Sie ihm sagen, dass der Erhabene spricht: „Und heiratet nicht die Götzendienerinnen“, wird er Ihnen antworten, dass er dies in Zukunft nicht mehr tun wird, er aber nach dem Status der Frau fragt, die bereits bei ihm ist. Hier ist die Antwort erst vollständig, wenn Sie ihm sagen, dass ein Konsens (Idschma’) darüber besteht, dass das Verbot im edlen Vers die Nichtigkeit des Vertrages bedeutet. Das heißt, Sie antworten ihm, dass er den Ehevertrag mit seiner Frau beenden muss, da sein Vertrag nichtig ist, weil das Verbot im Vers laut Konsens die Nichtigkeit des Vertrages zur Folge hat.
Sie sehen hier, dass die Antwort erst vollständig ist, wenn Sie den Vers erwähnen, sagen, dass im Vers ein Verbot enthalten ist, und dann hinzufügen, dass die Bedeutung dieses Verbots laut Konsens die Nichtigkeit des Vertrages ist. Ohne den Konsens darüber, dass das Verbot die Nichtigkeit impliziert, stünden Sie ratlos vor seiner Frage bezüglich seiner bestehenden Ehe.
Ich hoffe, dass die Angelegenheit nun für Sie geklärt ist.
Ihr Bruder Ata Bin Khalil Abu al-Rashtah
Link zur Antwort auf der Facebook-Seite des Emirs: https://www.facebook.com/AmeerhtAtabinKhalil/photos/a.122855544578192.1073741828.122848424578904/458238154373261/?type=3&theater
Link zur Antwort auf der Google Plus-Seite des Emirs: https://plus.google.com/u/0/b/100431756357007517653/100431756357007517653/posts/in3WKB6wFE8
Link zur Antwort auf der Twitter-Seite des Emirs: https://twitter.com/ataabualrashtah/status/713779826323243008
Link zur Antwort auf der Webseite des Emirs