Antwort auf eine Frage: Der internationale Konflikt in der Elfenbeinküste

Frage:

Was geschieht derzeit in der Elfenbeinküste (Côte d’Ivoire)? Am 28.11.2010 fand die Stichwahl um das Präsidentenamt statt. Der Verfassungsrat, der den amtierenden Präsidenten Laurent Gbagbo unterstützt, erklärte dessen Sieg mit 51,45 %, während die Wahlkommission den Sieg seines Rivalen Alassane Ouattara mit 54,1 % verkündete. Die USA, die Vereinten Nationen und der UN-Sicherheitsrat erkannten die Ergebnisse der Wahlkommission und den Sieg von Alassane Ouattara an. Präsident Gbagbo lehnte dies ab, betrachtete sich gemäß der Erklärung des Verfassungsrats als Sieger, beharrte auf seinem Verbleib an der Macht und wurde dabei von der Armee unterstützt. Handelt es sich hierbei um einen tribalistischen oder religiösen Wahlkampf? Oder fällt es in den Bereich des politischen Konflikts? Und wenn ja, zwischen wem? Was ist als Lösung für dieses Wahlproblem zu erwarten?

Antwort:

Um dies zu beantworten, betrachten wir die folgenden Punkte:

1- Es ist historisch bekannt, dass Frankreich 1843 in die Elfenbeinküste eindrang und sie zum französischen Protektorat erklärte. Die Muslime leisteten jedoch Widerstand, besiegten die Franzosen und riefen ein islamisches Emirat aus, das die Scharia anwendete. Den Franzosen gelang es jedoch, das Land mit Hilfe von Stämmen aus den Nachbarstaaten zu besetzen und ihre Kontrolle zu festigen; 1893 erklärten sie es zur französischen Kolonie. Im Jahr 1960 gewährten sie dem Land eine scheinförmige Unabhängigkeit, ähnlich wie den meisten afrikanischen Staaten, denen unter De Gaulle aufgrund der damaligen internationalen Umstände die Unabhängigkeit nur formal zugestanden wurde. Frankreichs Agent Félix Houphouët-Boigny regierte das Land von jenem Jahr bis zu seinem Tod 1993. Während seiner Herrschaft stützte er sich direkt auf Frankreich und dessen Streitkräfte. Er teilte das Land nach den Vorgaben Frankreichs wie folgt auf:

• Die Muslime im Norden, die hauptsächlich auf den Kakaoplantagen arbeiteten, wurden in Armut, Entbehrung und Marginalisierung gehalten und litten unter Unterdrückung und Ungerechtigkeit, obwohl ihr Anteil an der Bevölkerung etwa 65 % beträgt (auch wenn westliche Quellen ihren Anteil aus bekannten politischen Gründen oft auf etwa 40 % oder weniger herunterrechnen).
• Die wohlhabenden Animisten sowie jene, die im Süden zum Christentum konvertierten, zu denen auch die Staatsführung und die Armeespitze gehörten. Ziel war es, die Ausbreitung des Islam unter den Animisten zu verhindern und deren Christianisierung voranzutreiben.

2- Die Elfenbeinküste ist reich an Kakao; ihre Produktion macht etwa 40 % der Weltproduktion aus und wird von französischen Unternehmen ausgebeutet. Darüber hinaus verfügt das Land über andere Bodenschätze wie Kupfer, Diamanten, Kobalt und Uran, die ebenfalls größtenteils von Franzosen kontrolliert werden. Sogar die Finanzinstitute werden dort überwiegend von Franzosen beherrscht. Das System ist somit – neben den Herrschern – auch wirtschaftlich und sicherheitspolitisch eng an Frankreich gebunden. Bis heute ist eine französische Militärpräsenz von 900 Soldaten vor Ort, die die herrschende Clique unterstützt und die französischen Investoren schützt, deren Zahl auf 15.000 bis 20.000 geschätzt wird. Gelegen am Golf von Guinea an der Atlantikküste, nimmt das Land eine strategische Position ein und ist von mehreren afrikanischen Staaten umgeben, die ehemalige französische Kolonien waren und unter französischem Einfluss stehen. Die Elfenbeinküste gilt als eine der Hochburgen der Francophonie, da Frankreich ihr seine Sprache und Kultur aufgezwungen hat. Daher besaß sie für den französischen Kolonialismus neben der wirtschaftlichen und strategischen auch eine hohe kulturelle Bedeutung.

3- Die USA waren bestrebt, die Elfenbeinküste aus dem französischen Einflussbereich zu lösen und unter ihren eigenen Einfluss zu bringen. Aufgrund dieses Konflikts kam es immer wieder zu Unruhen. Ende 1999 gab es einen Militärputsch, und der Putschführer Robert Guéï versprach Wahlen, die tatsächlich am 22.10.2000 stattfanden. Frankreich gelang es dabei jedoch, die Macht zu behalten, indem es seinen Agenten Laurent Gbagbo trotz amerikanischer Gegenmaßnahmen durch die Wahlen an die Macht brachte.

Dennoch ließen die amerikanischen Methoden und Druckmittel nicht nach, sodass Frankreich befürchten musste, Gbagbo könnte bei den nächsten Wahlen stürzen. Als seine Amtszeit 2005 endete, verschob er die Wahlen sechsmal, bis sie schließlich in diesem Jahr unter zunehmendem amerikanischem Druck auf ihn und sein Regime sowie aufgrund internationaler Isolation und Sanktionen stattfanden. Die erste Runde fand Ende Oktober statt, die zweite am 28.11.2010.

4- Das Ergebnis war, dass der Verfassungsrat, der Laurent Gbagbo unterstützt, dessen Sieg mit 51,45 % verkündete, während die Wahlkommission den Sieg seines Rivalen Alassane Ouattara mit 54,1 % bekannt gab. Die USA, die UNO und der Sicherheitsrat erkannten das Ergebnis der Wahlkommission und den Sieg von Ouattara an. Gbagbo lehnte dies ab, betrachtete sich gemäß dem Verfassungsrat als rechtmäßigen Sieger, beharrte auf seinem Amt und wurde von der Armee unterstützt.

Dass die USA, die UNO und der Sicherheitsrat die Erklärung der Wahlkommission anerkannten – was den Sturz Gbagbos bedeutete – und dass die USA Drohungen und Lockangebote einsetzten, um Gbagbo zum Rücktritt zu bewegen, zeigt, dass Gbagbo der amerikanischen Politik entgegensteht und weiterhin seine Loyalität gegenüber Frankreich wahrt.

5- Was Alassane Ouattara betrifft, so war er stellvertretender Direktor des Internationalen Währungsfonds (IWF). Houphouët-Boigny hatte ihn als Premierminister eingesetzt, um die USA zu besänftigen und deren spürbaren Druck zu mildern. Frankreich war sich der Neigungen Ouattaras während seiner Zeit beim IWF bewusst, fürchtete ihn jedoch nicht, solange sein starker und erfahrener Agent Houphouët-Boigny an der Macht war, während man gleichzeitig den Druck der USA abfederte. Doch nach dem Tod von Houphouët-Boigny im Jahr 1993 fürchtete Frankreich um seinen Einfluss und den Aufstieg Ouattaras, der begann, die Politik des IWF umzusetzen. Frankreich brachte daraufhin den Parlamentspräsidenten Henri Konan Bédié an die Macht, um das Land in einer Übergangsphase zu führen und ein Gesetz zu erlassen, das Ouattara an der Teilnahme an den Präsidentschaftswahlen hinderte, woraufhin Bédié sich 1995 selbst zum Präsidenten machte.

Dies alles deutet darauf hin, dass Alassane Ouattara seine Loyalität gegenüber den USA seit seiner Zeit beim IWF beibehalten hat. Deshalb unterstützten ihn die USA, betrachteten ihn als Sieger und rechtmäßigen Präsidenten und schufen eine internationale öffentliche Meinung zu diesem Thema. Die UNO unterstützte ihn durch die Worte ihres Generalsekretärs Ban Ki-moon, und den USA gelang es, eine Resolution im UN-Sicherheitsrat zu erwirken, die am 09.12.2010 Ouattara als Präsidenten anerkannte und eine Warnung an Laurent Gbagbo aussprach: „Die Mitglieder des Sicherheitsrates verurteilen aufs Schärfste jeden Versuch, den Volkswillen zu untergraben oder die Integrität des Wahlprozesses sowie freie und faire Wahlen zu gefährden.“ Die USA veranlassten auch die Afrikanische Union, eine Resolution zur Unterstützung des Sieges von Ouattara zu verabschieden. Die USA setzen Druckmittel und Drohungen sowie Anreize ein, um Gbagbo zum Rücktritt und zur Übergabe der Macht an Ouattara zu bewegen. Wir sahen, wie sie die Afrikanische Union in diese Richtung bewegten, die am 09.12.2010 die „Suspendierung der Mitgliedschaft der Elfenbeinküste ankündigte, bis Laurent Gbagbo die Macht an Alassane Ouattara übergibt“. Ebenso forderte die Westafrikanische Wirtschaftsgemeinschaft (ECOWAS) Gbagbo zum Rücktritt auf. So mobilisierten die USA die Weltöffentlichkeit sowie alle internationalen und regionalen Institutionen gegen Gbagbo und sein Regime, schürten Unruhen im Land, warnten vor einer tieferen Spaltung und drohten mit weiteren Sanktionen, während sie ihm gleichzeitig Lockangebote machten. Die Agentur Reuters berichtete am 10.12.2010 unter Berufung auf einen US-Beamten, dass Obama Gbagbo im Falle seines Rücktritts anbot, der erste Staatschef zu sein, der diesen Schritt würdigt, und ihn ins Weiße Haus einladen würde, um über die Stärkung der Demokratie in der Region zu sprechen. Im Falle einer Ablehnung würden die USA Bemühungen zur Isolation Gbagbos unterstützen und ihn zur Verantwortung ziehen.

6- Der Druck der USA, ihre politischen Maßnahmen, Drohungen und Versprechungen – bekannt als die Politik von Zuckerbrot und Peitsche – waren so präzise aufeinander abgestimmt, dass eine internationale öffentliche Meinung entstand, die Frankreich und die EU dazu zwang, das Wahlergebnis zugunsten von Ouattara anzuerkennen. Dies geschah im Austausch für ein Abkommen, das Frankreich nun anführt und das von der EU, insbesondere von Großbritannien, unterstützt wird. Dieses Abkommen sieht eine Machtteilung nach dem Vorbild Kenias vor: Gbagbo bliebe Präsident der Republik und Ouattara würde Premierminister. Frankreich versucht dabei, die Karte seiner in der Elfenbeinküste stationierten Truppen und der ivorischen Armee selbst, in der es starken Einfluss hat, als Druckmittel für die Annahme dieses Deals zu nutzen. Die Briten haben sich über ihre Agenten in Afrika zugunsten Frankreichs in diese Richtung bewegt. Sie mobilisierten Südafrika, das in einer Erklärung seines Außenministeriums dazu aufrief: „Pretoria ruft die rivalisierenden Führer zur Zurückhaltung und zur nationalen Versöhnung auf; die Einheit muss in dieser Zeit die absolute Priorität sein.“ (BBC, 09.12.2010). Südafrika erklärte also keine Unterstützung für Ouattara, sondern behauptete, an der Einheit des Landes und einer Versöhnung interessiert zu sein, was den Verbleib Gbagbos an der Macht bedeutet. Die Briten mobilisierten auch ihren Agenten Thabo Mbeki, den ehemaligen Präsidenten Südafrikas, um diese Versöhnung herbeizuführen, formal im Namen der Afrikanischen Union. Nach einem halbstündigen Treffen mit Ouattara sagte dieser zu Mbeki: „Ich bitte ihn (Mbeki), Laurent Gbagbo aufzufordern, nicht an der Macht festzuhalten.“ (AFP, 06.12.2010), was darauf hindeutet, dass Mbeki nicht an der Absetzung Gbagbos, sondern an dessen Verbleib arbeitet. Dies bestätigte Mbeki selbst nach dem Treffen: „Die Lage ist sehr ernst; wichtig ist es, Gewaltakte zu vermeiden, nicht zum Krieg zurückzukehren und eine friedliche Lösung zu finden.“ (gleiche Quelle). Für Mbeki ist also nicht der Rücktritt Gbagbos und der Amtsantritt Ouattaras entscheidend, wie es die USA fordern, sondern die Vermeidung von Gewalt und Krieg, der den französischen Einfluss untergraben würde, sowie das Finden einer konsensualen Formel zwischen Gbagbo und Ouattara. Es ist offensichtlich, dass die Briten gegen den US-Einfluss arbeiten – nicht um Frankreichs willen, sondern weil der Fall des französischen Einflusses in der Elfenbeinküste ihren eigenen Einfluss in anderen afrikanischen Ländern beeinträchtigen würde. Seit der Ära des alten Kolonialismius verständigten sie sich oft mit den Franzosen, um ihren jeweiligen Einfluss zu wahren und zusammenzuarbeiten. Als die USA auf den Plan traten und eine Kampagne zur Beseitigung ihrer Kolonien starteten, verstärkten sie ihre Zusammenarbeit gegen die USA. Zudem fällt es den Briten leichter, ihren Einfluss in Gebieten auszuweiten, die von den Franzosen kontrolliert werden (wie in Nordafrika geschehen), aber es ist für sie nicht einfach, mit den enormen Fähigkeiten der USA zu konkurrieren, besonders da sie wissen, dass die USA darauf hinarbeiten, sie endgültig aus ihren Kolonien und Einflussgebieten zu verdrängen.

7- Somit ist das Wahlproblem in der Elfenbeinküste ein Problem des internationalen Konflikts, dessen Hauptakteure Frankreich und die USA sind. Was zu erwarten ist: Ein Machtteilungsgeschäft ist dann praktikabel, wenn keine Seite ihre Ziele vollständig durchsetzen kann. Wenn jedoch eine Seite glaubt, alles erreichen zu können, sinken die Chancen für einen solchen Deal. Wer verfolgt, was in der Elfenbeinküste geschieht und wie die USA die internationale Meinung gegen Gbagbo mobilisiert haben, erkennt, dass die USA die Gelegenheit für günstig halten, den Deal abzulehnen und auf dem Rücktritt Gbagbos sowie der Machtübernahme durch Ouattara zu beharren. Dies ist zumindest in naher Zukunft zu erwarten, obwohl ein Deal nicht völlig ausgeschlossen ist. Die USA sehen in den Ereignissen eine Chance, einen afrikanischen Staat durch Wahlen statt durch einen Militärputsch zu übernehmen. Diese Situation liefert den USA glaubwürdigere Vorwände, ihre Agenten offen zu unterstützen und sie zu verteidigen, da sie als „legitim“ gelten, die durch den Volkswillen mittels Wahlen an die Macht kamen. So kann niemand sie beschuldigen, diktatorische Regime zu unterstützen, wie es der Fall wäre, wenn ihre Agenten durch Militärputsche an die Macht kämen.

Es ist daher zu erwarten, dass die USA nicht von ihrem Druck, ihren Drohungen und ihren Angeboten an Gbagbo abrücken werden. Die US-Regierung mit ihrem Präsidenten, ihrer Außenministerin und anderen Beamten hat ihr ganzes Gewicht in diese Angelegenheit geworfen, selbst wenn dies Waffen und interne Kämpfe bedeutet. Sie hält an der Karte des Wahlsiegs von Ouattara fest und unterstützt ihn mit aller Kraft, um ihn auf den Präsidentenstuhl zu setzen und so ihren Einfluss dort zu festigen. US-Außenministerin Hillary Clinton erklärte: „Wir sind uns völlig einig, dass Alassane Ouattara der rechtmäßig gewählte Präsident der Elfenbeinküste ist und dass er die Wahlergebnisse respektiert.“ (BBC, 03.12.2010). Es scheint, dass die USA dieses Mal Erfolg haben werden. Daher ist es wahrscheinlich, dass die USA die vorgeschlagene Machtteilung – mit Gbagbo als Präsident und Ouattara als Premierminister – ablehnen, zumal das Gbagbo-Regime für die Unterdrückung seines Volkes, einschließlich der Muslime, bekannt ist. Die USA nutzen diese Unterdrückung als Vorwand für ihre Kampagne zur Ausweitung ihres Einflusses und zur Verdrängung Frankreichs aus der gesamten Region. Die USA haben ihre Bürger vor Reisen dorthin gewarnt; in einer Erklärung des Außenministeriums hieß es, man halte Demonstrationen für wahrscheinlich und schließe nicht aus, dass diese gewalttätig werden (AFP, 05.12.2010) – was fast wie ein Aufruf dazu wirkt oder darauf hindeutet, dass sie darauf vorbereitet sind, falls Gbagbo nicht zurücktritt. Dies zeigt die Entschlossenheit der USA, den französischen Einfluss vollständig durch den eigenen zu ersetzen, während Frankreich auf einer Machtteilung beharrt.

8- So bleibt das Schicksal dieses Landes, das als islamisches Land gilt und dessen Bevölkerung mehrheitlich aus Muslimen besteht, ein Schauplatz des internationalen Konflikts und des Kampfes der Kolonialisten, die seine Reichtümer plündern. Frankreich ist bestrebt, eine einflussreiche Rolle zu behalten, während die USA bestrebt sind, die Elfenbeinküste für sich allein zu haben. Dabei ist die Elfenbeinküste ein islamisches Land, dessen Bewohner mehrheitlich Muslime sind und das früher unter der Herrschaft des Islam stand. Es wäre die Pflicht seiner Bewohner, das Schicksal ihres Landes selbst in die Hand zu nehmen, ohne die Einmischung der kolonialistischen Kuffar. Doch die Muslime haben – wie überall auf der Welt – keinen Beschützer mehr, seit das Kalifat aus der Welt verschwunden ist. Die Elfenbeinküste wartet, wie andere muslimische Länder auch, auf die Errichtung des Staates des Kalifats, um sie vom Einfluss der kolonialistischen Kuffar zu befreien und sie zu einem Teil und einer Provinz (Wilaya) des Kalifatsstaates zu machen.

وَمَا ذَلِكَ عَلَى اللَّهِ بِعَزِيزٍ

"Und dies ist für Allah nicht schwer." (Sure Ibrahim [14]: 20)