Frage:
Am Abend des 03.08.2012 unterzeichnete der Sudan mit dem Südsudan in Addis Abeba ein Abkommen über die Erdölfrage, nur wenige Stunden nach dem Besuch der US-Außenministerin in Juba, der Hauptstadt des Südens. Der US-Präsident begrüßte das Abkommen unmittelbar nach der Unterzeichnung. Was steckt hinter diesem Abkommen? Warum hat Amerika sein ganzes politisches Gewicht in die Waagschale geworfen, um die Unterzeichnung zu erzwingen, obwohl ein sudanesischer Beamter noch zehn Tage zuvor erklärt hatte, es sei unmöglich, das Abkommen in neun oder gar neunzig Tagen abzuschließen? Liegt es im Interesse des Sudan? Oder handelt es sich um ein Zugeständnis des Sudan unter US-Druck?
Antwort:
Die Antwort wird durch die Betrachtung der folgenden Punkte deutlich:
Der Unterstaatssekretär im sudanesischen Außenministerium, Awad Abdul Fattah, erklärte: „Wir haben mit dem Südsudan eine endgültige Einigung über den Transit von Erdöl erzielt und erwarten, dass wir die anderen Fragen durch Verhandlungen lösen werden.“ (Sudanesische Nachrichtenagentur, 04.08.2012). Dies deutet darauf hin, dass die Unterzeichnung dieses Abkommens eine Einleitung zur Lösung anderer Fragen ist. Die offizielle sudanesische Nachrichtenagentur zitierte den Sprecher der sudanesischen Delegation, Mutrif Siddiq, nach seiner Ankunft in Khartum: „Das Erdölabkommen ist überzeugend, erfüllt aber nicht die Bestrebungen beider Seiten.“ Er fügte jedoch hinzu: „Die Umsetzung wird nach der Einigung über die Sicherheitsfragen beginnen.“ Er betont damit, dass dieses Abkommen ein Vorläufer für Sicherheitsfragen ist, über die noch Einigkeit erzielt werden muss. Das bedeutet, dass diese beiden Beamten des sudanesischen Regimes implizit erklären, dass es Fragen gibt, über die man sich bereits im Voraus geeinigt hat, ohne dass diese offiziell verkündet wurden, und man lediglich auf den passenden Moment für die formelle Unterzeichnung wartet.
Der afrikanische Vermittler Thabo Mbeki, ehemaliger südafrikanischer Präsident, erklärte: „Die beiden Länder haben eine Frist bis zum 22. September, um die noch offenen Fragen zu klären.“ Er setzte ein Treffen für September zwischen den Präsidenten beider Länder, al-Baschir und Salva Kiir, an, um den Status der umstrittenen Region Abyei zu erörtern (Radio Sawa, USA, 05.08.2012). Er sagte zudem: „Beide Seiten verstehen die Notwendigkeit, bis zum geplanten Beginn der Ölförderung eine Sicherheitsvereinbarung zu erreichen.“ (Reuters, 04.08.2012). Dies zeigt, dass dieses Ölabkommen Teil eines Pakets mit anderen Abkommen ist und nicht isoliert steht. Aus diesen Erklärungen geht klar hervor, dass es einen Deal zwischen dem Regime im Sudan und dem Süden gibt, um Fragen von weitaus größerer Bedeutung als das Ölabkommen zu lösen, nämlich die Abyei-Frage.
Aus diesem Grund kam Hillary Clinton am 03.08.2012 nach Juba und forderte Salva Kiir auf, dieses Abkommen zu unterzeichnen, was nur wenige Stunden später auch geschah. Dabei ist zu beachten, dass die Unterzeichnung zuvor ins Stocken geraten war. Mutrif Siddiq, Sprecher der sudanesischen Verhandlungsdelegation, hatte zehn Tage zuvor erklärt: „Es ist unmöglich, das Abkommen innerhalb von neun oder neunzig Tagen abzuschließen; einige Fragen benötigen mehr Zeit für Diskussion und Lösung.“ (BBC, 23.07.2012). Dies beweist, dass die sudanesische Delegation nicht mit einer Unterzeichnung bis zum 02.08.2012 gerechnet hatte – jener Frist, die der UN-Sicherheitsrat am 02.05.2012 in seiner Resolution 2046 festgelegt hatte. Diese verpflichtete beide Länder, ein Abkommen zur Beilegung ihrer Streitigkeiten über die Grenzziehung und die umstrittenen Gebiete zu unterzeichnen, andernfalls würden Sanktionen gegen beide Seiten verhängt. Als die Frist um einen Tag überschritten war, setzte Amerika sein Gewicht ein, um beide Seiten zur Unterschrift zu zwingen. Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Susan Rice, erklärte: „Die Vereinigten Staaten rufen beide Seiten auf, ihren Verpflichtungen gemäß Resolution 2046 unverzüglich nachzukommen.“ (BBC, 02.08.2012).
Nachdem das Abkommen unterzeichnet worden war, lobte es US-Präsident Obama mit den Worten: „Die Präsidenten des Sudan und des Südsudan verdienen Glückwünsche zu diesem Abkommen. Ich begrüße die Bemühungen der internationalen Gemeinschaft, die sich geeint hat, um beide Seiten bei der Suche nach einer Lösung zu ermutigen und zu unterstützen.“ (AFP, 04.08.2012). Ebenso lobte die US-Außenministerin Clinton den „Mut der Führer der Republik Südsudan bei der Entscheidungsfindung“. Sie sagte: „Diese Pattsituation musste im Interesse des Volkes des Südsudan und seiner Bestrebungen nach einer besseren Zukunft angesichts kommender Herausforderungen überwunden werden.“ (Gleiche Quelle).
Das sudanesische Regime hat in diesem Abkommen massive Zugeständnisse gemacht. Das größte Zugeständnis war der Verzicht auf das sudanesische Öl zugunsten des südsudanesischen Regimes, das durch die Anerkennung der Abspaltung des Südens als eigenständiges Gebilde 75 % des sudanesischen Erdöls an sich gerissen hat. Zudem gab das Regime bei den Preisforderungen nach: Ursprünglich forderte das sudanesische Regime 36 Dollar als Transitgebühr pro Fass, das durch sein Territorium fließt, und senkte diese Forderung auf 22,20 Dollar. Der Südsudan bestand auf 7,61 Dollar, akzeptierte dann aber eine Erhöhung auf 9,10 Dollar, wie der Leiter der südsudanesischen Delegation, Pagan Amum, zehn Tage vor der Unterzeichnung erklärte (BBC, 23.07.2012). Als Clinton intervenierte, akzeptierte der Südsudan die Zahlung von 9,48 Dollar pro Fass – und der Sudan stimmte zu! Dieser Betrag lag nahe an der Forderung des Südsudan und weit entfernt von dem, was das sudanesische Regime ursprünglich verlangt hatte. Letzteres akzeptierte somit lediglich ein Viertel seiner ursprünglichen Forderung und weniger als die Hälfte seiner letzten Forderung. Darüber hinaus forderte das sudanesische Regime 4,9 Milliarden Dollar als Teil der Schulden des Südsudan. Die Verantwortlichen im Südsudan erklärten sich jedoch nur bereit, dem sudanesischen Regime 3,2 Milliarden Dollar zu zahlen – und das sudanesische Regime gab nach und akzeptierte diesen Betrag!
Der gefährlichste Aspekt der sudanesischen Zugeständnisse ist, dass dieses Abkommen die Einleitung für ein noch gefährlicheres Zugeständnis in der Region Abyei darstellt. Das sudanesische Regime hat der Durchführung eines Referendums dort zugestimmt und bereits seine Truppen aus dem Gebiet abgezogen, um dies vorzubereiten. Das bedeutet seine Bereitschaft, auf die Region zu verzichten. Der Streit besteht derzeit darüber, wer stimmberechtigt ist: Der Südsudan lehnt die Teilnahme des muslimischen Stammes der Misseriya ab, der die Mehrheit in dieser Region stellt. Er besteht darauf, dass nur der dem Südsudan gegenüber loyale Stamm der Dinka stimmberechtigt ist. Das bedeutet, dass das Ergebnis des Referendums, sollte es auf dieser Grundlage durchgeführt werden, bereits feststeht: Abyei würde dem Südsudan zugesprochen. Wenn Amerika sein Gewicht für das Ölabkommen in die Waagschale wirft und den Südsudan dazu bringt, seine Hartnäckigkeit schnell aufzugeben – obwohl über die Angelegenheit lange verhandelt wurde, ohne dass ein Ergebnis erzielt wurde, und das Abkommen, wie der erwähnte Sprecher der sudanesischen Delegation sagte, fast unmöglich schien –, dann ist Amerika zuversichtlich, weitere Zugeständnisse vom sudanesischen Regime in der Ölfrage und in der Abyei-Frage zu erhalten. Die Äußerungen der Außenministerin Clinton deuten darauf hin, als sie sagte: „Diese Pattsituation musste im Interesse des Volkes des Südsudan und seiner Bestrebungen nach einer besseren Zukunft angesichts anderer Herausforderungen überwunden werden.“ Diese Bestrebungen und Herausforderungen beziehen sich insbesondere auf die Region Abyei, deren Anschluss an sein vom Sudan abgespaltenes Territorium der Südsudan fordert. Das Lob des US-Präsidenten für das Abkommen zeigt, dass die Angelegenheit über die Frage des Öltransits durch den Norden hinausgeht, was keine große Sache ist, da die Möglichkeit besteht, das Öl über Kenia zu pumpen, worüber bereits verhandelt wurde. Deshalb hatte der Südsudan das Gefühl, nicht unbedingt auf den Transit durch den Norden angewiesen zu sein und beharrte auf seinem Preis. Der afrikanische Vermittler wies ganz offen darauf hin, dass die Angelegenheit mit der Lösung des Konflikts um die Region Abyei verknüpft ist, und setzte den beiden Präsidenten eine Frist bis zum 22. September, um sich in dieser Angelegenheit zu einigen.
Nach der Durchsicht des Vorangegangenen lässt sich sagen:
Dieses Abkommen, das vordergründig mit dem Erdöl zu tun hat, hat dem Südsudan zahlreiche Vorteile verschafft, sowohl im Bereich des Erdöls als auch in anderen Bereichen:
Was das Erdöl betrifft, so hat das sudanesische Regime mit diesem Abkommen offiziell und faktisch anerkannt, dass der Südsudan 75 % des sudanesischen Erdöls besitzt. Es verhandelt nur noch über die Transitgebühren und hat keinerlei Anteil am Eigentum des Erdöls mehr. In Zukunft kann der Südsudan den Transitweg nach Kenia verlagern, wenn er dies für angemessen hält oder wenn Amerika Druck auf das sudanesische Regime ausüben will, damit dieses in Bezug auf Darfur oder andere Regionen und Fragen Zugeständnisse macht. In diesem Fall würde der Sudan endgültig jegliche Gebühren verlieren, zumal dieses Abkommen nur für eine Dauer von dreieinhalb Jahren gültig ist. Der Südsudan hat eine Transitgebühr pro Fass durchgesetzt, die sehr nahe an seinem letzten Angebot von 9,10 Dollar liegt und weit entfernt von den 36 Dollar oder 22,20 Dollar, die das sudanesische Regime forderte.
Was die anderen Vorteile für den Südsudan betrifft, die sich in der Zukunft zeigen werden – allen voran die Region Abyei –, so hat das sudanesische Regime bereits auf den gesamten Südsudan verzichtet; es ist also nicht unwahrscheinlich, dass es auch auf Abyei verzichtet. Es hat bereits früher der Durchführung eines Referendums im Rahmen des entsprechenden Protokolls im Friedensabkommen von Naivasha 2005 zugestimmt, das zur Abspaltung des Südens führte. Der Streit blieb lediglich darüber bestehen, wer an dem Referendum teilnehmen darf. Wer einem Referendum über die Selbstbestimmung seines eigenen Territoriums zustimmt, der stimmt faktisch dem Verzicht auf sein Territorium zu. Um im Gegenzug Sand in die Augen der Öffentlichkeit zu streuen, ist es wahrscheinlich, dass der Südsudan der Grenzziehung in der Region Süd-Kordofan und dem Blauen Nil zustimmt und die Region Heglig als zum Sudan gehörig anerkennt, was bereits 2009 international so festgelegt wurde. Das sudanesische Regime wird dann vor die Menschen treten und behaupten, es habe Siege und Gewinne erzielt, indem die umstrittenen Grenzen festgelegt wurden – im Austausch für den Verzicht auf die Region Abyei durch ein dortiges Referendum! Der Hauptfaktor bei der Umsetzung all dessen ist Amerika, das Druck auf das ihm hörige sudanesische Regime ausübt, welches dann nachgibt, wenn Amerika es unter den gegebenen Umständen für angebracht hält. Das bestehende Regime in Khartum fürchtet um seinen eigenen Sturz und sieht in Amerika seinen einzigen Beschützer. Daher erfüllt es dessen Forderungen und verzichtet bereitwillig auf islamisches Land, damit dort ein Staat errichtet wird, der dem Staat der Juden in jener Region ähnelt. Tatsächlich hat der Staat Südsudan bereits ein enges Bündnis mit dem Staat der Juden angekündigt. Ein Austausch von Besuchen hat begonnen, und es wurden Abkommen geschlossen, die es dem Staat der Juden ermöglichen, den Staat Südsudan nach seinen Wünschen zu lenken, insbesondere gegen den Sudan.