Question :
Où en est la crise économique qui a débuté en Amérique, a balayé l'Europe, puis le monde entier ?
Réponse :
Pour apporter un éclairage sur ce sujet, nous mentionnons ce qui suit :
1- L'effondrement du marché immobilier aux États-Unis s'est propagé au monde entier, entraînant la chute de nombreuses banques, ce qui a provoqué une intervention gouvernementale sans précédent pour stopper l'effondrement économique mondial. Cependant, le résultat a été ce qu'on appelle désormais la « Grande Récession », la pire depuis la Grande Dépression de 1929. Cette crise financière mondiale a mis en évidence le fait que le boom (économique) de la décennie précédente était en réalité le résultat de la dette. Et voilà que l'échec des plus grandes économies du monde à résoudre cette crise, qui dure depuis cinq ans, se poursuit !
2- Des tentatives conjointes ont été menées par les plus grandes économies mondiales dans l'intention de coordonner les actions pour trouver une solution à la crise. Cette coordination reposait sur l'idée de l'interdépendance de l'économie mondiale résultant des effets de la mondialisation, et sur le fait qu'une approche mondiale collective serait préférable pour l'intérêt du monde. Mais cette approche unifiée n'a pas duré longtemps en raison de la montée du nationalisme économique — où chaque pays lutte individuellement pour sa survie, car chaque pays s'attend à ce que les autres financent la réserve mondiale. Cela est apparu lors des diverses réunions et conférences du G20 dans leurs tentatives de financer le sauvetage des économies effondrées, où le résultat fut que la plupart des projets de financement ne dépassèrent pas le papier sur lequel ils étaient écrits, en raison de la vision nationaliste économique des grandes puissances. Le journal The Economist a publié en 2010 : « Mais la réapparition du spectre de la période la plus sombre de l'histoire moderne nécessite une réponse différente, voire sérieuse. Le nationalisme économique qui cherche à préserver les emplois et les capitaux à l'intérieur (de chaque pays) a transformé la crise économique en une crise politique et menace le monde d'une dépression. Si le nationalisme économique n'est pas enterré immédiatement, les conséquences seront désastreuses. »
3- De vifs débats ont eu lieu entre Allemands et Américains sur la meilleure voie pour l'avenir de l'économie mondiale. Angela Merkel, ainsi que la vaste majorité des autres pays, a considéré que le modèle de croissance non durable utilisé par les États-Unis — une croissance alimentée par le crédit et la dette bon marché, selon la vision du gouvernement utilisant l'argent pour stimuler la croissance — était un modèle obsolète. Quant à l'approche européenne, elle consistait en la nécessité de contrôler les niveaux de déficit budgétaire dans chaque pays par des mesures d'austérité. Les mesures d'austérité sont généralement prises lorsqu'il y a une menace que le gouvernement ne puisse pas honorer ses obligations de remboursement de la dette. Cela est considéré comme un objectif en soi, distinct de la croissance économique. Face à la menace pesant sur les notations de crédit de la plupart des grandes économies mondiales, plusieurs d'entre elles ont eu recours à l'austérité, c'est-à-dire à la réduction du déficit public pour satisfaire les marchés financiers. Le problème de l'approche par l'austérité est qu'une telle politique ne vise pas réellement à créer de la croissance, qui générerait des emplois et des revenus dans la société, et mènerait ainsi à une croissance économique globale, mais vise plutôt à réduire la dette publique.
4- L'approche des États-Unis consistant à chercher à stimuler la croissance n'a pas produit de meilleurs résultats. La relance nécessite une augmentation des dépenses publiques en utilisant des fonds empruntés principalement à l'étranger (comme la Chine) comme c'est le cas des États-Unis, ou des fonds injectés par les banques centrales par simple saisie de chiffres sur un ordinateur. Toutes ces mesures sont temporaires et peuvent dynamiser les économies chancelantes pendant un certain temps, mais ne soutiennent pas une croissance économique durable. Ce qui a été réalisé en termes de croissance est en réalité le résultat de chiffres gonflés par les mesures de relance dont l'effet se voulait temporaire. Par conséquent, la relance n'est qu'un soutien aux emplois gouvernementaux et à l'industrie des services qui s'arrête lorsque la relance prend fin, laissant souvent l'économie de l'État dans le même état qu'au début de l'incitation.
5- Les gouvernements occidentaux ont également eu recours à l'assouplissement quantitatif, un nouveau développement utilisé comme moyen électronique d'imprimer de l'argent. Cette politique non conventionnelle a été utilisée par les banques centrales (c'est-à-dire le gouvernement) pour stimuler l'économie nationale lorsque les politiques traditionnelles ont échoué. En conséquence, ces banques centrales ont commencé à appliquer ce qu'on appelle l'assouplissement quantitatif « Quantitative Easing » ou « QE » en achetant des actifs financiers « Financial assets » tels que des obligations de crédit et des actions... pour injecter une quantité d'argent prédéterminée dans l'économie. Ceci est réalisé par l'achat par le gouvernement d'actifs financiers auprès des banques avec de l'argent neuf créé électroniquement, c'est-à-dire que le gouvernement paie le prix de ces actifs financiers aux banques de manière électronique et non réelle, ce qui augmente les réserves des banques. Malgré tout cela, l'économie mondiale au début de l'année 2013 n'est pas meilleure qu'elle ne l'était au début de l'année 2012. Au contraire, la récession économique a rongé les os de certains pays qui tentaient de se sauver d'une récession globale. Les rapports depuis le début de l'année 2013 parlent avec insistance de la probabilité que la Grande-Bretagne entre dans une récession économique majeure, à l'instar d'autres pays européens accablés par des dettes qui se comptent désormais en milliers de milliards de dollars. Ainsi, l'assouplissement quantitatif s'est terminé en réalité sans résultat efficace. Au contraire, l'économie mondiale, cinq ans après la crise économique, souffre toujours, particulièrement en raison de l'augmentation constante du chômage, et le chaos social a déjà commencé en Europe. Toutes les tentatives de résolution de la crise n'ont pas traité le problème de la croissance basée sur la dette. Alors que la dette était la cause du problème, les tentatives de résolution de la crise n'ont engendré que davantage de dettes. Ainsi, les gouvernements occidentaux ont tenté de soigner le patient avec la maladie elle-même.
6- Enfin, il existe trois probabilités qui pourraient mener finalement à la reprise économique, que nous mentionnons de la moins probable à la plus probable :
La première est que la récession à double creux se transforme en une dépression et une baisse importante des prix, ce qui entraînerait une chute du coût des prêts, de l'immobilier et des marchandises, donnant ainsi un élan pour commencer une croissance économique caractérisée par la facilité de remboursement de ces prêts. Cette probabilité est faible car l'économie capitaliste est essentiellement basée sur les prêts et l'usure (riba) qui en résulte, et la baisse des taux d'intérêt (riba) ne dure pas longtemps tant que l'économie capitaliste subsiste.
La deuxième probabilité est que la Chine sauve l'Occident. Le commerce massif de la Chine et ses excédents financiers sont liés aux dettes des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de larges secteurs de la zone euro, des dettes énormes et non durables. Il serait dans l'intérêt de la Chine de sauver l'Occident. Cela signifierait également que le monde occidental serait contraint d'accepter un leadership mondial chinois. Mais la question ici n'est pas de savoir si l'Occident accepterait un tel sauvetage, mais si la Chine adopterait une telle politique.
La troisième probabilité : que le soleil de l'État du Khilafah se lève et que le système économique islamique soit appliqué. Non seulement l'État du Khilafah en bénéficiera, mais aussi les pays du monde qui traiteront avec lui, rendant de telles crises mondiales inexistantes ou gérables.